[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se la gente se ne frega [vuoi dire se alla gente frega] dei consumi, che downclocchi il 7950X... perchè da quanto guadagna sul 12900K di margine ne ha a iosa, visto che in ECO-MODE 65W TDP ha margine per stare sopra al 5950X 105W TDP... e vedremo se un 13900K potrà fare uguale.

Non voglio ripetermi, ma in gaming se downclocchi sta sotto già al 12900k, quindi RPL i7 e i9 staranno sopra, e vedremo con quali consumi e temperature.

[terranux]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@blackandecker

Guarda... se leggi il pensiero dei forum, che in teoria dovrebbe avere una conoscienza del settore un poì più evoluta della media, ti domandi i limiti dell'intelligenza umana.

Io non mi intendo di game... ma giudicare un 12600K meglio di un 5950X, quando addirittura con 16 core 32 TH consuma meno di un 12600K... perchè fa 1 FPS in più... e tanto l'MT non lo usa nessuno, poi AMD tira fuori il 5800X3D che supera il 12900K in FPS e costa meno, ma non va bene perchè ha meno MT... quando AMD era sul 32nm e Intel 22nm/14nm, l'efficienza in primis, e Tom's con il calcolo di un BS al 100% 24h al giorno per 365 giorni.. oggi dell'efficienza non si parla manco più (perchè tanto il PC al 100% non sarà mai, ma allora perchè comprate nmila core se dovete tenerlo al 50% o meno?).

Ora AMD tira fuori Zen4... in primis grande prb per 230W, e mi chiedo... se il 12900K ne consumava 241W e non si è lamentato nessuno perchè la cosa importante era la prestazione, il 7950X consuma meno (230W vs 241W) va di più in ST (10%?) va di più in MT (40-50%?) però il problema è il consumo, e quello che è buffo che le critiche sul consumo vengono proprio da chi ha Alder, e aspetta di conoscere il funzionamento di Raptor per trovare un qualcosa per dire che Raptor è meglio, e se vero che il 13900K in performances mode tocchi 370W, basterà lo 0,05% in più per dire che il consumo non conta e si guarda la prestazione.

Intel è abile nel marketing, ma dalla sua ha anche una clientela che è troppo consenziente e sottomessa, che sembra che viva per difendere Intel.

La situazione odierna è la risultante di accettare l'aumento dei consumi (perchè in assenza di nanometria silicio altre soluzioni non ci sono), overcloccando un prodotto che altrimenti non potrebbe arrivare a determinate prestazioni, facendolo passare per alta tecnologia e prezzato, appunto, per le prestazioni.

Se pinco-pollo commercializza un procio che richiede 241W per ottenere prestazioni simili al prodotto di pluto 130W, pinco-pollo in un mondo razionale non ne venderebbe 1, e ovviamente oggi non avremmo proci da 230W e proci in grado di arrivare a 370W nel desktop entry-level, con mobo con una alimentazione che sarebbe sovradimensionata anche per la fascia Threadripper X64.

E noi stiamo discutendo che AMD ha sbagliato per commercializzare il 7950X a 230W (cosa che peraltro condivido al 100% ed era mio pensiero che l'avrebbe commercializzato max 125W TDP).
Ma cosa avrebbe dovuto fare? Commercializzare un X24 (che nei 125W TDP sarebbe stato efficientissimo), aumentando i costi in area (3 chiplet al posto di 2) e la controparte che vende il 13900K al PL1 e lo fa funzionare tra PL2 e PL4 per far vedere che ottiene prestazioni superiori al 7950X 105W TDP? E magari con Intel che ha 257mm2 di silicio a 10nm che fa la guerra dei prezzi vs un 7950X con 3 chiplet a 5nm e l'I/O a 6nm?

Se la gente se ne frega dei consumi, che downclocchi il 7950X... perchè da quanto guadagna sul 12900K di margine ne ha a iosa, visto che in ECO-MODE 65W TDP ha margine per stare sopra al 5950X 105W TDP... e vedremo se un 13900K potrà fare uguale.

P.S.
Scusa la sclero, non è mia intenzione difendere ad oltranza AMD, però a volte mi chiedo chi glielo fa fare ad AMD di produrre prodotti alternativi ad Intel... senza AMD oggi saremmo ancora con X4-4 a 400€ con gli striscioni "Intel, il top della tecnologia, avemus papa".

il problema è che la solita cosa è sul 6 core . stesse temp stessi setting per tenerlo a bada ad aria. dai diciamolo che sono ottimizzati da cane.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Azzardo una previsione… arriverà lo stesso a 95 gradi ma con un maggiore taglio di frequenza?
Ma vi vedo tutti a comperare 7600x per fare produzione con la CPU al 100% tutto il giorno…

Previsione errata come sempre quando spali merdine senza sapere di cosa parli:

20 mhz tra un AIO420 ed un tower 4 Headpipe single fan da 12 sono un taglio stratosferico delle frequenze, come pure i -190 punti al cb multi.
Ti suggerisco di non renderti ancora più ridicolo: osserva prima il Punteggio CB dell'AIO 240 facendo una piccola riflessione che quella differenza possiamo farla rientrare nella variazione statistica.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da terranux

e dai.. ad aria non importa il 100% per il fono. li raggiunge con aio 360 immaginati con uno ad aria da 30€

Originariamente inviato da skadex

https://www.youtube.com/watch?v=poo82SUm934

come già si evince anche dal link postato poco tempo fa con gli altri dissipatori, se si lascia tutto a stock come ha fatto Amd, si passa dal dissi iper economico all'aio più grande con le stesse temperature, taglio progressivo delle frequenze in base al possibile del sistema e perdita di prestazioni (a dir il vero non esagerata, il sistema non va mai in throttling almeno nelle recensioni viste).

Semplicemente agendo invece sul pbo con un po' di undervolt banalmente come nel video (dal minuto 9:20 circa), basta un normalissimo dissi ad aria, niente temp "assurde", prestazioni anche maggiori.

Queste cpu non hanno prolemi di temperatura e di scelta di dissipatore, ma solo di come impostare al meglio il sistema (cosa a cui avrebbe dovuto pensare Amd in realtà).

Se guardi il grafico sopra un tower da 40€ offre le stesse prestazioni e le stesse frequenze di un AIO420 con il 7700x

Originariamente inviato da terranux

il problema è che la solita cosa è sul 6 core . stesse temp stessi setting per tenerlo a bada ad aria. dai diciamolo che sono ottimizzati da cane.

Quindi ti stai lamentando che i core lavorano in full a 95° che è la temperatura d'esercio in full impostata da AMD?
Insomma come lamentarsi che il liquido di una Ferrari lavora a 95° invece che a 85° come il Porsche?
Parliamoci chiaro: se la rumorisità diventa un non problema ( passare da 120 fan aria a AIO 420 non porta differenze sostanziale segno chiaro che per l'8 Core un aumento dei cfm non porta benefici oltre una certa soglia) l'unico problema è fasciarsi la testa senza riscontri effettivi degli utinte o voler mettere il carro davanti ai BUOI.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo di game... ma giudicare un 12600K meglio di un 5950X, quando addirittura con 16 core 32 TH consuma meno di un 12600K... perchè fa 1 FPS in più... e tanto l'MT non lo usa nessuno, poi AMD tira fuori il 5800X3D che supera il 12900K in FPS e costa meno, ma non va bene perchè ha meno MT...

Ti spiego io allora: in game spendere 1 euro in più sulla CPU oltre un minimo non ha nessun vantaggio, il punto debole sarà sempre la GPU. Il 12600k costa la metà di un 5950x e va uguale o poco più. Fine.

Per il 5800x3D, vale la stessa cosa dell' 12600k, ottima CPU per game, costa un po' in più ma non eccessivamente, va a gusti

[terranux]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se guardi il grafico sopra un tower da 40€ offre le stesse prestazioni e le stesse frequenze di un AIO420 con il 7700x

Quindi ti stai lamentando che i core lavorano in full a 95° che è la temperatura d'esercio in full impostata da AMD?
Insomma come lamentarsi che il liquido di una Ferrari lavora a 95° invece che a 85° come il Porsche?
Parliamoci chiaro: se la rumorisità diventa un non problema ( passare da 120 fan aria a AIO 420 non porta differenze sostanziale segno chiaro che per l'8 Core un aumento dei cfm non porta benefici oltre una certa soglia) l'unico problema è fasciarsi la testa senza riscontri effettivi degli utinte o voler mettere il carro davanti ai BUOI.

ma quale ferrari. poi i grafici che hai messo non li trovo. ma chi è? poi dicevo soltanto che ottimizzando un banalissimo secondo i voltaggi avrebbero ottenuto una cpu più alla portata . non questo forno. ma quanto pensi duri la pasta con 85° in game?

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da blackandecker

Scusami, cosa non ti è chiaro?
Se AMD avesse impostato a default un'impostazione intermedia, mettiamo un TDP a 105W su 7950X e 7900X, con conseguente limitazioni alle frequenze e quindi alla temperatura ma con prestazioni quasi sovrapponibili (5% grossomodo o anche meno), a stock non ci sarebbe stato questo consumo e questo calore.
Con la presenza poi in BIOS di un paio di ECO MODE (che so, TDP 88W e TDP 65W) e di un paio di PERFORMANCE MODE (che so, TDP 140W e TDP 170W, sto sparando), chi è un pochino più smanettone avrebbe potuto migliorare l'efficienza e/o le prestazioni a proprio piacere pur restando dentro margini di sicurezza, gli enthusiast e gli smanettoni seriali poi avrebbero potuto personalizzare tutto quanto e spingere ancora di più.

Che poi è tutto fattibile, tra Ryzen Master e BIOS chi smanetta può facilmente creare questi profili predefiniti, tuttavia questo fantomatico "utente medio" non può farlo, non sa farlo e probabilmente nemmeno sa che si può fare, con il risultato che chi compra un 7900X o un 7950X perchè magari lavora / studia in ambito scientifico o creativo, oltre a dover spendere almeno 150 euro per un buon AIO e di conseguenza anche un buon case che può contenerlo (sui 100), (invece di, che so, 50-60 euro per un buon dissi ad aria e 50 euro per un case discretamente buono) si trova comunque una CPU che arriva a 95°C a prescindere e che consuma 230W quando si trovano a lavorare / calcolare / renderizzare.

Con Intel succede / succederà lo stesso? OK, ma allora dove sta l'alternativa?

Aggiungiamo poi che Intel è un marchio enormemente più conosciuto e "affidabile" per la massa di consumatori.

Però, ripeto, ci saranno ragioni che possibilmente verranno fuori con l'uscita di Raptor Lake.

AMD ha spinto al limite proprio perchè "l'utente medio" guarda principalmente chi detiene il primato delle prestazioni. Quello che per te è sempre stato il cavallo di battaglia di AMD (l'alternativ) evidentemente ai vertici di AMD non interessa più e vogliono competere con Intel su un altro campo. Giusto? Sbagliato? Vedremo come andranno le vendite.
Quello che invece mi pare che tu continui a non voler capire è che quello che tu auspichi (diversi profili con settaggi di TDP diversi) i produttori di schede madri li stanno già inserendo nel BIOS.
E non venire a dire che siccome sono nel BIOS l'utente medio non è in grado di utilizzarli... se uno è talmente 'digiuno' di pc da non sapere cambiare un valore del BIOS, figuriamoci se il pc se l'è fatto da solo, sarà andato in un negozio e magari la difficilissima operazione di configurazione gliela avrà fatta il venditore.
Per l'altro esempio citato (lavoro/studio in ambito scientifico o creativo) credo proprio che la spesa aggiuntiva dell'AIO incida poco o niente.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Piedone1113

Previsione errata come sempre quando spali merdine senza sapere di cosa parli:

20 mhz tra un AIO420 ed un tower 4 Headpipe single fan da 12 sono un taglio stratosferico delle frequenze, come pure i -190 punti al cb multi.
Ti suggerisco di non renderti ancora più ridicolo: osserva prima il Punteggio CB dell'AIO 240 facendo una piccola riflessione che quella differenza possiamo farla rientrare nella variazione statistica.

Ma ci sei o ci fai?
Punto primo, il grafico che hai postato fa parte di un post su Reddit che in questo thread indovina chi l'ha postato per primo?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=75831

Punto secondo, da quel grafico si evince proprio quello che sostenevo nel mio post in risposta a terranux (che ha scritto:"poi guarda che temp arriva il 7600x con aio 360. ad aria che farà?"), cioè che alla peggio con un dissipatore ad aria raggiungerà comunque 95° tagliando un po' di più la frequenza. ALLA PEGGIO, infatti come dimostra il grafico, la differenza è talmente piccola da rientrare quasi nel margine di errore.
Ovviamente l'ho scritto in maniera ironica, ma per capire l'ironia occorre essere sufficientemente svegli quando uno legge oppure pure sufficiente intelligente da capirla.

[terranux]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ma ci sei o ci fai?
Punto primo, il grafico che hai postato fa parte di un post su Reddit che in questo thread indovina chi l'ha postato per primo?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=75831

Punto secondo, da quel grafico si evince proprio quello che sostenevo nel mio post in risposta a terranux (che ha scritto:"poi guarda che temp arriva il 7600x con aio 360. ad aria che farà?"), cioè che alla peggio con un dissipatore ad aria raggiungerà comunque 95° tagliando un po' di più la frequenza. ALLA PEGGIO, infatti come dimostra il grafico, la differenza è talmente piccola da rientrare quasi nel margine di errore.
Ovviamente l'ho scritto in maniera ironica, ma per capire l'ironia occorre essere sufficientemente svegli quando uno legge oppure pure sufficiente intelligente da capirla.

https://www.youtube.com/watch?v=poo82SUm934&t=796s allora questo è un fake? dal min 4 spiega che il calo in cb è notevole. mentre nei giochi no.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da terranux

ma quale ferrari. poi i grafici che hai messo non li trovo. ma chi è? poi dicevo soltanto che ottimizzando un banalissimo secondo i voltaggi avrebbero ottenuto una cpu più alla portata . non questo forno. ma quanto pensi duri la pasta con 85° in game?

Sicuramente di più di quella della VGA.

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ma ci sei o ci fai?
Punto primo, il grafico che hai postato fa parte di un post su Reddit che in questo thread indovina chi l'ha postato per primo?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=75831

Punto secondo, da quel grafico si evince proprio quello che sostenevo nel mio post in risposta a terranux (che ha scritto:"poi guarda che temp arriva il 7600x con aio 360. ad aria che farà?"), cioè che alla peggio con un dissipatore ad aria raggiungerà comunque 95° tagliando un po' di più la frequenza. ALLA PEGGIO, infatti come dimostra il grafico, la differenza è talmente piccola da rientrare quasi nel margine di errore.
Ovviamente l'ho scritto in maniera ironica, ma per capire l'ironia occorre essere sufficientemente svegli quando uno legge oppure pure sufficiente intelligente da capirla.

Chiedo venia. Ogni tanto salto 2/3 GG di post e mi sfugge il filo.
Comunque non avevo visto il tuo post.

[skadex]

Originariamente inviato da terranux

https://www.youtube.com/watch?v=poo82SUm934&t=796s allora questo è un fake? dal min 4 spiega che il calo in cb è notevole. mentre nei giochi no.

Insomma, c'è un calo notevole della frequenza di lavoro all core ma alla fine il punteggio con il wraith è circa un 8% di meno.
Non è pochissimo ma non è nemmeno un'esagerazione considerando la differenza dei 2 dissipatori in gioco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Ti spiego io allora: in game spendere 1 euro in più sulla CPU oltre un minimo non ha nessun vantaggio, il punto debole sarà sempre la GPU. Il 12600k costa la metà di un 5950x e va uguale o poco più. Fine.

Per il 5800x3D, vale la stessa cosa dell' 12600k, ottima CPU per game, costa un po' in più ma non eccessivamente, va a gusti

Se quando uno scrive dicesse "per game", è una cosa che si può o meno condividere, quando invece si scrive "non va bene" vuol dire in tutti i campi.

Quando io scrivevo di Alder, non scrivevo che Alder non va bene, ma che Alder per un uso intensivo in MT su tutti i core e per ore, è una ciofeca di CPU... fare 5 FPS in meno su 300 è una cosa, consumare 241W per ottenere meno che a 125W, a me pare una cosa che ha importanza per tutti, non mi pare una cosa soggettiva... anche perchè se uno gioca e basta, ha parecchi soldi da buttare, ma tanti e tanti, se come processore prende il top di core per desktop.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se quando uno scrive dicesse "per game", è una cosa che si può o meno condividere, quando invece si scrive "non va bene" vuol dire in tutti i campi.

Quando io scrivevo di Alder, non scrivevo che Alder non va bene, ma che Alder per un uso intensivo in MT su tutti i core e per ore, è una ciofeca di CPU... fare 5 FPS in meno su 300 è una cosa, consumare 241W per ottenere meno che a 125W, a mee pare una cosa che ha importanza per tutti, non mi pare una cosa soggettiva... anche perchè se uno gioca e basta, ha parecchi soldi da buttare, ma tanti e tanti, se come processore prende il top di core per desktop.

Ogni ambito o utilizzo ha i suoi sistemi migliori, se parliamo di gaming obiettivamente ci sono combinazioni migliori di altre

I consumi nel gaming per la CPU sono marginali rispetto al resto, non sono assolutamente quelli che dici tu. Poi se uno si fa in PC con componenti medio/alti non per lavoro sa di sfogare solo un hobby, i consumi sono solo un plus non un vincolo. Il rumore è decisamente più importante, non voglio avere un aereo mentre gioco e poi non stiamo comprando un portatile.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se quando uno scrive dicesse "per game", è una cosa che si può o meno condividere, quando invece si scrive "non va bene" vuol dire in tutti i campi.

Quando io scrivevo di Alder, non scrivevo che Alder non va bene, ma che Alder per un uso intensivo in MT su tutti i core e per ore, è una ciofeca di CPU... fare 5 FPS in meno su 300 è una cosa, consumare 241W per ottenere meno che a 125W, a me pare una cosa che ha importanza per tutti, non mi pare una cosa soggettiva... anche perchè se uno gioca e basta, ha parecchi soldi da buttare, ma tanti e tanti, se come processore prende il top di core per desktop.

consuma di piu ma non ottiene meno, dalla review di anandtech, ho preso quella che ti piace.



al massimo puoi dire a pari watt va 5% meno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Ogni ambito o utilizzo ha i suoi sistemi migliori, se parliamo di gaming obiettivamente ci sono combinazioni migliori di altre

I consumi nel gaming per la CPU sono marginali rispetto al resto, non sono assolutamente quelli che dici tu.

Mi dici dove ho scritto del consumo in game? Io ho parlato di consumo in MT sotto carico 100%.

Poi se uno si fa in PC con componenti medio/alti non per lavoro sa di sfogare solo un hobby, i consumi sono solo un plus non un vincolo.

Con il KW/h a 0,2€ non frega un cacchio a nessuno dei 10€ a bolletta in più... ma con i costi attuali (non lo so quant'è, ma se le bollette sono triplicate e parlano di un +40-60% ulteriore), si parla di un proprio e vero VINCOLO. 500W/h (e tra PC, VGA da 400W, monitor e casse, lo superiamo anche) al costo 0,2€ al KW/h sono 0,1€ all'ora, giochi 5h, 0,5€ al giorno, te ne freghi, e te ne freghi anche se giochi 5h tutti i giorni, tanto sarebbero 30€ in più a bolletta (quindi ogni 2 mesi). Non so a quanto sia il KW/h ora, ma tra gli aumenti scorsi e l'aumento del 50% prossimo, credo saremmo vicini ad 1€ al KW. I 30€ non sono più 30€, ma 150€. 150€ per un bilancio "normale" cominciano ad essere un vincolo (per me altro che vincolo, sarebbe un disastro, visto che ho 4 figli e quindi 150€ x 4 = 600€), se per te no, buon per te.

Il rumore è decisamente più importante, non voglio avere un aereo mentre gioco e poi non stiamo comprando un portatile.

A me il rumore non dice nulla perchè ho passato anni e anni con CPU occate, quindi con custom e radiatori le ventole andavano a palla.
Onestamente devo capire perchè Zen4 sarebbe rumoroso e invece CPU con ancora più Watt da dissipare no.
Allora ti spiego un trucco. Con il raffreddamento a liquido non conta una mazza la temperatura della CPU, conta UNICAMENTE la differenza tra la temperatura del liquido di raffreddamento vs la Tamb. Quindi le ventole entrerebbero in funzione esclusivamente quando il liquido ha una temperatura superiore alla Tamb, e più la differenza è marcata e più rpm destini alle ventole.
Una volta avevo preso un kit (avevo paura si rompesse la pompa del custom) che aveva una termoresistenza nel liquido ed un sensore della tamb, e il tutto mi pilotava direttamente gli rpm delle ventole, e, nel caso di malfunzionamento, spegneva il PC e entrava in azione l'avvisatore acustico.
Ecco risolto l'irrinunciabile problema del rumore di Zen4, ma partendo dal fatto che il radiatore dissipa i Watt che consuma la CPU, se hai una CPU che consuma meno, e Zen4 lo è, allora le ventole dei radiatori lavoreranno meno (e quindi meno rumore d'aereoplano).

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi dici dove ho scritto del consumo in game? Io ho parlato di consumo in MT sotto carico 100%.

Avevo letto 241w vs 125 e pensavo ti riferissi al gaming.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che frena nell'acquisto di una vettura, non è il costo del modello, quanto invece il mantenimento dell'auto, tra bollo, assicurazione e consumi. In Libia costa 0,2€ al litro, in Italia 2€.
Stesso discorso è il PC, con il KW/h a 0,2€ non frega un cacchio a nessuno dei 10€ a bolletta in più... ma con i costi attuali (non lo so quant'è, ma se le bollette sono triplicate e parlano di un +40-60% ulteriore), quei 10€ cominciano ad essere 60€, ma questo è solo il PC, la VGA da 400W comincia ad essere una cambiale

Allora devi cambiare hobby e darti ad altro. Se gioco e spendo per una GPU quello che costa o adesso, per non parlare del sistema intero, un po' me no efrego dei consumi. Altrimenti passo ad una consolle

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me il rumore non dice nulla perchè ho passato anni e anni con CPU occate, quindi con custom e radiatori le ventole andavano a palla.
Onestamente devo capire perchè Zen4 sarebbe rumoroso e invece CPU con ancora più Watt da dissipare no.
Allora ti spiego un trucco. Con il raffreddamento a liquido non conta una mazza la temperatura della CPU, conta la differenza tra la temperatura del liquido di raffreddamento vs la Tamb.
Se il liquido ha la stessa temperatura della Tamb, tu puoi anche far girare le ventole a manetta, ma il liquido non andrà mai al di sotto della temp della tamb.
Una volta avevo preso un kit (avevo paura si rompesse la pompa del custom) che aveva una termoresistenza nel liquido e quella mi pilotava direttamente gli rpm delle ventole, e, nel caso di malfunzionamento, spegneva il PC e avvisatore acustico.
Ecco risolto l'irrinunciabile problema del rumore, partendo dal fatto che il radiatore dissipa i Watt che consuma la CPU, e se Zen4 consuma meno, allora le ventole dei radiatori lavoreranno meno.

Dipende anche dalla capacità di spostare il calore prodotto. Su die piccoli è più difficile a parità di watt rispetto ad un die più grande

Non tutti hanno tempo e manualità per farsi carico di un sistema a liquido per non parlare della manutenzione. Mi riferisco a sistemi più standard alla portata di tutti, quelli si che scatenano rumore se non impostati bene.

Io poi ho scelto la soluzione che tu suggerisci ma favorendo i decibel. Impianto sovradimensionato e adesso ho un delta di 3/5° a pieno carico per l'acqua con 800/900rpm di ventole, a limite dell'udibile (ho staccato un HDD meccanico perché faceva troppo rumore)

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma partendo dal fatto che il radiatore dissipa i Watt che consuma la CPU, se hai una CPU che consuma meno, e Zen4 lo è, allora le ventole dei radiatori lavoreranno meno (e quindi meno rumore d'aereoplano).

numero 1 parliamo di 230 vs 250 per i top, poi il problema è la area piccola del die ad essere difficile da dissipare, altrimenti non avresti il 7700x con nemmeno 140w a 95gradi con aio360, a 140w a me con un semplice dissi ad aria va a 75gradi, quei 20gradi da dove escono se i consumi sono i medesimi?

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me il rumore non dice nulla perchè ho passato anni e anni con CPU occate, quindi con custom e radiatori le ventole andavano a palla.

Ci siamo passati tutti mi sa
Io ho via via migliorato sia le prestazioni che il rumore. E non voglio assolutamente fare passi indietro perché questi idioti per fare la corsa all'ultimo cinebench mettono dei profili di merda in cui la normalità sarebbero 90 gradi.
Il sistema in firma (i 5.2 sono single core) è inaudibile in uso normale e in game con le cuffie pure.
Nel 2022 pretendo consumi e rumore non superiori e prestazioni almeno il 50% in più. Oppure aspetto anche altri 3 anni (tanto ho le spalle larghe).

[conan_75]

Ho avuto un Athlon 1000@1250 con una ventola industriale da 60mm e 8000rpm.
Da li compresi il vero significato di phon.

[deccab189]

Come previsto le prime b650 partono da 200€ e arrivano fino alla soglia dell'x670.
La presentazione ufficiale è il 4 ottobre, i prezzi iniziali saranno questi poi speriamo in una riduzione

https://videocardz.com/newz/first-ms...-least-199-usd

Un noto leaker parla dell'inizio della produzione dei ryzen 7000 con 3d cache. Le novità più succose sarebbero un numero maggiore di modelli (8, 12 e 16 core)




https://mobile.twitter.com/greymon55...72206224097280