[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da Asgard2022

Penso che sei hai tutte queste macchine da guerra puoi spendere benissimo per permetterti un bel 7950x carrozzato da una bella MB da 800 euro

guarda avevo già pronto il carrello con 7950x, Gigabyte X670e Aorus Xtreme e 32GB ddr5 6000 cl36. ma non è una questione di spendere, perché l'avevo già messo in conto, è che se non prodotto non mi attira fino in fondo non riesco a compralo.

[ninety-five]

Originariamente inviato da Asgard2022

ti consiglio un bel 5700x, è una ottima cpu per il gaming

Ok, ero propenso a prendere quello.
Per risparmiare qualcosa e per una questione di consumi...tanto poi dovrei fare OC con PBO2 & Curve Optimizer e magari con il 5800X potevo tirare fuori qualcosa di meglio essendo un chip più selezionato.
Ma forse il gioco non vale la candela...

[Esagerao]

Nel frattempo... il 7950x @795 + spese, su trovaprezzi

Se non torno in ferie a novembre scateno l'armata delle tenebre dopo la comparativa con raptor lake.

[Randa71]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

al momento su alcuni shop web già ci sono le cpu intel con relativi prezzi
13600k -> 420
13700k -> 560
13900k -> 770
prezzi presi da caseking. anche drako li ha già esposti tranne per il 13900k

si il vantaggio che se hai z690, con update bios ti monti pure un 13th. sinceramente visti anche certi risultati tra dd4 e ddr5 soprattutto in gaming, 12th e 13th sono da abbinare a ddr5 se si gioca, a mio parere.

ero e sono ancora indeciso se prendere am5 e 7950x. e a fronte anche di certe slide intel sui 13th, non è che mi entusiasmino pure questi. non è un problema di temp, tanto monto custom loop dalla notte dei tempi. o di consumi.
sono le prestazioni a 360 gradi che non mi stanno esaltando. anche se dalle recensioni come al solito ne escono di tutti i colori come dati.

così come non ho necessità vere e proprie, dato che sono decisamente messo bene come macchine (5950x, 5800x, 5600x, 10900k più altra roba, basta guardare la mia firma).

sul discorso temp, io aspetterei a vedere le review....non necessariamente, e ZEN4 lo ha dimostrato, con tdp più alto, le temp saranno più alte. Molto possibile assolutamente si. ma non scontato. molto fa heatsink sopra. 20° in meno deliddando non sono pochi....quindi forse, e dico forse, c'è qualche problemino con heatsink, considerato che con le precedenti generazioni di ZEN delid o non delid non faceva una grandissima differenza...se non mi ricordo male. 20° in meno non sono pochi....

[Asgard2022]

Originariamente inviato da ninety-five

Ok, ero propenso a prendere quello.
Per risparmiare qualcosa e per una questione di consumi...tanto poi dovrei fare OC con PBO2 & Curve Optimizer e magari con il 5800X potevo tirare fuori qualcosa di meglio essendo un chip più selezionato.
Ma forse il gioco non vale la candela...

Esattamente... fai conto che il 5700x è piu fresca come cpu, costa meno, consuma meno e risparmi in dissipazione. La differenza non è marcatissima tra una cpu e l'altra in termini di prestazione.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Randa71

ad oggi quello che mi sembra, visto che tutti profetizzano:
7950X vs 13900K
Intel dovrebbe costare meno;

Vediamo quando uscirà Raptor... la speranza è che se Intel prezzerà più in basso, AMD si adegui nella stessa direzione.

Dovrebbero andare uguali;
Dovrebbero scaldare uguali (anche se avevo letto che il 13900k non andava oltre gli 86°....ma può essere benissimo una notizia falsa)
Dovrebbero consumare più o meno uguale;

Sui consumi sono un po' più scettico...

La piattaforma AMD costa di più...

Anche qua mi pare presto per dirlo... perchè se paragoniamo Zen4vsRaptor+DDR4 è un conto, se il confronto è con Raptor DDR5 la faccenda cambia.

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da Randa71

sul discorso temp, io aspetterei a vedere le review....non necessariamente, e ZEN4 lo ha dimostrato, con tdp più alto, le temp saranno più alte. Molto possibile assolutamente si. ma non scontato. molto fa heatsink sopra. 20° in meno deliddando non sono pochi....quindi forse, e dico forse, c'è qualche problemino con heatsink, considerato che con le precedenti generazioni di ZEN delid o non delid non faceva una grandissima differenza...se non mi ricordo male. 20° in meno non sono pochi....

che l'ihs di zen4 faccia da tappo termico, è più che confermato dal fatto che con il delid si guadagnano ben 20 gradi (mi ricorda il mio ex 3770k che senza delid non saliva in oc, tra temp e voltaggi, e dopo il delid lo tenevo a 5.1ghz in daily, ma benchavo fino a 5.4ghz). quindi fino a quando non sarà cambiato in toto l'ihs riducendone soprattutto lo spessore c'è poco da fare.

lato temperature non mi fa ne caldo ne freddo
anche perché quei 95 gradi massimi, sono in full MT e non in uso standard. così come i consumi. ma questo si era già visto con il 12900k. tolto il gaming (4k@120hz possibilmente maxato), l'uso che faccio delle mie macchine è di virtualizzazione, quindi si ho bisogno di tanti core e tanta ram (soprattutto quando devo provare ambienti complessi), infatti ho il 10900k con 64GB (4x16GB 3600mhz c16) di ram e il 5950x con 128GB (4x32GB 3600mhz c18, in realtà sarebbero moduli da 4000mhz), ma lato utilizzo di cpu è si in MT ma decisamente più blando rispetto ad un uso di rendering. quel poco che faccio di rendering cerco cmq l'accelerazione GPU con CUDA, per sgravare se possibile la CPU.

qualcuno potrebbe dirmi di prendere un threadripper, vero, ma tale piattaforma per avere un consistente numero di core, oltre i 16c/32t, mi costerebbe troppo. ad oggi un 5950x o 7950x, in rapporto core/thread per l'uso che ne faccio io sono più che sufficienti. un domani si vedrà.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Asgard2022

Esattamente... fai conto che il 5700x è piu fresca come cpu, costa meno, consuma meno e risparmi in dissipazione. La differenza non è marcatissima tra una cpu e l'altra in termini di prestazione.

Vabbè il 5700x ha un tdp di 65w, se da bios lo porti a 105w come il 5800x siamo li come prestazioni, consumi e calore.

Infatti considerando che si risparmiano 50-70€, il 5800x non è che abbia molto senso, e tra l'altro con il 5700x sei sicuro di beccare uno chip di produzione recente.

[ahrevelation]

La cosa più interessante di questi zen 4 è che se li metti in "eco mode" sfruttando tutta la loro efficienza anzichè tirargli il collo stupidamente, perdi pochissimo o niente in prestazioni. Qui un 7900X settato a 65W e relative prestazioni in gaming, praticamente sovrapponibili al setup di 170W.


https://youtu.be/RF5FCbE8deE?t=503

[dinamitek92]

Io sto pensando di passare dal 2600 al 5800x3d, ma guardacaso ieri sera su amazon sono scomparsi questi ultimi, mentre la mattina erano disponibili
Mi sa che qualcuno dopo le conferenze di Amd e Intel si è fatto i conti e ha deciso di fare all in
Spero non sia il preludio di scorte a singhiozzo e prezzi da strozzino.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da ahrevelation

La cosa più interessante di questi zen 4 è che se li metti in "eco mode" sfruttando tutta la loro efficienza anzichè tirargli il collo stupidamente, perdi pochissimo o niente in prestazioni. Qui un 7900X settato a 65W e relative prestazioni in gaming, praticamente sovrapponibili al setup di 170W.


https://youtu.be/RF5FCbE8deE?t=503

Infatti, checché se ne dica, Zen4 è una bestia, sia in performance che in efficienza. E' innegabile. L'ihs è davvero l'unico neo.

Anche se con TDP 65 88Watt qualcosina perdi in produttività ->




fonte


La cosa più facile è impostare il profilo 105 TDP. Lo lasci ai classici 142Watt. Quindi no 230Watt ; 95°C o delid. E in performance perdi davvero niente.

170 W = 230,000 PPT, 160,000 TDC, and 225,000 EDC
105 W = 142,000 PPT, 110,000 TDC, and 170,000 EDC
65 W = 88,000 PPT, 75,000 TDC, and 150,000 EDC



Dubito la concorrenza possa fare meglio, per le stesse performance avrà bisogno di 8 core e 100watt in più.

[Asgard2022]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Infatti, checché se ne dica, Zen4 è una bestia, sia in performance che in efficienza. E' innegabile. L'ihs è davvero l'unico neo.

Anche se con TDP 65 88Watt qualcosina perdi in produttività ->




fonte


La cosa più facile è impostare il profilo 105 TDP. Lo lasci ai classici 142Watt. Quindi no 230Watt ; 95°C o delid. E in performance perdi davvero niente.

170 W = 230,000 PPT, 160,000 TDC, and 225,000 EDC
105 W = 142,000 PPT, 110,000 TDC, and 170,000 EDC
65 W = 88,000 PPT, 75,000 TDC, and 150,000 EDC



Dubito la concorrenza possa fare meglio, per le stesse performance avrà bisogno di 8 core e 100watt in più.

Come affermavo qualche post precedente, amd lo ha fatto uscire di proposito in questo stato uber, per non perdere nemmeno un punto di percentuale vs raptor per farlo competere in ìn modo migliore lato performance, altrimenti se avesse avuto un margine prestazionale bello elevato (come qualche profeta qui si immaginava e dava per scontato), lo avrebbero fatto uscire anche a 88w gridando al miracolo e fine della storia.

Chi nega il contrario lo fa solo per discorso di bandiera, ma bisogna essere obiettivi e non solo sbandierare mi piace il rosa a discapito del giallo. (a noi dovrebbe piacere uno piuttosto che un altro per ciò che offrono in termini di prezzo\prestazioni e stavolta amd la sta pagando molto cara per questo passaggio).

Ora.. non si sa ancora come andranno i 13000, ma, se dovesse esser confermato il prezzo\prestazioni della fascia soprattutto media, il 13600k non ha proprio rivali, ricordiamo che non tutti prendono il top di gamma ma si "accontentano" dei fratelli minori che, tutto sommato, per uso gaming\editing vanno piu che bene.

es. Core i5-13600KF 14c 20th (389€) Ryzen 7600 (389€) 6c 12th non c'è storia stavolta ragazzi... O AMD a questo giro abbassa tutti i listini di 100€ ma non penso perchè deve rientrare nelle spese R&D, o la vedo davvero dura.. altre soluzioni per combattere la fascia media non ci sono.

C'è solo da ammettere che impostandolo a consumi ridotti, comunque sia il 7950x rimane sempre una bestia, anche se dovesse star sotto al 13900k, rimane pur sempre una ottima cpu.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Asgard2022

Come affermavo qualche post precedente, amd lo ha fatto uscire di proposito in questo stato uber, per non perdere nemmeno un punto di percentuale vs raptor per farlo competere in ìn modo migliore lato performance, altrimenti se avesse avuto un margine di prestazionale bello elevato (come qualche profeta qui si immaginava e dava per scontato), lo avrebbero fato uscire anche a 88w e fine della storia.

Chi nega il contrario lo fa solo per discorso di bandiera, ma bisogna essere obiettivi e non solo sbandierare mi piace il rosa a discapito del giallo.

C'è solo da ammettere che impostandolo a consumi ridotti, comunque sia il 7950x rimane sempre una bestia, anche se sta sotto al 13900k, rimane pur sempre una ottima cpu.

Ma infatti secondo me AMD ha fatto benissimo a rilasciarlo così. E per un prodotto che presenta così tante novità (salto di nodo, nuovo socket, nuova architettura, nuove RAM) è venuto anche benone.
Poteva venire meglio? Certo, come ogni attività umana, tutto è migliorabile... ad esempio spero che per prossimo step facciano pace con i produttori di dissipatori e rivedano l'HIS, che oggettivamente è "un aborto di tubero" (cit.)

Quindi, chi se ne batte la ciolla dei 95 gradioddiooddiostoscioglendolacalottapolareegliorsimeliritrovotuttiingiardino lo usa così com'è, chi vuole ottimizzare abbassa il TDP di una tacca (fra l'altro al momento bastano 3 click perchè ci sono le apposite voci nel BIOS, prossimamente pare addirittura "on the fly" da Windows con Ryzen Master, quindi anche senza lauree in ingegneria informatica)... ce n'è per tutti i gusti!

Ma qua si legge quasi esclusivamente commenti all'insegna del "bidone", "fail", "orrore", "delusione".

[Ubro92]

AMD lo ha fatto semplicemente perchè prima non poteva permettersi quei clock, i ryzen 5000 muravano oltre una certa soglia, quindi li ha rilasciati con lo sweet spot migliore, tanto non è che andavi molto oltre.

Qui non hai quel muro e sistema di dissipazione premettendo puoi salire facilmente di clock, inoltre con l'introduzione delle cpu ibride di intel e il raddoppio degli e-core la concorrenza è decisamente più forte dei tempi della serie 10-11.

Il problema più grosso sta nei nodi, lo stiamo vedendo anche sulle GPU, mentre i pp diventano sempre più densi e permettono anche notevoli incrementi di clock, non sempre puoi tirare troppo, la cosa positiva è che rispetto al passato i chip già vengono garantiti per funzionare ad elevati clock quindi non devi sbatterti molto sull'OC.

Ma il fatto di fare undervolt e trovare lo sweet spot migliore è qualcosa che puoi applicare su qualunque cpu di qualunque generazione...

[Asgard2022]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ma infatti secondo me AMD ha fatto benissimo a rilasciarlo così. E per un prodotto che presenta così tante novità (salto di nodo, nuovo socket, nuova architettura, nuove RAM) è venuto anche benone.
Poteva venire meglio? Certo, come ogni attività umana, tutto è migliorabile... ad esempio spero che per prossimo step facciano pace con i produttori di dissipatori e rivedano l'HIS, che oggettivamente è "un aborto di tubero" (cit.)

Quindi, chi se ne batte la ciolla dei 95 gradioddiooddiostoscioglendolacalottapolareegliorsimeliritrovotuttiingiardino lo usa così com'è, chi vuole ottimizzare abbassa il TDP di una tacca (fra l'altro al momento bastano 3 click perchè ci sono le apposite voci nel BIOS, prossimamente pare addirittura "on the fly" da Windows con Ryzen Master, quindi anche senza lauree in ingegneria informatica)... ce n'è per tutti i gusti!

Ma qua si legge quasi esclusivamente commenti all'insegna del "bidone", "fail", "orrore", "delusione".

Nessun fail infatti, l'architettura e la progettazione c'è e si vede, sono gli errori voluti\non voluti a caratterizzarla in modo non del tutto positivo, era meglio che la facevano uscire in eco mode, senza his o quest'ultimo progettato meglio e facevano più bella figura sicuramente. (già basterebbe farlo uscire con un his migliore e aver 20 gradi in meno, cosa che in amd si è sempre avuto dal progetto zen1 temperature più basse, dissipatori 30€ e via che funzionava una bellezza, ora devi sborsare come Intel un dissi aio 360 minimo per farlo lavorare per bene, senza contare una svenata di sangue per MB)

Hanno voluto spremerla al massimo per dare il massimo.. sapevano già (perchè è ovvio che sanno molto prima di noi quanto va un raptor, sono aziende e non privati cittadini che fanno solo spettegolezzi e previsioni) che non potevano tagliare le frequenze, abbassare il ppt etc.. avrebbero perso troppi punti in st e mt.

Tralasciando il fatto che in mt hanno preso una batosta colossale nella fascia media, speriamo risolvano la situazione con Zen 4c o x3D

[terranux]

[quote=AkiraFudo;47952599]Infatti, checché se ne dica, Zen4 è una bestia, sia in performance che in efficienza. E' innegabile. L'ihs è davvero l'unico neo.

Anche se con TDP 65 88Watt qualcosina perdi in produttività ->




fonte


giusto qualcosina....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Non lo puoi fare un x24 MCM a 3 CCD, in quanto dovresti rivedere l'I/O, ingrandirlo per i collegamenti e creare una struttura per 3 CCD, neppure in campo epyc fanno chip dispari, quindi dovresti partire con 4 CCD.

Io credo che tu stia pensando AMD come fosse Intel.
Intel ha un progetto Alder/Raptor che nulla ha a che vedere con Sapphire Rapids Xeon e Server, si tratta di progetti differenti non interscambiabili.
AMD ha il chiplet che è lo stesso sia per AM5 che per Server, quindi se lo stesso chiplet supporta configurazioni da 8 core a 96 core, perchè dovrebbe cambiare per AM5 X24?
L'X128 Epyc non è ufficiale cosa cambi, se 16 chiplet X8 o che aumentino i core a chiplet.
Se AMD aumenterà i core a chiplet (cosa peraltro scontata), NON E' SOLO PER SERVER, ma AMD massimizzerà la spesa R&D sostenuta per implementarla ovunque possa portare vantaggio.

Quello che voglio dire, se serve un chiplet con più core, NON è una spesa unicamente per AM5 (vs Raptor che è una spesa desktop e muore nel desktop), se serve un motherchip con 4 chiplet, non è che debba crearlo ex-novo, basta che modifichi ciò che ha già e per Epyc lo ha.

Poi che debba modificare il package AM5, va beh... ma comunque dovrà farlo, prima o poi, perchè mi sembra scontato che AM5 non si fermerà a X16, no?

Un 7600xt poi te lo dovrebbero far pagare ancora di più, visto che si porta dietro tutti i costi. Infatti già ora il primo CCD, non è conveniente.

Anche rivedere i CCD, considerando che i collegamenti sono a 12mm2, dovresti aumentare la l2 a 48mb ed il CCD a 100mm2 esatti.

Qua dovresti rivedere completamente i CCD da epyc, ed i costi salirebbero notevolmente, per doppio progetto.
100+ 100 (5nm)+ 125 di I/O

Essendo tu progettista AMD, raddoppieresti i costi, i transistor, levare appetibilità epyc dove fai i big money, solo per avere la barretta più lunga di un 7nm?
No perchè, se poi un x24 devi venderlo a 2000$ per fare margine, ti serve poco.

Una offerta fino a 16 core basata sul package attuale ed un'ulteriore offerta fino a 32 core con package differente, potrebbero coesistere senza pesare sui prezzi dell'altra offerta.

Il discorso dei costi è relativo... come (secondo me) ha senso fino ad un certo punto considerare i listini giudicandoli uno specchio degli effettivi costi. Del resto mi pare che già guardando i bilanci AMD, ed i relativi utili, tutto si può dire tranne che venda con utili bassi.

Il listino 7600X e 7950X sono rapportati al listino Zen3 e Alder in primis, e agli effettivi costi produzione in modo relativo. Ti posto un esempio:

12900K ~580$, 7950X 699$.

Ora, come costo produzione, un 13900K di 257 mm2 vs 12900K di 208 mm2, dovrebbe già costare solo per area silicio il +24%, (e ciò porterebbe il 13900K a costare già di più del 7950X (719$) e un aumento corposo di transistor dovrebbe impattare sulla resa ed aumentando ulteriormente il costo finale... 257mm2 in monolitico vs Zen4 3 produzioni differenti, a tutto pro per la resa, 2 chiplet di 80mm2 a 5nm e un motherchip a 6nm.

Un 7600X venduto allo stesso prezzo di lancio del 5600X, pur avendo una iGPU in più e prodotto sul 5nm, ed idem un 7950X a -100$ vs 5950X, se ragionassimo sull'ottica listino e considerando i costi superiori del 5nm vs 7nm, raggiungeremmo la conclusione tipo calamento braghe da parte AMD, ma se considerassimo che il 5950X dai 799$ oggi lo si trova a circa 467$ (570€ ivato Amazzone it), e verso i 400$ fuori dall'Europa, la percezione del costo effettivo è ben differente e di qui la considerazione del listino Zen4.

Secondo me il listino Raptor ci rivelerà quanto Intel fosse più a filo di AMD nei costi, perchè AMD è in grado di aver diminuito i listini 7950X di 100$ nonostante il passaggio al 5nm e l'aggiunta della iGPU, quindi con un margine simile, Raptor dovrebbe/potrebbe diminuire sul 12900K di più dei 100$ tagliati da AMD con Zen4. Io sono dell'idea che Intel venderà il 13900K ad un prezzo inferiore vs il 7950X, ma difficilmente inferiore al 12900K di 100$.

Questo l'ho scritto perchè il fatto di spendere in R&D come hai scritto tu, è relativo, a seconda del margine sull'effettivo costo. Tieni presente che Intel ha speso molto di più tra architettura ibrida (Alder e a seguire Raptor) e pp silicio solo per desktop e mobile, e per Sapphire Rapids un PP diverso e altra architettura, ivi compreso il passaggio da monolitico a MCM, probabilmente per me è ben di più di quanto AMD ha speso per Zen4 con tutte le varianti e spenderà con Zen5. E di certo non aiuta adeguare i listini alle prestazioni il tutto disgiunto dai costi (un Sapphire Rapids che va la metà di un Epyc e consuma di più, obbliga ovviamente un listino prezzato inferiore, disgiunto dall'effettivo costo. Lo stesso è per Zen4/Raptor desktop. Per me AMD ha un margine tale da poter aggiungere la cache impilata a Zen4 senza alcun aumento del listino... anzi, foirse anche abbassandolo ulteriormente.

Il Core i9-13900K ha un die che copre un'area di 23,8 x 10,8 mm e di conseguenza un'area di 257 mm2. Il predecessore 12900K misura 20,4 x 10,2 mm, ed è più piccolo di quasi 50 mm2 con un valore di 208 mm2.

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...000_index.html

[ritpetit]

Sono leggermente OT, ma avrei bisogno di una info che non reperisco.
Un amico deve assemblare un pc ufficio/mediacenter, era già orientato sul 5600G quando ha scoperto non aver il supporto alle AV1. Visto che data la sua natura di royalty free potrebbe essere adottato dalle piattaforme di sreaming, si è bloccato.
Si sa nulla della serie G dei 7000?
probabile uscita, probabili costi, e soprattutto quale Igpu monteranno, e quindi supporto a AV1?

Perchè altrimenti pensava ad un Intel, che dovrebbe avere quel supporto, pur se con un IGPU sostanzialmente inferiore (ma non gioca, al max ci fa qualche montaggio di filmato casalingo, dove se per 10 che ne fai all'anno ognuna dura mezz'ora di più (dove fai dell'altro) non è certo un problema (e quale Intel più o meno equivalente prestazioni/prezzo?)

Grazie

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io invece sono dell'idea che Intel venderà il 13900K ad un prezzo inferiore vs il 7950X.

non c'è bisogno di "essere dell idea", i prezzi sono stati annunciati ieri

https://cdn.videocardz.com/1/2022/09...TION-specs.jpg

[Ubro92]

Originariamente inviato da ritpetit

Sono leggermente OT, ma avrei bisogno di una info che non reperisco.
Un amico deve assemblare un pc ufficio/mediacenter, era già orientato sul 5600G quando ha scoperto non aver il supporto alle AV1. Visto che data la sua natura di royalty free potrebbe essere adottato dalle piattaforme di sreaming, si è bloccato.
Si sa nulla della serie G dei 7000?
probabile uscita, probabili costi, e soprattutto quale Igpu monteranno, e quindi supporto a AV1?

Perchè altrimenti pensava ad un Intel, che dovrebbe avere quel supporto, pur se con un IGPU sostanzialmente inferiore (ma non gioca, al max ci fa qualche montaggio di filmato casalingo, dove se per 10 che ne fai all'anno ognuna dura mezz'ora di più (dove fai dell'altro) non è certo un problema (e quale Intel più o meno equivalente prestazioni/prezzo?)

Grazie

Di solito escono sempre a un anno di distanza dai normali desktop, e sicuramente dopo i 7000 mobile.