[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[WarSide]

Originariamente inviato da Thunder-74

I clienti di [RTX 2000 e 3000] riterrebbero che DLSS 3 è lento, ha una cattiva qualità dell'immagine e non aumenta gli FPS.

Detto questo, Catanzaro ha lasciato una porta aperta a NVIDIA DLSS 3 potenzialmente compatibile con le GeForce RTX serie 2000 e 3000 in futuro, anche se ha sottolineato che non avrebbe prodotto gli stessi vantaggi visti con le nuove schede grafiche.

Non ci voleva un genio per immaginarlo. E' esattamente quello che ho cercato di far capire con i miei post ieri

[aldo87mi]

i problemi con queste nuove schede sono due:

-richiedono 3 cavi PCIe a 8 pin (persino la 4080)

-occupano ben 3 slots (!)


io non li ho nemmeno 3 cavi disponibili a 8 pin nel mio alimentatore. Né tantomeno 3 slots di spazio sulla mia scheda madre.

Obbligheranno tanta gente a cambiare scheda madre, alimentatore e case anche solo per comprare la 4080







Per la 3080 e la 3080ti bastavano solo 2 cavi PCIe a 8 pin e 2 slots di spazio occupato

[egounix]

3 cavi separati?

ne bastano 2 di cui 1 sdoppiato

poi mica la vorrai collegare su un tecnoware

la 4090 dovrebbe entrare in un nr200p che trovi a buon mercato, tanto l'aria la pesca dal fondo

per la lunghezza idem

[Iceman69]

Si sa già quando usciranno le prime prove della 4090?

il 12 iniziano le vendite, immagino che qualche giorno prima scadrà l'NDA...

[Thunder-74]

NDA fino alla vendita, altrimenti si scoprono gli altarini del 2-4X

[fraussantin]

Originariamente inviato da Iceman69

Si sa già quando usciranno le prime prove della 4090?



il 12 iniziano le vendite, immagino che qualche giorno prima scadrà l'NDA...

Non ci scommetterei troppo .
Visto il prezzo meglio non far crollare la scimmia prima della vendita.

[Cutter90]

La mia 3090 è una triplo slot con 3 cavi da 8 pin. La 4090 mi sembra sarà uguale, quindi epr me zero differenze. Anzi, mi aspettavo di usare anche il quarto cavo, epr cui l'avevo predisposto già

[D4N!3L3]

Ah ma la 4090 reference è 304 mm, allora mi ci sta nel case.

Sono quelle custom ASUS che sono delle mattonelle enormi.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Cutter90

Eh, allora poi... il RT è un mattone enorme. il dlss è nato per cercare di diminuirne l'impatto sulle performance.

Ma RT non è da considerare come mero effetto grafico "on-off"?
Non è ancora un nuovo motore grafico, o un nuovo set di librerie per lo sviluppo, che senza l'adeguato supporto hardware nemmeno si avvia.

A me di dover valutare una nuova serie di gpu per l'algoritmo (che sempre è on-off) creato per attenutare gli effetti nocivi di un altro affetto "on-off", fa abbastanza sorridere, in senso bonario sia chiaro

[Cutter90]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Ma RT non è da considerare come mero effetto grafico "on-off"?
Non è ancora un nuovo motore grafico, o un nuovo set di librerie per lo sviluppo, che senza l'adeguato supporto hardware nemmeno si avvia.

A me di dover valutare una nuova serie di gpu per l'algoritmo (che sempre è on-off) creato per attenutare gli effetti nocivi di un altro affetto "on-off", fa abbastanza sorridere, in senso bonario sia chiaro

Mmm non sono sicuro di comprendere. Il RT è un effetto on-off che porta via una marea di risorse ma che graficamente restituisce un miglioramento enorme in vari ambiti, come ombre, riflessi e illuminazione in generale (non stiamo parlando di settare le ombre su alto, invece che a medio, per dire) Per calcolare l'illuminazione in tempo reali, invece che prerenderizzarla richiede una potenza di calcolo smisurata, con conseguente abbassamento di fps.
per cercare di mitigare questa perdita con il dlss si ha la possibilità grazie all'ia di mantenere la stessa qualità (migliorarla in alcuni casi, o peggiorarlo di pochissimo in altri) e di guadagnare parte di quei frame persi.
Questo è circa quello che succede. Ora, dove stanno le tue perplessità?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Voi quanto spazio avete nel case? Io ho massimo 330 cm e ho appena visto che le 4090 sono dei mostri di lunghezza. Mi sa che mi tocca cercare un altro case, non so nemmeno se esistono di quelle dimensioni.

Eppure il mio è pure bello spazioso.

Proprio a tal riguardo ho chiesto a mio cugino che si è inscimmiato e la prenderà: "ma ti ci entra?"
"No problem, ho un Fractal lungo tipo 65cm"..in effetti la sua 3080ti FE pare sparire li dentro XD

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Cutter90

Bene, tu dici questo ma posso non crederti? Posso, serenamente eh
Vorrei vedere un video di supporto a quello che dici in cui in cp 2077 si vede esattamente quello che ti dici.

Non mi credere che mi frega? sai non è che mi pagano per dirlo, avendo per giunta una nvidia nel case

No, i video con la sola compressione mascherano un botto, faccio qualche screen in caso appena ho tempo, prima/dopo (nativa/dlss qualità), posto che il flickering non si vede su statica ovviamente, ma posso far vedere le seghettature

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Cutter90

Mmm non sono sicuro di comprendere. Il RT è un effetto on-off che porta via una marea di risorse ma che graficamente restituisce un miglioramento enorme in vari ambiti, come ombre, riflessi e illuminazione in generale (non stiamo parlando di settare le ombre su alto, invece che a medio, per dire) Per calcolare l'illuminazione in tempo reali, invece che prerenderizzarla richiede una potenza di calcolo smisurata, con conseguente abbassamento di fps.
per cercare di mitigare questa perdita con il dlss si ha la possibilità grazie all'ia di mantenere la stessa qualità (migliorarla in alcuni casi, o peggiorarlo di pochissimo in altri) e di guadagnare parte di quei frame persi.
Questo è circa quello che succede. Ora, dove stanno le tue perplessità?

Personalmente i giochi (sfortunatamente tutti generi non di mio gradimento, quindi giocati per poco tempo) dove ho sperimentato ad oggi RT con una RTX, non mi hanno stravolto l'esperienza a causa di questo effetto (che quindi può restare su off).
Vedere che il focus su una nuova intera generazione di schede arrivate è finito su un algoritmo di scaling atto a mitigare proprio la pesantezza di tal effetto grafico (il quale finchè resterà un aggiunta a titoli già esistenti, e non il fondamento di un gioco imprescindibile da esso, potrà esser comunque trattato come un effetto grafico qualunque) a prescindere dall'impatto che ha sull'immagine a video, dato che sul gameplay di impatto non ne potrà avere (altrimenti sarebbe un fondamento del titolo), è sicuramente causa di ulteriore perplessità.

Oltre ciò, Nvidia lavora per mitigare la "pesantezza" di un effetto/set di funzioni tramite non un hardware che lo digerisce in scioltezza, ma tramite un compromesso elaborativo che finisce ad esser il focus dell'ottimizzazione del nuovo hardware venduto, in questo caso a carissimo prezzo per giunta.

Probabilmente potrei dire di esser perplesso proprio dal ray tracing e da ciò che sta portando nel mondo del gaming e relativo hardware.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non mi credere che mi frega? sai non è che mi pagano per dirlo

No, i video con la sola compresisone mascherano un botto, faccio qualche screen in caso appena ho tempo, prima/dopo (nativa/dlss qualità), posto che il flickering non si vede su statica ovviamente, posso far vedere le seghettature

Non è mica per me che lo devi fare. Ma perchè uno che legge potrebbe capire che il dlss è una porcheria, cosa che non è. Quindi quando si dicono le cose, mi pare giusto dimostrarle, soprattutto in un forum tecnico.

Se lo fai con GE la compressione è minima e non maschera nulla.
Ecco. Così magari vado nel tuo stesso luogo per fare un paragone anche io

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Che personalmente i giochi (sfortunatamente tutti generi non di mio gradimento, quindi giocati per poco tempo) dove ho sperimentato ad oggi RT con una RTX, non mi hanno stravolto l'esperienza a causa di questo effetto (che quindi può restare su off), e vedere che il focus su una nuova intera generazione di schede arrivate è finito su un algoritmo di scaling atto a mitigare proprio tal effetto grafico, che finchè resterà un aggiunta a titoli già esistenti (e non il fondamento di un gioco imprescindibile da esso) potrà esser comunque trattato come un effetto grafico qualunque, a prescindere dall'impatto che ha sull'immagine, dato che sul gameplay di impatto non ne potrà avere (altrimenti sarebbe un fondamento del titolo).

Questa è la mia perplessità, Nvidia lavora per mitigare la "pesantezza" di un effetto/set di funzioni tramite non un hardware che lo digerisce in scioltezza, ma tramite un compromesso elaborativo che finisce ad esser il focus dell'ottimizzazione del nuovo hardware venduto, in questo caso a carissimo prezzo per giunta.

Probabilmente potrei dire di esser perlplesso proprio dal ray tracing e da ciò che sta portando nel mondo del gaming e relativo hardware.

Sono abbastanza d'accordo con te, poi di certo non è un effetto che vale tutta questa spesa.

[Vul]

Originariamente inviato da Thunder-74

NDA fino alla vendita, altrimenti si scoprono gli altarini del 2-4X

Mi sembra ovvio che senza DLSS non ci sara' nessun 2x nelle recensioni vere.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Quindi DLSS 3 = DLSS2 performance. Ottimo.

Quindi in CP, metti DLSS performance è guadagni il 2,5x, nemmeno se lo metti in performance senza RT guadagni quel tanto.

Originariamente inviato da mikael84

Appunto, ma ninja750, ha detto che il DLSS3 equivale a mettere performance. Ed ecco come prende quel 2x o 2,5x.

Che poi, mettendo performance, lui sicuramente avrà constatato che con il DLSS della 6800 ha queste variazioni di frame.

non hai capito quello che ho scritto. ho scritto che se avessero scelto DLSS quality in quelle slide, gli indicatori 2x 3x non sarebbero stati così a sfavore di ampere, e aggiungo ora, avessero usato lo stesso DLSS (2.0) per entrambe le schede ancora meno, invece c'è chiaramente scritto che dove possibile è attivo il frame generation, quindi solo sulle 4000

di fatto quella comparativa a prima vista tra schede attuale gen, e futura gen, sono invece una comparativa tra DLSS 2.0 vs 3.0

di queste loro comparative abbiamo tra l'altro solo le barrette sulle performance, e nessuna immagine di confronto qualitativo sul risultato finale tra 2.0 vs 3.0, che mi pare aspetto abbastanza importante visto che tutti ce lo immaginiamo a pari qualità senza nemmeno mezzo artefatto introdotto

l'ultima tua frasetta faccio finta di non averla letta

[Gigibian]

Originariamente inviato da zanflank

Tolto una parte di prestazioni perse (calcolate da mickael) direi che hai ragione.
Il salto migliore mai visto fra x80 e x80 in pratica. (ironia)

Assolutamente scandaloso.

Originariamente inviato da mircocatta

Ma soprattutto: se disabilitiamo il frame generator, quanto ancora cambiano? Cazzo serve creare fake frame? Solo per avere un numero nei bench più alto?

Originariamente inviato da Goofy Goober

Non comprendo (per mio limite), perchè deve essere necessario? Perchè non possono fare una scheda che fa girare tutto e bene senza DLSS?

Volere framerate decenti senza artifizi intermedi di scaling, è impossibile?

Per quello c'è AMD

+120% unit e +50% perf/Watt.
Per le marchette nvidia docet.

Originariamente inviato da Thunder-74

L'ingegnere NVIDIA afferma che DLSS 3 su GPU RTX precedenti potrebbe teoricamente accadere, anticipa le notizie di I/O RTX

DLSS 3 si basa sull'acceleratore di flusso ottico, che è stato notevolmente migliorato in Ada rispetto ad Ampere: è sia più veloce che di qualità superiore.

L'OFA esiste nelle GPU sin da Turing. Tuttavia, è significativamente più veloce e di qualità superiore in Ada e ci affidiamo per DLSS3. I clienti di [RTX 2000 e 3000] riterrebbero che DLSS 3 è lento, ha una cattiva qualità dell'immagine e non aumenta gli FPS.

Detto questo, Catanzaro ha lasciato una porta aperta a NVIDIA DLSS 3 potenzialmente compatibile con le GeForce RTX serie 2000 e 3000 in futuro, anche se ha sottolineato che non avrebbe prodotto gli stessi vantaggi visti con le nuove schede grafiche. Ricordiamo che i giochi DLSS 3 continueranno a fornire il supporto DLSS 2 + Reflex per i possessori di GeForce RTX 2000 e 3000


Bryan Catanzaro è stato persino così gentile da verificare con un altro team NVIDIA lo stato del progetto RTX I/O , di cui non sentivamo parlare da un po'. Ha riferito che le persone interessate all'I/O RTX dovrebbero rimanere sintonizzate poiché "sono successe cose interessanti" e NVIDIA non vede l'ora di condividere di più con il pubblico..

fonte

Storia rivista e già vista. L'hardware c'è é solo questione SW.
Fate decidere agli utenti se lo ritengono validono meno su ampere il dlss3. Ridicoli again

[Cutter90]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Personalmente i giochi (sfortunatamente tutti generi non di mio gradimento, quindi giocati per poco tempo) dove ho sperimentato ad oggi RT con una RTX, non mi hanno stravolto l'esperienza a causa di questo effetto (che quindi può restare su off).
Vedere che il focus su una nuova intera generazione di schede arrivate è finito su un algoritmo di scaling atto a mitigare proprio la pesantezza di tal effetto grafico (il quale finchè resterà un aggiunta a titoli già esistenti, e non il fondamento di un gioco imprescindibile da esso, potrà esser comunque trattato come un effetto grafico qualunque) a prescindere dall'impatto che ha sull'immagine a video, dato che sul gameplay di impatto non ne potrà avere (altrimenti sarebbe un fondamento del titolo), è sicuramente causa di ulteriore perplessità.

Oltre ciò, Nvidia lavora per mitigare la "pesantezza" di un effetto/set di funzioni tramite non un hardware che lo digerisce in scioltezza, ma tramite un compromesso elaborativo che finisce ad esser il focus dell'ottimizzazione del nuovo hardware venduto, in questo caso a carissimo prezzo per giunta.

Probabilmente potrei dire di esser perlplesso proprio dal ray tracing e da ciò che sta portando nel mondo del gaming e relativo hardware.

Ci sono titoli, come cp 2077 o metro in cui il RT è davvero fantastico e tra attivarle e non farlo la differenza è enorme. E' proprio per il fatto che sia cosi pensante che la sua diffusione è poca. Se nessuno lo attiva, perchè la gpu non ce la fa, perchè mai gli sviluppatori dovrebbero implementarlo? Quindi, più si trova un modo di renderlo attivabile, più la diffusione sarà alta. Ecco il dlss dove interviene. AL netto che, lo ripeto, il dlss alle volte non è un compromesso di nessun tipo e aiuta tanto anche nei titoli non RT.

Vi faccio un esempio: io gioco ad assetto corsa competizione, titolo che se maxato in 4k risulta davvero pesante. Con la 3090 faccio dai 70 ai 100 fpss senza il dlss. Essendo un racing, l'ideale sarebbe averlo fisso a 120 fps per me. Come recupero tutti quei frame che Mancano? Dlss bilanciato e con una perdita grafica minima (in acc nei replay si vedono le scie) arrivo ad avere tra i 110 e i 120 fps sempre.
L' alternativa qual'era per arrivare a quei frame? Calare la risoluzione almeno intorno al 1440p anche meno, e calare i vari effetti pesanti come le ombre o la draw distance di auto e dettagli stessi.
Quale delle due è la scelta giusta? Ho fatto tanti test e non c'è paragone. DLSS bilanciato. Tutta la vita.

[Gigibian]

Originariamente inviato da ninja750

non hai capito quello che ho scritto. ho scritto che se avessero scelto DLSS quality in quelle slide, gli indicatori 2x 3x non sarebbero stati così a sfavore di ampere, e aggiungo ora, avessero usato lo stesso DLSS (2.0) per entrambe le schede ancora meno, invece c'è chiaramente scritto che dove possibile è attivo il frame generation, quindi solo sulle 4000

di fatto quella comparativa a prima vista tra schede attuale gen, e futura gen, sono invece una comparativa tra DLSS 2.0 vs 3.0

di queste loro comparative abbiamo tra l'altro solo le barrette sulle performance, e nessuna immagine di confronto qualitativo sul risultato finale tra 2.0 vs 3.0, che mi pare aspetto abbastanza importante visto che tutti ce lo immaginiamo a pari qualità senza nemmeno mezzo artefatto introdotto

l'ultima tua frasetta faccio finta di non averla letta

Come non quotare, tutto corretto e condivisibile.

Mi sa che Mikael ha frainteso