[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ninja750]

Originariamente inviato da Ale55andr0

piazzati di merda lato listino. Sulla fascia media/bassa se intel non fa cartello gli arriverà una sberla di quelle fotoniche ad AMD nella fascia più venduta

TSMC ha aumentato i costi, senza contare che il PP è tutto nuovo e hanno igp

quello che manca è un qualcosa di più monco entry level tipo un 7600 liscio

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

E probabilmente andrà come una 1630

Ma no, non andrà nulla.
Si parlava di una cosetta tanto per vedere il desktop, a me andrebbe pure benone.
Come la 1630 ancora un po' ci va la mia 5700g.

[paolo.oliva2]

https://www.dday.it/redazione/43569/...e-consuma-poco

Bell'articolo.

AMD annuncia i Ryzen 7000: Zen 4 a 5 nanometri va forte e consuma poco





Soffermiamoci in questa slide.



A 65W TDP Zen4+5nm = +74%

A 105W TDP Zen4+5nm = +37%

A 170W TDP Zen4+5nm = +35%

guadagni significativi sia in termini di prestazioni che di efficienza.

[Maury]

7600x e 7700x a questi prezzi sono piuttosto improponibili. Un 12 e 16 TH non possono costare così, considerato poi che devi dargli una piattaforma tutta nuova con DDR5 tra il veloce e il velocissimo ($$).

Chi ha AM4 non farebbe male ad aggiornare la CPU e via, poi fare il cambio con la prossima gen.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Purtroppo ho tutto in Costa d'Avorio, e andare a prendere i pezzi mi costerebbe di più che comprare tutto nuovo, e poi non ho voglia di fare tutta la procedura dei tamponi molecolari... A/R.

Quello che mi fa incacchiare, è il 7950X a 230W. Se fosse stato 140W, 170W, mi fermavo ad un AIO e bon. Ma 230W, non vado a prendere un AIO 360, vado di custom così mi diverto in OC-Bench. Ma dopo, DDR5 6000, Custom, AM5 670E, per fare conversioni video amatoriali, quando un 5950X sarebbe già tanto ma tanto...

Comunque ti faccio un fischio per la tua mobo, se vado di 5950X.

Se vuoi ci incontriamo a metà strada alle isole canarie

Comunque ho appena comprato il 5950X. Così il mio sistema ITX non dovrà essere stravolto, senza contare che una buona mobo ITX AM5 secondo me la vedremo quando non ci sarà più la pazzia del doppio chipset per avere le versioni "E"xtreme con I/O completo.

Il bello di AM5 è che i dissy AM4 sono compatibili. Ho dei dissy noctua che mi porto dietro dal 2008 (U12, C14). Acquisto migliore del secolo

[mikael84]

Originariamente inviato da fraussantin

per adesso abbiamo solo un salto di prestazioni dai 5000 , niente di veramente nuovo ( stesse cpu , stessi core , ecc ) ma a costi decisamente maggiori considerata la piattaforma nuova.


quello che continuo a non comprendere con questo 5mn è il tdp.

sia nvidia , che. amd con queste cop a 5 nm si permettono consumo notevmente più alti.

il 7900x 170w solo come consumo nominale è tanto. troppo imho.

le soluzioni ad aria stile noctua basteranno?

gia con 105 del 5900 siamo al limite .

Il passaggio ai 5nm aiuta soprattutto a livello di densità, ma tra i 7nm ed i 5nm, hai poca manovra. Infatti, se pur piccoli i core, a livello di densità hanno raggiunto i giganti P-core di intel.
Ad oggi a circuito completo si prende quel 15% circa, se tu aumenti sensibilmente i clock devi aumentare anche il TDP.

Considera inoltre le migliorie AVX.

Per l'IGPU sono 2 CU@2,2ghz.

Originariamente inviato da Ale55andr0

Certo non discuto la bontà dei prodotti, la ma la fascia bassa e media è piazzata malissimo rispetto intel, a meno che pure questa non alzi i suoi di listini.



esatto, i due modelli top sono meglio piazzati. Stan facendo la cresta sulla fascia media/bassa come han fatto coi 5000. Molto probabilmente è per vendere bene questi utlimi che avranno molta richiesta da parte di chi vuole fare un upgrade della piattaforma a fine ciclo venendo dai 1/2/3000. Chiamali scemi. Però nemmeno noi siamo scemi....

Purtroppo, la fascia bassa si sobbarca praticamente tutti i costi. Che poi siano alti ok, ed in base ad Intel scenderanno. Ad AMD conviene molto di più vendere processori top, dove il guadagno è veramente molto ma molto più elevato.
Se intel come si vocifera lancerà il 13600k sui 350$, AMD dovrà adeguarsi per forza, ma potrà continuare a fare margine sulla fascia alta, dove ci sono i veri guadagni.

[Telstar]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Mah volevo aggiornare il sistema ma mi sa che la cosa più furba è... Prendere 5800x3d ed aspettare la prossima serie così che i prezzi si abbassino..

Non direi proprio visto che il socket è diverso. AM4 è a fine vita.

[Einhander]

Hola a tutti,

Mi chiedo se i prezzi attuali siano frutto oltre che dell'aumento di costi dovuto alle fonderie e quant'altro anche di una precisa strategia tesa a dare ancora senso ai ryzen serie 5000 e a svuotare il più possibile i magazzini visto il grande numero di CPU ancora invendute.
Poi magari in base alla mossa di Intel, le vendite della serie 5000 ecc ecc decideranno di abbassarne il costo.
Per ora nn avrebbe senso in quanto se la serie nuova costa troppo si va di upgrade su serie 5000 senza dissanguamenti vari.

Sono curioso per la serie con 3D v-cache come sarà trattato l'OC (sempre se sarà possibile).

[WarSide]

Originariamente inviato da Einhander

Hola a tutti,

Mi chiedo se i prezzi attuali siano frutto oltre che dell'aumento di costi dovuto alle fonderie e quant'altro anche di una precisa strategia tesa a dare ancora senso ai ryzen serie 5000 e a svuotare il più possibile i magazzini visto il grande numero di CPU ancora invendute.
Poi magari in base alla mossa di Intel, le vendite della serie 5000 ecc ecc decideranno di abbassarne il costo.
Per ora nn avrebbe senso in quanto se la serie nuova costa troppo si va di upgrade su serie 5000 senza dissanguamenti vari.

Sono curioso per la serie con 3D v-cache come sarà trattato l'OC (sempre se sarà possibile).

1. Prezzare alto è poi scendere è possibile, prezzare basso ed aumentare i prezzi sarebbe un suicidio lato marketing.
2. Produrre a 5nm costa molto di più rispetto ai 7nm (senza contare l'IO die che è passato da 12nm a 6nm) come è stato detto in precedenza. Questo porta AMD a non avere un prezzo aggressivo per la fascia bassa.
3. AMD, in caso di batosta lato gaming di intel, tirerà fuori le versioni con la cache impilata (IMHO è per questo che non ha lanciato il 7800X, penso che ci sarà solo il 7800X con cache impilata per evitare confusione).

[fraussantin]

Originariamente inviato da WarSide

1. Prezzare alto è poi scendere è possibile, prezzare basso ed aumentare i prezzi sarebbe un suicidio lato marketing.

2. Produrre a 5nm costa molto di più rispetto ai 7nm (senza contare l'IO die che è passato da 12nm a 6nm) come è stato detto in precedenza. Questo porta AMD a non avere un prezzo aggressivo per la fascia bassa.

3. AMD, in caso di batosta lato gaming di intel, tirerà fuori le versioni con la cache impilata (IMHO è per questo che non ha lanciato il 7800X, penso che ci sarà solo il 7800X con cache impilata per evitare confusione).

il punto è sempre quello , se. ilx78003d deve costare piu del 7900x con 4 core in meno, per. quanto possa. essere. prestante è sempre un boccone amaro da digerire.

già ora non prenderei il 58003d , ma un 5900x risparmiando 70-100 euro .


li siamo con prezzi decisamente maggiorati dalla piattaforma che rende estremamente competitiva intel .

visto anche. il consumo che sta salendo.

[affiu]

Originariamente inviato da HadesSaint

morale della favola...il +% di perfomance non conviene al momento visto lo switch am5 che uno bisogna fare...
Conti alla mano

7700X+= 500€
B650= 150€ (minimo)
DDR5= 150€+ (minimo)

con quasi 1k si passa alla nuova gen....effettivamente per chi usa il pc al 80/90% per gaming a questo punto penso proprio che vale la pena di aspettare? anche chi come me viene dai Ryzen 3000.

Si può scegliere il processore per qualsiasi utilizzo, ma zen4 è un altro livello rispetto al resto del mercato.
E' , vedremo se saranno confermate con le recensioni..., il più efficiente, cioè la max velocità a minor consumo l'ho detiene zen4.

Per farti un esempio grossolano, ma per darti una indicazione....partendo da questo:



Discutendo su questo significa che rispetto, ad esempio, un ryzen 5950x in eco mode ''65W'' TDP lo performa di circa il 74%!

Quindi un 5950x in cinebench23 ...vedi discussione (come spunto di partenza approssimativo..) ...https://www.overclock.net/threads/59...-mode.1797148/

Un 5950x in eco in cinebench23 nT fa sui 18000....con un 74% di performance mode uno zen4 7950X in eco mode farebbe sui 30000 punti!! (eco mode 65W TDP ) e sei sotto i 100WATT-CONSUMO

Si capisce quanto sia efficiente incredibilmente e quanta importanza abbia facendo lavorare il silicio a quel consumo.....immagina il mobile e server.....che lavorano a TDP dimezzati(non in termini numerici ma di tipologia e destinazione del lavoro da eseguire) rispetto al numero core(server)/frequenza(mobile).

Gli zen4 sono il TOP per chi vuole il processore più efficiente sul mercato ....il resto è semplicemente SERIE B.

[morespeed]

Credo sia arrivata l'ora di mandare in pensione il mio 3900x e passare al 7950x ero quasi per prendere il 12900k un paio di mesi fa, meno male ho tirato avanti ancora un po

[WarSide]

Originariamente inviato da fraussantin

il punto è sempre quello , se. ilx78003d deve costare piu del 7900x con 4 core in meno, per. quanto possa. essere. prestante è sempre un boccone amaro da digerire.

Eh, lo so, non dirlo a me.

Ma a questo giro la decisione verte anche sul fatto che va cambiato tutto: mobo, cpu, ram. Per fortuna con AMD questo cruccio c'è solo una volta ogni 5-6 anni

Io personalmente sono felice della mia X570 I AORUS PRO WIFI che mi serve da un paio di annetti buoni. Anche le ram lavorano e macinano senza problemi.

Se dovessi passare al nuovo, dovrei svendere quel che ho e rimettermi lì a fare i calcoli dello spazio disponibile nel mio ncase M1 e non ne ho alcuna voglia.

Quindi ho preso il 5950X e vivo felice per altri 2 anni con questa conf.

Tra altri 2 anni, se non scoppia la terza guerra mondiale, farò upgrade di tutto e spero che le DDR5 avranno prezzi umani (così da prendere 2 stick da 64GB l'uno e passare da 32 a 128GB di ram), le mobo saranno rodate e con chipset che non richiedono raffreddamento attivo, le schede video/storage & Co sfrutteranno PCIEX5.

Per ora sto alla finestra e vi lascio fare le cavie

[fraussantin]

Originariamente inviato da WarSide

Eh, lo so, non dirlo a me.



Ma a questo giro la decisione verte anche sul fatto che va cambiato tutto: mobo, cpu, ram. Per fortuna con AMD questo cruccio c'è solo una volta ogni 5-6 anni



Io personalmente sono felice della mia X570 I AORUS PRO WIFI che mi serve da un paio di annetti buoni. Anche le ram lavorano e macinano senza problemi.



Se dovessi passare al nuovo, dovrei svendere quel che ho e rimettermi lì a fare i calcoli dello spazio disponibile nel mio ncase M1 e non ne ho alcuna voglia.



Quindi ho preso il 5950X e vivo felice per altri 2 anni con questa conf.



Tra altri 2 anni, se non scoppia la terza guerra mondiale, farò upgrade di tutto e spero che le DDR5 avranno prezzi umani (così da prendere 2 stick da 64GB l'uno e passare da 32 a 128GB di ram), le mobo saranno rodate e con chipset che non richiedono raffreddamento attivo, le schede video/storage & Co sfrutteranno PCIEX5.



Per ora sto alla finestra e vi lascio fare le cavie

il ragionamento che abbiamo fatto in tanti.

ci ho messo un 5900 , e starà li finche ce la farà a gestire o giochi.

poi cambierò tutto e sarà quel che converrà economicamente in base alle mie esigenze.
però non sarà con una mobo basica.

[paolo.oliva2]

@Affiu

Il punto era quello (come dicevo).
Per me è 100 volte meglio un 7950X a 105W TDP con un aumento enorme del consumo/prestazioni, preferibile all'aumento delle prestazioni e consumi.

Fortunatamente AMD non ha prezzato il 7950X sulle prestazioni, +40/45% sul listino 5950X sarebbe stato troppo (ma circa un +10% sul 5950X scontato).

Comunque per il listino attuale, come lo guardi lo guardi, arrivi sempre al 7950X, dove ottieni la massima prestazione al minor costo (inteso mobo AM5 + DDR5 + costo a core)

Nel confronto vs Intel, è tragicomica. Il salto al 5nm di AMD concede un'efficienza irraggiungibile per Intel, enorme nella fascia a consumi "umani", ma anche a 230W massimi, il 7950X occhio e croce ha un'efficienza simile ad Intel in fascia PL1.
E non scordiamoci che a parte un probabile 13900KS Intel non avrà nulla almeno sino a fine 2023, mentre AMD è già dietro a Zen4 3DV e Zen4C 4nm, da una parte la crema della produzione Intel7 con consumi ancor più alti, dall'altra un Zen4 3DV e Zen4 4nm che dovrebbero garantire un salto superiore di quello Intel Raptor/Alder ma senza alcun aumento nei consumi. La vedo veramente brutta per Intel...

Immagina cosa offrirà un Epyc X128 sulla base del +74% ottenuto in fascia 65W TDP. Sono 12 chiplet l'X96, 400W massimi, quasi metà TDP a chiplet vs 7600X. A me pare possibile che un X96 Zen4 possa ottenere consumi inferiori vs l'X64 7nm e nel contempo l'aumento del core Zen4 vs Zen3 unito al +50% di core. E' tanta ma tanta roba. Povero Sapphire Rapids.... visto che tutto quello che gira in rete arriva a malapena a pareggiare Zen3 X64... e poi arriverà Zen4 X128 a 4nm. Piove sul bagnato.

[FaTcLA]

Non dimenticate che c'é chi come me che ha campato fino adesso con l'euroconvertitore di B. (4790k tirato abbestia), e ora si trova ad poter scegliere tra:
- Spendere un sacco di soldi per una piattaforma am5
- Spendere un sacco di soldi per una piattaforma intel
- Spendere mezzo sacco di soldi per una cosa vecchia

in ogni caso é una win win

[morespeed]

Originariamente inviato da WarSide

Per ora sto alla finestra e vi lascio fare le cavie

Ryzen 7950x
Asus crosshair x670e
64gb ddr4 6000 mhz
alimentatore da 1000w

E per almeno tre anni sono tranquillo.

Faccio volentieri da cavia

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Appunto, 120W TDP sono 162W ppt.

Se poi vuoi utilizzare 120W come ppt per far credere che io dicessi -22W vs 5950X per +35% di prestazione, quello è un problema tuo, non mio.

è la stessa cosa, solo +20w vs +15w

105tdp vs 120tdp

142ppt vs 162ppt

8% +20w sono 2.5:1

[paolo.oliva2]

Qui vengono riportate le configurazioni che portano il confronto 7950X vs 5950X alle 3 fascie di consumo.





Notare un punto: (lo quoto perchè è una considerazione tecnica non mia)

- se limiti entrambi 5950X e 7950X a 65W di TDP zen4 performa +74% nella media dei test di riferimento;
- se imposti entrambi a 105W di TDP(cioè 5950X default e 7950X limitato) zen4 performa +37% (in un certo senso è +37% a pari consumo**);
- se imposti entrambi a 170W di TDP zen4 è +35% (questa credo sia da rivalutare in altra ottica***).

** dico pari consumo con nota a margine perché in realtà pari TDP e PPT non significa necessariamente pari consumo, nel senso che se il 5950X gira all core assestandosi su 120/125W il 7950X con lo stesso limite potrebbe assestarsi stabilmente sui 142W del PPT, dico questo alla luce del fatto che se è pensato per funzionare in condizioni più dispendiose senza problemi termici a maggior ragione non dovrebbe risentire di andare in pianta stabile sulla condizione massima impostando un limite inferiore (anche se comunque non è certo).

in sostanza è una singola run di cinebench fatta con un AiO 3 ventole settando lo stesso power limit e specificano "results may vary".
io la interpreto che su singola esecuzione massimizzando il raffreddamento questo è il divario ottenuto in quel test, probabilmente però è irrealistico pensare che il 5950X possa performare così bene fuori da uno scenario ottimale per il singolo bench, e quindi in utilizzo reale il 7950X offre un margine di vantaggio maggiore (anche perché ricordiamoci che questa è la sua condizione default mentre l'altro ha un OC decisamente elevato).

Questo torna al discorso che prevedere i consumi di Zen4 in base al comportamento di Zen3 in OC, ovviamente era un non confronto, in quanto un 5950X occato a 230W ed un 7950X a 230W, stesso consumo, il 7950X offre il +35% di prestazione in più.

Il dissipatore usato in tutti i test sopra è il Kraken X63, un AIO 280 da 160€.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Affiu

Il punto era quello (come dicevo).
Per me è 100 volte meglio un 7950X a 105W TDP con un aumento enorme del consumo/prestazioni, preferibile all'aumento delle prestazioni e consumi.

Fortunatamente AMD non ha prezzato il 7950X sulle prestazioni, +40/45% sul listino 5950X sarebbe stato troppo (ma circa un +10% sul 5950X scontato).

Comunque per il listino attuale, come lo guardi lo guardi, arrivi sempre al 7950X, dove ottieni la massima prestazione al minor costo (inteso mobo AM5 + DDR5 + costo a core)

Nel confronto vs Intel, è tragicomica. Il salto al 5nm di AMD concede un'efficienza irraggiungibile per Intel, enorme nella fascia a consumi "umani", ma anche a 230W massimi, il 7950X occhio e croce ha un'efficienza simile ad Intel in fascia PL1.
E non scordiamoci che a parte un probabile 13900KS Intel non avrà nulla almeno sino a fine 2023, mentre AMD è già dietro a Zen4 3DV e Zen4C 4nm, da una parte la crema della produzione Intel7 con consumi ancor più alti, dall'altra un Zen4 3DV e Zen4 4nm che dovrebbero garantire un salto superiore di quello Intel Raptor/Alder. La vedo brutta per Intel...

Immagina cosa offrirà un Epyc X128 sulla base del +74% ottenuto in fascia 65W TDP. Sono 12 chiplet l'X96, 400W massimi, quasi metà TDP vs 7600X.

Si si so il tuo punto di vista ....

Purtroppo, volendo essere il più obbiettivi possibili, non è che la strada core misti P/E sia malaccia, anzi (scalano pure molto bene!..)....ma all'aumentare del numero dei core oltre (io direi per ipotesi oltre i 24 ) un certo numero...poi il consumo non l'ho riesci più a contenere.
Partiamo da questo articolo: https://www.pugetsystems.com/labs/ar...-Compare-2289/

Il trucchetto funziona tra spazio/area tra core 1P = 4 core E....semplicemente che i core E lavorano a frequenza molto minore; se lavorassero a oltre 5ghz conservando la natura di core efficienti di tipo E la storia sarebbe risolta sia in ambito server che workstation.

Cioè un ipotetico 40 core E sarebbe simile al 7950x (per ipotesi) ma avendo il core E una frequenza decisamente minore (2,4/3,9 GHz) rispetto ai core P( 3,2/5,1 GHz ) in single thread sarebbe lontano.

Tutto questo perchè (da quanto ho capito io fino adesso) fino ad un certo numero di core ''basso'' si può battagliare ma aumentando ulteriormente il MCM-ZEN ha inesorabilmente l' irraggiungibilità.

Se non escono con un MCM anche loro il prima possibile....rischiano l'invendibilità dei prodotti e quindi ritardi/salti, perchè tecnicamente si perde il senso del produrlo( nel senso che non tornano neppure le spese...) se poi non si riesce a vendere in una buona quantità in confronto con la concorrenza.

Ok che siamo nel settore desktop e ci può stare una svista al WATT ma in tutto il resto la cosa si fa sempre più da incubo. .....e molte catene di produzione secondo me chiuderanno inesorabilmente. (e sono convinto che la corsa a tmsc per il 3nm avrebbe una parvenza di logica circa questa...poi può darsi che viaggio troppo in fantasia ).