[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Gello]

Originariamente inviato da amon.akira

quindi conviene ancora? sta a 1800 tornato indietro di 2anni e ben lontano dai 4k, la corrente non costa di piu?

Al momento e' una questione di se e quanto paghi la corrente.

Cmq chi mina veramente se ne frega del valore Eth/Btc attuale vs fiat, guarda il lungo periodo e sa che come investimento avra' (dovrebbe avere) un deciso ritorno.

Nel thread ci sono sicuramente minatori incalliniti che ne sanno piu' di me

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

ma tra 9.1k 4080 e 10.7k 4080ti la 4080super come la piazzerebbero in questo scenario?

La super non è detto che debutti, con Ampere non c'è stata. l'hanno introdotta solo con Turing, per andare contro le navi di AMD.
Anche la 3080 12gb non l'hanno chiamata super.
Di certo se la 4080 avrà 1 GPC disabilitato c'è da aspettarsi un chip sopra, se saranno solo 2/3 TCP rimarrà così, magari con un aggiornamento più avanti.

Originariamente inviato da Iceman69

Sperando che sia come dici tu a me sembra veramente poco probabile 80% in più perla 4090, salvo che non costi molto di più dell'attuale 3090, ma saremmo su livelli di prezzo che pochi si possono permettere...

A sto giro considera che c'è un salto nodo importante, Turing non l'ha avuto, ed Ampere è un piccolo passo.
Pascal ha avuto un vero salto nodo, però li si sono fermati a 471mm2 non sono andati oltre i 600mm2, altrimenti avresti preso altri 30% sopra la 1080ti su 400 watt.
Il mio calcolo è il classico flops teorici, flops effettivi, con la classica variabile.

Se ti va seguimi.

Sappiamo che la 4090 avrà 16128 cc (il chip completo ne avra 18,4kcc, questi sono dati accertati tramite l'hack) a 2,6 totalizza 84 TF (preciso il clock potrebbe essere più basso, come più alto, si parla anche di 2,8).
La 3090 liscia (in base boost) raggiunge 36 TF, la 4090 starà sugli 84 (quindi il 133% sopra).

Ora, ti faccio un esempio reale. Prendiamo la 3090ti che ha 40TF e la 3070 che ne ha 20 (siamo al 100%, meno del 133%).


Abbiamo 69 3070... 110 3090ti.
Risultato 60%
Flops teorico 30/33% = calcolo effettivo 20% (mediamente è quasi sempre così). In alcuni è anche più lineare, non sempre così drastico.

Ora in base a questo, possiamo aggiungere il 33% che resta, ed abbiamo totalizzato quel 70-80%.

Chiaro, in situazioni di massimo scaling, non in 1080p/1440p. Dopo vanno aggiunte vari variabili, come cache, rop's e INT slegate etc, dipendenza dalla banda e scaling motori grafici.
in alcuni giochi ti può andare 50 come a 70, come un 2x su un motore nuovo.

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

La super non è detto che debutti, con Ampere non c'è stata. l'hanno introdotta solo con Turing, per andare contro le navi di AMD.
Anche la 3080 12gb non l'hanno chiamata super.

effettivamente nn ci avevo badato, davo per scontato la 3080 12gb come super...nn che cambi molto, ma fa capire la non continuità di nvidia su questo.

[Iceman69]

Originariamente inviato da mikael84

Abbiamo 69 3070... 110 3090ti.
Risultato 60%
Flops teorico 30/33% = calcolo effettivo 20% (mediamente è quasi sempre così). In alcuni è anche più lineare, non sempre così drastico.

Ora in base a questo, possiamo aggiungere il 33% che resta, ed abbiamo totalizzato quel 70-80%.

Chiaro, in situazioni di massimo scaling, non in 1080p/1440p. Dopo vanno aggiunte vari variabili, come cache, rop's e INT slegate etc, dipendenza dalla banda e scaling motori grafici.
in alcuni giochi ti può andare 50 come a 70, come un 2x su un motore nuovo.

Vedrai che troveranno un modo per non far fare un salto così netto alle prestazioni, ma di restare sul 30/40% a parità di modello, salvo che AMD non tiri fuori qualcosa di veramente performante, allora il discorso cambia.

Il mio ovviamente non è un ragionamento tecnico, ma commerciale, nvidia non ha interesse a far fare un salto così ampio, magari se lo tiene per una futura revisione "super".

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

effettivamente nn ci avevo badato, davo per scontato la 3080 12gb come super...nn che cambi molto, ma fa capire la non continuità di nvidia su questo.

Alla fine è quello, gira e rigira.
E' come la 4080, una 4070, poi può dargli i nomi che vuole.

Più che altro, penso che i veri picchi delle GPU si raggiungeranno in RT 4k, con lo sheduler software ci vorrà una CPU mastodontica per farle esprimere al massimo, sotto tali res o certi motori.
Questo non sarà da sottovalutare per niente.

[mikael84]

Originariamente inviato da Iceman69

Vedrai che troveranno un modo per non far fare un salto così netto alle prestazioni, ma di restare sul 30/40% a parità di modello, salvo che AMD non tiri fuori qualcosa di veramente performante, allora il discorso cambia.

Il mio ovviamente non è un ragionamento tecnico, ma commerciale, nvidia non ha interesse a far fare un salto così ampio, magari se lo tiene per una futura revisione "super".

Si AMD ha un buon progetto. Il più piccolo da 4096ST, dovrebbe allinearsi mediamente a navi 21, dopo un chip da 8k e l'uber da 12k. 3 volte più grande.

Cmq Pascal fu un vero salto, e guarda quanto stacco tra 1080ti e 980ti medio. Con PL attivo fa quasi 2x.
Il tutto con un chip da 471mm2, che è un chip di fascia media x70/x80 liscio.


Chiaro che levando le medie, entrano in ballo vari fattori come lo scaling, dalla res.
Ci sta che prendi un tuo gioco e noti poca differenza. Sono chip che purtroppo per scalare bene ed alle massime condizioni, richiedono di essere messe alla frusta, sia con alte res, giochi RT complessi, dove la tua ha registrato un 60% netto, come ti feci vedere l'altra volta.

Occhio cmq, che la 4090 pare essere piuttosto potente, come la 4090ti, sotto non tanto.
Cmq ci sono ancora vari aspetti da verificare, è solo un piccolo calcolo generico, giusto per fare un piccolo punto sui dati attuali. Niente di ufficiale. Se per te tra 4090 e 3090 ci passerà il 30% non ha sbagliato nessuno, non avendo review.

[Andy1111]

kopite7kimi
@kopite7kimi
AD104 is close to starting the test.

Altra novità :

https://twitter.com/BullsLab/status/1529633553239412736

https://www.notebookcheck.it/Altre-s....622764.0.html

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Andy1111

kopite7kimi
@kopite7kimi
AD104 is close to starting the test.

Altra novità :

https://twitter.com/BullsLab/status/1529633553239412736

https://www.notebookcheck.it/Altre-s....622764.0.html

se questi sono i delta prestazione su Ampere, la 4080 la lascio perdere...

[OrazioOC]

Bellina la rtx 4060, praticamente torna ad essere una xx80 shrinkata in stile 960/1060 invece di essere una xx70 tagliuzzata in stile rtx 2060.

Comunque c'è un salterello di fascia, per avere un uplfit dignitoso dalla 3060 ti bisognerebbe pensare alla 4070 piuttosto che alla 4060, idem passando da una 3080 ti serve una 4090 per aver un boost veramente tangibile.

[Andy1111]

Qua dicono che le 4070 hanno GDDR6X ma in un tweet di kopite7kimi si parlava di GDDR6 a 18 Gbps per 4070 e 4060 vedremo

[Gello]

8 Gb con bus 192 bit ? Mi fido piu' del menu del ristorante cinese sottocasa.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Gello

8 Gb con bus 192 bit ? Mi fido piu' del menu del ristorante cinese sottocasa.

Vabbe quando fai cut paste , ci sta che ti scordi di editare qualcosa.

[nessuno29]

Se fosse vero la 4060 andrebbe quanto una 3060ti, ennesimo aborto in stile 3060\2060 super

[mikael84]

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

Originariamente inviato da Gello

8 Gb con bus 192 bit ? Mi fido piu' del menu del ristorante cinese sottocasa.

[mikael84]

Originariamente inviato da Andy1111

Qua dicono che le 4070 hanno GDDR6X ma in un tweet di kopite7kimi si parlava di GDDR6 a 18 Gbps per 4070 e 4060 vedremo

Originariamente inviato da nessuno29

Se fosse vero la 4060 andrebbe quanto una 3060ti, ennesimo aborto in stile 3060\2060 super

Ragionateci su:
Prendo una classica media.
La 3060ti fa circa il 32% sulla 3060 liscia.

La 4060 ha mediamente gli stessi CC.
Per quei valori, dovrebbe avere lo stesso IPC, ma soprattutto il clock a 1,8 a 5nm in boost effettivo, ed andrebbe ancora un pelo peggio.
https://tpucdn.com/review/asus-gefor..._2560-1440.png

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

Hai ragione , non può essere


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[Andy1111]

Originariamente inviato da mikael84

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

lol a quella scaletta non ci avevo manco fatto caso, dico la posizione delle nuove e vecchie , in effetti non ha proprio senso, la 4080 facilmente starà sopra alla 3090

[scorpion73]

Originariamente inviato da mikael84

Ma chi gli ha fatti questi calcoli.

La 3090ti va il 25% sopra la 3080, e la 4080 con gli stessi CC va meno.

Possibile sia il bus a limitarla? Abbiamo un 256bit vs 384bit e mi ricordo della 1660 super che con gli stessi cuda della 1660 liscia andava come la Ti semplicemente perché gli avevano aumentato la banda...

[mikael84]

Originariamente inviato da scorpion73

Possibile sia il bus a limitarla? Abbiamo un 256bit vs 384bit e mi ricordo della 1660 super che con gli stessi cuda della 1660 liscia andava come la Ti semplicemente perché gli avevano aumentato la banda...

Quindi sarebbe limitata anche la 4090, che ha pure 96mb di l2?
Nessuno, ora come ora può avere perf esatte. Sono ancora in prima fase di test. AD106 per dire debutterà l'anno prossimo e forse solo note.

Riguardo la 4080 avrà una banda di 672 (768 a 24) gb/s, ma una cache l1 da 1,5x ed una l2 da 64mb. La 6900xt di AMD ha solo 512 gb/s, non mi pare così pessima (salvo rt, ma li è per altro).
Il freno a mano di ampere è proprio la latenza della ram.

Dalla 3070 alla 3070ti, vedi stravolgimenti lato BW? No.

La 1660 super, potrebbe essere uno scenario diverso. Fai una cosa, prendi la tua scheda, metti il memory controller load su average e guarda la BW che necessita una scheda come la tua.

Schede con troppa poca BW, senza una minima cache, andranno in collo di bottiglia in certe situazioni, ma è naturale questo.

Ampere, come turing, hanno un serio problema di latenza, e warp stall, se tu usi 2/300 gb/s di BW su 1tb/s, hai la scheda sottoutilizzata, di conseguenza sarebbe meglio per i warp, avere memoria più veloce, anzichè 2tb/s. di banda se ne usi sempre 2/300 gb/s (controlla pure tu e guarda).

Originariamente inviato da Thunder-74

Hai ragione , non può essere


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

Infatti, salvo non boostare a pari clock, ma ne dubito con un PP simile.

Originariamente inviato da Andy1111

lol a quella scaletta non ci avevo manco fatto caso, dico la posizione delle nuove e vecchie , in effetti non ha proprio senso, la 4080 facilmente starà sopra alla 3090

Ci mancherebbe. Quei calcoli ci potrebbero pure stare a pari IPC e pari clock.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

Quindi sarebbe limitata anche la 4090, che ha pure 96mb di l2?
Nessuno, ora come ora può avere perf esatte. Sono ancora in prima fase di test. AD106 per dire debutterà l'anno prossimo e forse solo note.

Riguardo la 4080 avrà una banda di 672 (768 a 24) gb/s, ma una cache l1 da 1,5x ed una l2 da 64mb. La 6900xt di AMD ha solo 512 gb/s, non mi pare così pessima (salvo rt, ma li è per altro).
Il freno a mano di ampere è proprio la latenza della ram.

Dalla 3070 alla 3070ti, vedi stravolgimenti lato BW? No.

La 1660 super, potrebbe essere uno scenario diverso. Fai una cosa, prendi la tua scheda, metti il memory controller load su average e guarda la BW che necessita una scheda come la tua.

Schede con troppa poca BW, senza una minima cache, andranno in collo di bottiglia in certe situazioni, ma è naturale questo.

Ampere, come turing, hanno un serio problema di latenza, e warp stall, se tu usi 2/300 gb/s di BW su 1tb/s, hai la scheda sottoutilizzata, di conseguenza sarebbe meglio per i warp, avere memoria più veloce, anzichè 2tb/s. di banda se ne usi sempre 2/300 gb/s (controlla pure tu e guarda).



Infatti, salvo non boostare a pari clock, ma ne dubito con un PP simile.



Ci mancherebbe. Quei calcoli ci potrebbero pure stare a pari IPC e pari clock.

Possible che quei margini li abbiano ipotizzati solamente sulla base del numero cuda sottraendo qualcosa per la banda della vram, ma veramente calcolo empirico fatto male. Io mi aspetto un più 35 tra 3080 e 4080.
Vedremo


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk