[FTTH] Open Fiber

[Lanfi]

In teoria fibercop è nata proprio per togliere da controllo di Tim il discorso della rete in ftth (anche se per ora mi pare un parto riuscito a metà).

[Mtty]

ma neanche, visto che resta 58% TIM...

cioè scusate ma dal punto di vista aziendale è comprensibile che uno non voglia perdere il monopolio...

il problema è che ci sono utenti che, non si sa bene se per interesse personale/economico o cosa, tifano per il monopolio (che non può che portare a scarso sviluppo e prezzi elevati)...

[amd-novello]

esatto. gli utenti proprio...

[delvo_69]

Originariamente inviato da Mtty

...... per il monopolio (che non può che portare a scarso sviluppo e prezzi elevati)...

Assolutamente vero e purtroppo d'accordo con gli altri concetti. La rete unica con presenza di uno o più ISP sarebbe, per noi utenti, una disdetta e dobbiamo quasi sperare che non accada, non almeno se le condizioni prevedono i conflitti di interesse che avete ben evidenziato. TIM e altri che rivendono non possono stare nella società che gestisce la rete FTTH, è semplice!
Al momento, vi assicuro che dove sono presenti entrambi le reti FC e OF, esperienza personale!, la concorrenza c'è eccome! Quindi, visto anche come siamo noi italiani, il meglio per noi sarebbe avere "addirittura" due infrastrutture come ora che si fanno concorrenza già alla base per poi mettere in concorrenza anche gli ISP, un pò come è anche successo per i cellulari. Capisco però anche l'enorme dispendio di energie e soldi per fare ciò

[porfax]

Originariamente inviato da delvo_69

Al momento, vi assicuro che dove sono presenti entrambi le reti FC e OF, esperienza personale!, la concorrenza c'è eccome! Quindi, visto anche come siamo noi italiani, il meglio per noi sarebbe avere "addirittura" due infrastrutture come ora che si fanno concorrenza già alla base per poi mettere in concorrenza anche gli ISP, un pò come è anche successo per i cellulari. Capisco però anche l'enorme dispendio di energie e soldi per fare ciò

Anche dove sono presenti 2 infrastrutture, la concorrenza non c'è perchè gli operatori che attivano su una infrastruttura non attivano sull'altra, e in linea di massima quelli che vanno su rete FC hanno meno problemi rispetto a quelli OF, almeno per quello che vedo qui a Roma.
La situazione ideale non è quella di cablare 2 volte tutta italia con operatori che vanno su una o sull'altra rete, ma di avere una rete unica realmente indipendente che consenta a tutti gli operatori che ne facciano richiesta di affittare la fibra spenta o le altre varie soluzioni.

[delvo_69]

Originariamente inviato da porfax

Anche dove sono presenti 2 infrastrutture, la concorrenza non c'è perchè gli operatori che attivano su una infrastruttura non attivano sull'altra, e in linea di massima quelli che vanno su rete FC hanno meno problemi rispetto a quelli OF, almeno per quello che vedo qui a Roma.
La situazione ideale non è quella di cablare 2 volte tutta italia con operatori che vanno su una o sull'altra rete, ma di avere una rete unica realmente indipendente che consenta a tutti gli operatori che ne facciano richiesta di affittare la fibra spenta o le altre varie soluzioni.

sulla rete unica sono d'accordo soprattutto se e solo se veramente indipendente. Sul fatto che, in linea di principio, con due infrastrutture non ci sarebbe concorrenza, non è completamente vero perché tra loro due sarebbero "costrette" a stare sempre al passo, aggiornati ed efficienti, altrimenti gli operatori possono anche saltare dall'atra parte.
Su chi ha meno "problemi" qui dalle mie parti è l'opposto, per ora meglio OF sia come prestazioni che come "qualità" del lavoro per cablare, e le prestazioni sono assolutamente al massimo e stabili.
E proprio a questo proposito e sempre per esperienza personale, avendo avuto a che fare con addetti di entrambi le reti, la concorrenza a fare un pò meglio dell'altro c'è

[zdnko]

Originariamente inviato da delvo_69

altrimenti gli operatori possono anche saltare dall'atra parte.

Vorrei proprio vedere come: migrare i clienti da una rete all'altra non è come fare un cambio sim.

[CKY]

Fichè TIM vendera al cliente finale imponendosi come provider la rete unica sarà solo una fregatura.

[Mtty]

Originariamente inviato da porfax

Anche dove sono presenti 2 infrastrutture, la concorrenza non c'è perchè gli operatori che attivano su una infrastruttura non attivano sull'altra, e in linea di massima quelli che vanno su rete FC hanno meno problemi rispetto a quelli OF, almeno per quello che vedo qui a Roma.
La situazione ideale non è quella di cablare 2 volte tutta italia con operatori che vanno su una o sull'altra rete, ma di avere una rete unica realmente indipendente che consenta a tutti gli operatori che ne facciano richiesta di affittare la fibra spenta o le altre varie soluzioni.

la concorrenza consiste proprio nel fatto che gli operatori scelgono l'una o l'altra rete per attivare i clienti... quindi devi offrire l'infrastruttura migliore per poter attrarre gli operatori e convincerli ad attivare i clienti sulla tua infrastruttura e non su quella dell'altra.

nell'atto pratico: dal 2016 TIM aveva FTTC 30 mega e OpenFiber (Metroweb) offriva la 300 mega, poi 500 mega, poi 1000 mega.

Vodafone ha smesso di attivare i propri clienti su FTTC TI 30 mega e ha iniziato ad attivare i clienti su FTTH OpenFiber. Risultato: TIM ha lanciato la FTTC 100 mega, poi FTTC 200 mega (perchè mai mollare il rame ) ma ha anche iniziato a posare FTTH...

da lì la concorrenza ha portato OpenFiber a posare più fibra possibile per rubare clienti a TI (infrastruttura) e ha attirato a se i clienti di Vodafone, WindTre e Tiscali

TI ha risposto fondando FlashFiber e posando FTTH e ha convinto Fastweb (e molto più tardi anche in parte Tiscali.

Risultato finale: stanno facendo a gara a chi copre di più, OpenFiber per acquisire clienti, TIM per non perderli, e questo sta portando alla copertura in FTTH dell'Italia.

Senza OpenFiber a rubare clienti a TI, saremmo ancora in FTTC VDSL, perchè banalmente TI non avrebbe avuto nessun motivo di dismettere la rete in rame, visto che tanto TUTTI gli operatori avrebbero avuto come unica infrastruttura a cui appoggiarsi TI.

Originariamente inviato da zdnko

Vorrei proprio vedere come: migrare i clienti da una rete all'altra non è come fare un cambio sim.

non si agisce migrando i clienti, si agisce sulle nuove attivazioni...

[CKY]

Originariamente inviato da Lanfi

In teoria fibercop è nata proprio per togliere da controllo di Tim il discorso della rete in ftth (anche se per ora mi pare un parto riuscito a metà).

Fibercop è nata proprio per il contario. Cioè fare mantenere il controllo della rete a TIM fino all' armadio e chi si vuole agganciare in FTTH deve pagare di tasca sua per arrivare all'abitazione ( vedi il fondo KKR ).

[CKY]

EDIT

[CKY]

Originariamente inviato da Mtty

Senza OpenFiber a rubare clienti a TI, saremmo ancora in FTTC VDSL, perchè banalmente TI non avrebbe avuto nessun motivo di dismettere la rete in rame, visto che tanto TUTTI gli operatori avrebbero avuto come unica infrastruttura a cui appoggiarsi TI.


non si agisce migrando i clienti, si agisce sulle nuove attivazioni...

Amen

[zdnko]

Originariamente inviato da Mtty

non si agisce migrando i clienti, si agisce sulle nuove attivazioni...

Già adesso sono 4 gatti a fare il passivo, se devono attivare i clienti su una nuova rete mantenendo quelli vecchi sull'altra...

Risultato tutti in attivo con prezzi allineati al ribasso e qualità di conseguenza

[Mtty]

Originariamente inviato da zdnko

Già adesso sono 4 gatti a fare il passivo, se devono attivare i clienti su una nuova rete mantenendo quelli vecchi sull'altra...



Risultato tutti in attivo con prezzi allineati al ribasso e qualità di conseguenza

forse non hai ben chiaro come funziona la concorrenza...

le aziende vendono il prodotto che il consumatore chiede, se il consumatore chiede prezzo basso avrà prezzo basso e qualità bassa, ma allo stesso tempo sulla stessa rete puoi vendere un prodotto di qualità più alta e venderlo a chi vuole pagare di più per avere più qualità...

basta vedere i prezzi per delle 10mbps con banda garantita 24h su 24...

per fare un parallelo, la concorrenza sui ristoranti: esiste il McDonald's, ma questo non ha fatto sparire i ristoranti stellati.

[Psyred]

Originariamente inviato da zdnko

Risultato tutti in attivo con prezzi allineati al ribasso e qualità di conseguenza

Prospettiva agghiacciante, ci sono già tratte Open Fiber sature con i (relativamente) pochi clienti dei piccoli operatori.

Se anche Vodafone e WindTre (senza dimenticare Sky e Iliad che hanno iniziato da poco) avessero puntato unicamente sul bitstream la rete di trasporto OF sarebbe già collassata.

[Mtty]

Originariamente inviato da Psyred

Prospettiva agghiacciante, ci sono già tratte Open Fiber sature con i (relativamente) pochi clienti dei piccoli operatori.

Se anche Vodafone e WindTre (senza dimenticare Sky e Iliad che hanno iniziato da poco) avessero puntato unicamente sul bitstream la rete di trasporto OF sarebbe già collassata.

purtroppo a quanto pare non è questione di "puntare" quanto piuttosto di disponibilità...

Iliad OVUNQUE ha puntato su apparati proprietari e fibra spenta, offrendo 5000/700... tranne Milano, Torino e Bologna dove è stata OpenFiber (a quanto pare) a non offrire fibra spenta... (aree ex-Metroweb)

già detto, Milano probabilmente no, ma per Torino e Bologna fibre spente inutilizzate ce ne sono in abbondanza (a quanto pare Milano ha 6FO portate all'ROE, mentre Torino e Bologna fatte molti anni dopo hanno 24FO all'ROE)

[Psyred]

Originariamente inviato da Mtty

purtroppo a quanto pare non è questione di "puntare" quanto piuttosto di disponibilità...

Iliad OVUNQUE ha puntato su apparati proprietari e fibra spenta, offrendo 5000/700... tranne Milano, Torino e Bologna dove è stata OpenFiber (a quanto pare) a non offrire fibra spenta... (aree ex-Metroweb)

Dimentichi le aree bianche, non mi risulta che allo stato attuale Iliad sia presente in quelle zone, nè in modalità passiva, nè attiva. E mi sembra altamente improbabile che si mettano ad acquisire/posare dorsali ed installare OLT proprietari anche in quelle aree.

Comunque al di là di casi particolari ed impedimenti tecnici di varia natura, trattasi di scelte dei singoli operatori.

[zdnko]

Originariamente inviato da Mtty

le aziende vendono il prodotto che il consumatore chiede, se il consumatore chiede prezzo basso avrà prezzo basso e qualità bassa, ma allo stesso tempo sulla stessa rete puoi vendere un prodotto di qualità più alta e venderlo a chi vuole pagare di più per avere più qualità...

Quindi i clienti più esigenti e disposti a pagare di più non avranno problemi a mantenerli anche sulla rete più costosa piuttosto che duplicare olt e backhaut (quindi salta l'ipotesi del salto dall'altra parte).

Tutti gli altri (col braccino corto, buona parte degli italiani) in attivo con concorrenza solo sul prezzo.

[delvo_69]

Originariamente inviato da Mtty

Risultato finale: stanno facendo a gara a chi copre di più, OpenFiber per acquisire clienti, TIM per non perderli, e questo sta portando alla copertura in FTTH dell'Italia.

Io mi ripeto, e sono d'accordo con Mtty: per esperienza diretta e personale, dove sono presenti entrambe le fibre, già a livello dei tecnici c'è un pò di competizione per permettere ad ogni consorzio di avere un vantaggio sull'altro. A seguire, anche gli operatori che si appoggiano a uno o all'altro, dovranno per forza tener conto che c'è sempre un alternativa e quindi possono valutare se conviene o meno appoggiarsi a uno o all'altro, non certo utente per utente e non certo nel breve tempo. Ma per noi utenti, ripeto, non è questo che conta ma il fatto che se non mi sta bene uno posso sempre scegliere l'altro, anche cambiando operatore che oramai, mediamente, è un'operazione abbastanza semplice ed indolore (l'importante è non essersi mai impiccato con qualche contratto con 48 rate!!!!!)

[Yrbaf]

Si ma ci sono anche gli effetti negativi, non sempre tutto è tutto solo vantaggi.

Quando i soldi allocati (da ciascuno) bastano per solo una (è un esempio) singola città (grossa), non finisce mai che uno fa Milano e l'altro fa Bologna (solo per esempio), ma quasi sempre entrambe fanno SOLO Milano e lasciano perdere Bologna.

Le risorse (persone per lo più) sono limitate e se c'è concorrenza c'è anche competizione ad accappararsele e si finisce per suddividerle.
Se ipotizziamo 30 milioni di linee (cifra inventata) da posare per coprire l'Italia e risorse umane disponibili (e non incrementabili, easy) per coprire 6 milioni di linee all'anno (altra cifra inventata ma questa mi sa superiore al reale), otteniamo che con 2 grossi operatori che si fanno concorrenza ci vogliono 10 anni per finire perché si dovranno posare 60 e non 30 milioni di linee, raddoppiando tutto in nome della concorrenza.
Mentre con uno solo (o due ma che si ripartiscono e condividono il lavoro senza farsi la guerra) solo 5 anni.

Con questo non voglio dire meglio sempre il monopolio, ma solo far notare che per ogni soluzione ci sono sempre dei Pro ma anche dei Contro.
Non basta prendere quella che ci piace di più e poi prendere un paio di esempi favorevoli per dire "hai visto, molto meglio così"