[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[DC87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non discuto sul prezzo/prestazioni del 12600KF vs 5800X, ma ci sono parecchie incongruenze.

(1) In primis... come detto n volte, il confronto silicio tra Alder e Zen3 desktop e come capre e cavoli. Il 7nm TSMC top è per Epyc, poi vengono i Threadripper, poi viene il 5950X, poi il 5900X, il 5800X e 5600X, dopodichè il cestino.
Intel 7 produce solamente Alder, quindi è ovvio che il 12900K rappresenta di suo il massimo che Intel 7 può dare, eppure non arriva all'efficienza di un 5950X che di suo rappresenta la 3a selezione e non di certo la 1a.
Tra un 5950X ed un 5800X c'è una vita... a 4GHz il 5950X richiede -0,2V/0,3V rispetto ad un 5800X... se avessi un 5950X, disabiliterei un chiplet e poi ne riparliamo di intel 7 vs TSMC 7.
Quindi, a parte che Intel7 è un 10nm e quindi vs 7nm TSMC la differenza è 1pp e non 2 come riporti tu, non ha senso il confronto tra selezione top (Intel Alder K) e 3a selezione (5950X) o addirittura 4a (5800X).

(2) Perchè 1 arch indietro? Pat, CEO del brand del tuo procio, riporta che Alder è avanti a Zen3... quindi se tu riporti 1 indietro, concordi che Pat spara boiate?

(3) Hai scritto
"perde sia in single thread che in multithread, e non di poco... quasi il 20% in entrambi o almeno il +15% normalizzati x watt (per chi fosse sensibile)"

Mi pare che il discorso ST superiore di Alder non derivi da un IPC superiore ma dalla frequenza massima concessa dal silicio.
Il discorso MT in performances è legato al tetto di consumo.
Portare i 2 proci a parità di consumo dicendo chi è più efficiente, non è una soluzione, perchè comunque confronti un 10 core ad un 8 core... e nelle CPU in MT a pari risultato la migliore efficienza l'ha SEMPRE la CPU con il numero maggiore di core (ovviamente con software con un limite di TH max superiori a quelli offerti dal procio).

Ci tengo a precisare che non sto difendendo AMD o Zen3, che un 12600KF vinca a prezzo/prestazioni (sola CPU, non intero sistema) vs 5600X e 5800X è una cosa, che sia l'architettura Alder (come mi sembra che vuoi far intendere), tutt'altra cosa.

Per farti un esempio... se AMD domani cambiasse il nome del modello ad un 5950X in 12700K e lo prezzasse tanto quanto il 12700K, un PBO2 già attivo a def e 5GHz ST, non è che AMD avrebbe fatto chissà quale cambiamento architetturale da poter dire "come va Zen3", avrebbe semplicemente variato il costo a core e di qui il prezzo a modello.

Intel non ha fatto cio? Il bello (o brutto, a degustibus) è che l'ha dovuto per forza fare PRIMA che AMD commercializzasse Zen4.
E siccome il core P vs core Zen3 come pure il core P + 2 core E vs 2 core Zen3 non la spuntavano in efficienza, Intel ha dovuto aumentare PL1 e PL2 con aggiunta di più TH per offrire di più (e chissà quanti morsi ha dato alla sua lingua per proporre un costo/prestazioni migliore di AMD).

Purtroppo è una battaglia di Pirro quella delle prestazioni massime. Tra qualche mese ci sarà da ridere vs Zen4.

Senza trovare troppe giustificazioni, il 12700k vince a mani basse prezzo prestazioni confrontandolo con il 5800x.

[DC87]

Originariamente inviato da conan_75

La situazione 2022 secondo me resta questa molto a lungo.
Intel ha migliori prestazioni e stop, oltretutto i suoi core ibridi gli consentono recuperare nei consumi sui carichi intermedi.
Inoltre, assurdo pensarlo fino a due anni fa, Intel costa meno.

Si capisce che sono abbastanza deluso dalla situazione Amd?

Quoto.. davano per spacciata INTEL, mentre AMD si è fatta non recuperare.. addirittura quasi (e tolgo il quasi) superare in lato prestazioni, all'utente medio non interessa se consuma il doppio o il triplo, sono le prestazioni che parlano.
Detto papale papale, se avessi adesso la scelta di prendere un processore per giocare e far streaming, di certo non opterei per il mio 5950x dato che la controparte (tolti i consumi) offre qualcosa di meglio e meno cara. Chi lo avrebbe mai detto che Intel costava meno di Amd?

[DC87]

Originariamente inviato da amon.akira

no è lui, era sospetto se diceva "ho scritto che bisogna prendere il 12600kf a 260€ anzichè il 5800x a 350€ che va pure meno?"

quindi vede ancora il 12600kf vs il 5600x che ormai si confronta con il 12400f a 180euro

Stessa cosa che scrissi qualche giorno fa, un 12400f e chi vuole qualcosa di piu prende un 12600k, praticamente non hai alternativa perchè la controparte per ora offre prezzo\prestazioni imbarazzanti.
Quello che non capisce Paolo è che non a tutti serve un 5950x, non tutti usano il sistema per decodificare video 4k dove serve un alto numero di core ed anche efficienti.. la gran parte dei consumatori se acquista questi processori o ci gioca o fa streaming o entrambe le cose, ed i consumi sono quasi del tutto uguali. Non c'è nulla da dire.. la dodicesima generazione intel ha recuperato un gap enorme.

[amon.akira]

Originariamente inviato da DC87

Senza trovare troppe giustificazioni, il 12700k vince a mani basse prezzo prestazioni confrontandolo con il 5800x.

già il 12600kf vince a mani basse sul 5800x, il 12700kf si scontra con il 5900x è anche vero che salendo nell offerta il distacco diminuisce ma un 12700kf costa sempre il centone meno, infatti è proprio questo il surplus ad oggi in pari fascia 100€

ci vorrebbe il taglio prezzi

5600x 179
5800x 279
5900x 379

cosi sarebbe concorrenziale

[Zahndrekh]

Domanda per i più esperti da mezzo profano, ho notato una differenza nella mia CPU 5600x, di solito quando accendo il pc tengo sempre HWMonitor aperto per poter dare un'occhiata alle temperature.
Da quel che ho sempre potuto vedere fino a ieri tutti i 6 core del processore hanno sempre lavorato minimo a 3599mhz e massimo a 4649 mhz, da quando però ieri ho aggiornato i driver del chipset AMD (ho provato sia quelli del sito AMD che quelli della MSI MAG B550 Tomahawk) ho visto una lieve differenza, ovvero i core a volte hanno per un paio di secondi un calo a 2879 mhz (cosa mai successa) e a volte addirittura mi segnala una discesa fino a 224 mhz.
Può significare che la cpu inizia ad avere qualche problema o è dovuto all'aggiornamento del chipset? In sessioni di gaming questi cali possono dare problemi di fps?
Credo che i cali avvengano solamente con la cpu a riposo, tipo mentre navigo.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/am...ver-real-deals

629$ 5950X

Comincia la svendita pre-Zen4?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Domanda per i più esperti da mezzo profano, ho notato una differenza nella mia CPU 5600x, di solito quando accendo il pc tengo sempre HWMonitor aperto per poter dare un'occhiata alle temperature.
Da quel che ho sempre potuto vedere fino a ieri tutti i 6 core del processore hanno sempre lavorato minimo a 3599mhz e massimo a 4649 mhz, da quando però ieri ho aggiornato i driver del chipset AMD (ho provato sia quelli del sito AMD che quelli della MSI MAG B550 Tomahawk) ho visto una lieve differenza, ovvero i core a volte hanno per un paio di secondi un calo a 2879 mhz (cosa mai successa) e a volte addirittura mi segnala una discesa fino a 224 mhz.
Può significare che la cpu inizia ad avere qualche problema o è dovuto all'aggiornamento del chipset? In sessioni di gaming questi cali possono dare problemi di fps?
Credo che i cali avvengano solamente con la cpu a riposo, tipo mentre navigo.

Penso che aggiornando il driver, il settaggio di Windows della gestione energetica sia Cambiato su bilanciato.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/am...tion-completed

il business embedded di AMD cesserà di far parte dell'unità enterprise e semi-custom dell'azienda e si fonderà in AECG, il che potrebbe essere una buona notizia poiché i dirigenti della divisione enterprise ora trascorreranno più tempo sulle CPU EPYC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DC87

Quoto.. davano per spacciata INTEL, mentre AMD si è fatta non recuperare.. addirittura quasi (e tolgo il quasi) superare in lato prestazioni, all'utente medio non interessa se consuma il doppio o il triplo, sono le prestazioni che parlano.
Detto papale papale, se avessi adesso la scelta di prendere un processore per giocare e far streaming, di certo non opterei per il mio 5950x dato che la controparte (tolti i consumi) offre qualcosa di meglio e meno cara. Chi lo avrebbe mai detto che Intel costava meno di Amd?

Il tuo ragionamento fila ma fino ad un certo punto.

Un acquisto ha dei parametri in base al proprio utilizzo.

Ora, se prendi il prezzo/prestazioni come prioritario, Alder vince, ma come dici tu, per l'utente che non guarda i consumi, la longevità del sistema, vuole disponibilità da subito.

Però da qui a giudicare il prodotto core P + Intel 7 competitivo, la strada è lunga

I nuovi Xeon sui Core P (che dovrebbero essere gli stessi di quelli di Alder senza parti disabilitate) su Intel 7, avranno un massimo di 48 core, e a parità di consumo, non riescono a raggiungere Zen3 Epyc X64 senza L3 impilata. Considerando che Lisa Su ha annunciato un aumento di efficienza del 50% con il passaggio a Zen4, è facile quantificare che Zen4 offrirà più del doppio di prestazioni a pari consumo.

Io la ragiono in questo modo. AMD ed Intel sono società che producono per guadagnare. Sono le situazioni commerciali che modificano i listini. AMD con i primi Zen per forza di cose doveva applicare un prezzo/prestazioni migliore di Intel, per acquisire il mercato. L'ha fatto, e ha venduto. E quella era la situazione in cui era più conveniente AMD vs Intel. Oggi è Intel che è nella situazione di dover applicare un prezzo/prestazioni migliore per riuscire a vendere (e ci aggiungo prima che esca Zen4), ed oggi è più conveniente Intel di AMD nella fascia desktop entry level.

Fuori da questo cerchio, Intel ancora paga un silicio intel 7 e una produzione monolitica (14 core è una base MCM esagerata su un 10nm secondo me).

L'arrivo di Zen4 può anche non variare la validità (commerciale) di Alder, inteso che dipende da come si articolerà l'offerta Zen4. Se esempio Zen4 partirà da una offerta X8/16TH a 400$, ovvio che un 12600K a 200$ sarà comunque competitivo, ma certamente un 12900K che arranca già ora vs un 5950X, sarà messo ancora peggio vs un 7900X/7950X Zen4.

Non capisco, quindi, che se giudico che architettura Alder (e Raptor) su Intel 7 inferiore a Zen3 sia giudicato da bandiera, considerando che Pat la dipinge migliore di Zen3 e dimenticando che AMD è prossima ad un salto paragonabile a quello da zen 14nm a Zen 7nm, per aumento IPC (+25% vs 19%) e diminuzione consumi (-50% uguale).

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.tomshardware.com/news/am...ver-real-deals

629$ 5950X

Comincia la svendita pre-Zen4?

anche in Italia deve scendere di prezzo, processore che rimane interessante, secondo me, sotto i 600 €

non convengono, nemmeno più, per minare Raptoreum

[Zahndrekh]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Penso che aggiornando il driver, il settaggio di Windows della gestione energetica sia Cambiato su bilanciato.

Innanzitutto ti ringrazio per la risposta. Effettivamente era su bilanciato e l'ho riportato a prestazioni elevate, ma purtroppo non sembra essere quello il problema, continua ad avere questi picchi negativi a 224 MHz.

[DC87]

Originariamente inviato da amon.akira

già il 12600kf vince a mani basse sul 5800x, il 12700kf si scontra con il 5900x è anche vero che salendo nell offerta il distacco diminuisce ma un 12700kf costa sempre il centone meno, infatti è proprio questo il surplus ad oggi in pari fascia 100€

ci vorrebbe il taglio prezzi

5600x 179
5800x 279
5900x 379

cosi sarebbe concorrenziale

Esattamente la penso allo stesso modo.

[DC87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il tuo ragionamento fila ma fino ad un certo punto.

Un acquisto ha dei parametri in base al proprio utilizzo.

Ora, se prendi il prezzo/prestazioni come prioritario, Alder vince, ma come dici tu, per l'utente che non guarda i consumi, la longevità del sistema, vuole disponibilità da subito.

Però da qui a giudicare il prodotto core P + Intel 7 competitivo, la strada è lunga

I nuovi Xeon sui Core P (che dovrebbero essere gli stessi di quelli di Alder senza parti disabilitate) su Intel 7, avranno un massimo di 48 core, e a parità di consumo, non riescono a raggiungere Zen3 Epyc X64 senza L3 impilata. Considerando che Lisa Su ha annunciato un aumento di efficienza del 50% con il passaggio a Zen4, è facile quantificare che Zen4 offrirà più del doppio di prestazioni a pari consumo.

Io la ragiono in questo modo. AMD ed Intel sono società che producono per guadagnare. Sono le situazioni commerciali che modificano i listini. AMD con i primi Zen per forza di cose doveva applicare un prezzo/prestazioni migliore di Intel, per acquisire il mercato. L'ha fatto, e ha venduto. E quella era la situazione in cui era più conveniente AMD vs Intel. Oggi è Intel che è nella situazione di dover applicare un prezzo/prestazioni migliore per riuscire a vendere (e ci aggiungo prima che esca Zen4), ed oggi è più conveniente Intel di AMD nella fascia desktop entry level.

Fuori da questo cerchio, Intel ancora paga un silicio intel 7 e una produzione monolitica (14 core è una base MCM esagerata su un 10nm secondo me).

L'arrivo di Zen4 può anche non variare la validità (commerciale) di Alder, inteso che dipende da come si articolerà l'offerta Zen4. Se esempio Zen4 partirà da una offerta X8/16TH a 400$, ovvio che un 12600K a 200$ sarà comunque competitivo, ma certamente un 12900K che arranca già ora vs un 5950X, sarà messo ancora peggio vs un 7900X/7950X Zen4.

Non capisco, quindi, che se giudico che architettura Alder (e Raptor) su Intel 7 inferiore a Zen3 sia giudicato da bandiera, considerando che Pat la dipinge migliore di Zen3 e dimenticando che AMD è prossima ad un salto paragonabile a quello da zen 14nm a Zen 7nm, per aumento IPC (+25% vs 19%) e diminuzione consumi (-50% uguale).

Paolo.. tu parli di XEON Epyc etc etc... il 99.9% di persone interessa il desktop, ora come ora l'offerta prezzo prestazioni più conveniente si chiama INTEL. Per tutto il lato produttività quoto e stra quoto, AMD è avanti e non di poco.

[VanCleef]

Originariamente inviato da DC87

Esattamente la penso allo stesso modo.

+1

[monster.fx]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Innanzitutto ti ringrazio per la risposta. Effettivamente era su bilanciato e l'ho riportato a prestazioni elevate, ma purtroppo non sembra essere quello il problema, continua ad avere questi picchi negativi a 224 MHz.

Da neofita la butto la' . E disinstallando l'aggiornamento?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DC87

Paolo.. tu parli di XEON Epyc etc etc... il 99.9% di persone interessa il desktop, ora come ora l'offerta prezzo prestazioni più conveniente si chiama INTEL. Per tutto il lato produttività quoto e stra quoto, AMD è avanti e non di poco.

Non lo metto in dubbio, però io valuterei anche il fatto che Alder è una architettura nuova e richiede mobo nuova, come pure Zen4.

In quanti l'hanno preso per gli FPS?

Facciamo questa equazione:

Alder > Zen3
Alder < Zen3 + L3 impilata
Zen4 con L3 impilata > Zen3 con L3 impilata.

Zen4 di quanto > di Alder?

Aggiungiamoci un fatto... mobo e Ram (almeno DDR5) sono in calo.

Se AMD vuole vendere Zen4, deve allinearsi al prezzo/prestazioni Intel.

Secondo me aspettare qualche mese vuol dire avere maggiore scelta e comunque pagare meno un sistema Alder attuale.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non lo metto in dubbio, però io valuterei anche il fatto che Alder è una architettura nuova e richiede mobo nuova, come pure Zen4.

In quanti l'hanno preso per gli FPS?

Facciamo questa equazione:

Alder > Zen3
Alder < Zen3 + L3 impilata
Zen4 con L3 impilata > Zen3 con L3 impilata.

Zen4 di quanto > di Alder?

Aggiungiamoci un fatto... mobo e Ram (almeno DDR5) sono in calo.

Se AMD vuole vendere Zen4, deve allinearsi al prezzo/prestazioni Intel.

Secondo me aspettare qualche mese vuol dire avere maggiore scelta e comunque pagare meno un sistema Alder attuale.

Non può essere e neppure supporsi!....sempre secondo me.(sempre parlando di FPS)

Come una volta, come sempre le tue previsioni poi trovano spunto ,....aumentare la cache l3 =significare ''liberare'' altro potenziale del core zen!

Che gli utenti che vogliono anche 1 o 2 o 3 FPS o quelli IN PIU' che siano ci può stare(chiaramente con schede video top e a risoluzioni 1080p) ....ma zen4 lasciamolo stare, che non si può nulla.

Il 5800X3D è un assaggio di tale tecnologia per tirare altro ''succo'' dal core zen....poi da zen4 in POI si andrà perfezionando.(in fondo secondo me è solo un artificio per la IGPU RDNA che vedremo nel futuro che ci aspetta....è quest'ultima che rappresenta il futuro...e si spera presto anche negli EPYC e tutto il resto )

Per quanto ci possa sembrare strano IL ROSSO l'ha inserito nella lista dei propri processori....cioè non è solo un annuncio SOLO a parole: https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-5800x3d

Poi tutto è possibile in questo mondo, ma tra poco qualche altro ZEN sta per brillare.

[thunderforce83]

Originariamente inviato da amon.akira

no è lui, era sospetto se diceva "ho scritto che bisogna prendere il 12600kf a 260€ anzichè il 5800x a 350€ che va pure meno?"

quindi vede ancora il 12600kf vs il 5600x che ormai si confronta con il 12400f a 180euro

Superquotone

+2

[Zahndrekh]

Originariamente inviato da monster.fx

Da neofita la butto la' . E disinstallando l'aggiornamento?

Ho provato un pò i tutti i modi, ho disinstallato l'aggiornamento, poi ho provato a reinstallare ryzen masters, ho aggiornato il BIOS all'ultima versione, infine visto che volevo farlo da un pò ho anche formattato il computer, e nulla sempre uguale la situazione.

[conan_75]

Originariamente inviato da Zahndrekh

Ho provato un pò i tutti i modi, ho disinstallato l'aggiornamento, poi ho provato a reinstallare ryzen masters, ho aggiornato il BIOS all'ultima versione, infine visto che volevo farlo da un pò ho anche formattato il computer, e nulla sempre uguale la situazione.

È normale che la cpu scali, anzi, amd consiglia il profilo bilanciato per massimizzare le prestazioni.
Io consiglio anche il min cpu al 5% nel profilo bilanciato.