[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[Andrea_23]

Originariamente inviato da Dono89

tutto questo casino quando ti bastava sparare un 4,5ghz full core a 1,3v e da li rifinire il tutto

Trustory, ma era diventata una questione personale tra me e zia Lisa.

En passant, per il momento tutto tranquillo. Nessun riavvio, blocco, ma resto sul chi va là : D. L'unica cosa è che ho avuto dell'audio gracchiante.
*Sembrerebbe* sistemato, impostando manualmente vddg vddp.

[Miky2147]

Ciao, ho un 3950x, 2080Ti, Crosshair VIII Formula, G.Skill Trident Z Neo F4-3600C16D-32GTZN. Tutto STOCK (tranne il semplice DOCP automatico della ram da bios). Ho Windows 11, tutto aggiornato all'ultima versione (patch di Windows e chipset AMD). Ho notato che i benchmark con AIDA64 6.33.5700 della cache L3 sono più lenti del normale. Sul sito web di AIDA64 c'è un benchmark di un 3950x migliore del mio: https://www.aida64.com/news/finalwi....0x-3970x-3990x . In allegato ci sono due dei miei benchmark. Per quale motivo? Cosa posso fare?

https://i.ibb.co/xqjtyRd/photo-2021-10-22-11-06-04.jpg
https://i.ibb.co/J54yRbH/photo-2021-10-23-16-40-28.jpg

Grazie

[Black"SLI"jack]

è tutto relativo al famoso bug sulla l3 di win11. dai tuoi screen, presumo che la patch/fix l'hai già installata. ho sia un 5950x che un 5600x ed entrambi hanno lo stesso identico comportamento. con win11 la banda della l3, in aida64 viene indicata più bassa rispetto a win10.

ora quanto siano effettivamente veri quei risultati non lo so. perchè proprio alcuni giorni fa è uscita aida64 6.50 compatibile con win11. ma i risultati sono stati più o meno quelli della versione precedente.

però posso riportare una mia prova. dato che dovevo cmq formattare il 5950x, ho deciso di provare ad attivare la modalità insider su win11, sia sul canale beta (lo avevo fatto alcuni giorni prima del rilascio ufficiale del fix cache L3), sia il canale DEV. ecco con la release che avevo scaricato (versione 24xxx), sulla L3, avevo valori allineati a win10. ma non solo, ho notato che aida64 mi riportava valori più alti con ad esempio il taskmanager di windows aperto, invece che chiuso.

sinceramente non so se i valori, come ho detto, di aida sono da considerare attendibili. per le prove che ho fatto, in quanto a benchmark, anche prima della patch L3, i risultati erano praticamente allineati a quando avevo win10. o almeno non ho trovato differenze marcate. 1 fps o 100 punti in un benchmark non vogliono dire nulla, dato che esiste sempre un margine di errore.

[Angela88]

Qualcuno quì ha un 5800X che tiene sotto OC?

Se si, mi dite che voltaggio applicate per una frequenza all-core di 4.5 ghz?

Grazie.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Angela88

Qualcuno quì ha un 5800X che tiene sotto OC?

Se si, mi dite che voltaggio applicate per una frequenza all-core di 4.5 ghz?

Grazie.

se mi permetti, sui Ryzen 5000 è meglio ottimizzare con PBO2 + Curve Optimizer piuttosto che operare in overclock fisso perchè questo fa perdere tutto il boost sui carichi leggeri ed in più vengono disattivati i risparmi energetici (rimangono attivi solo i C-state).

[Angela88]

Originariamente inviato da Spitfire84

se mi permetti, sui Ryzen 5000 è meglio ottimizzare con PBO2 + Curve Optimizer piuttosto che operare in overclock fisso perchè questo fa perdere tutto il boost sui carichi leggeri ed in più vengono disattivati i risparmi energetici (rimangono attivi solo i C-state).

Non ci ho capito una mazza.

[Dono89]

Originariamente inviato da Spitfire84

se mi permetti, sui Ryzen 5000 è meglio ottimizzare con PBO2 + Curve Optimizer piuttosto che operare in overclock fisso perchè questo fa perdere tutto il boost sui carichi leggeri ed in più vengono disattivati i risparmi energetici (rimangono attivi solo i C-state).

non sono d'accordo
i risparmi energetici per disabilitare i core rimangono, cambia solo la tensione che passa da 1,3V (ad esempio) a 0,5V
un bel salto, che però dato che vale solo per l'idle (e idle inteso con 0 programmi utente, quindi mai) dove la corrente che scorre è praticamente nulla, annullando così ogni vantaggio di potenza/watt

A ognuno il suo, ma ho fatto un'infinità di test e pbo non conviene sotto nessun aspetto.
consumi/temperature in primis

[FroZen]

Ola scec

Mi riaccingo con l’oc delle mie b-die dopo che al tempo non importava cosa facessi ma oltre i 3200 a timings tirati hunt showdown mi crashava sempre e giù bestemmie

Ora dopo aver messo tutto a liquido (ram escluse) vediamo se riesco a fare meglio

Nel frattempo sto testando il 2600x a 4,3ghz fissi (1,43vid che sono 1,4-1,42 reali)

Sto seguendo questa guida invece di usare il ryzen calculator

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Dono89

non sono d'accordo
i risparmi energetici per disabilitare i core rimangono, cambia solo la tensione che passa da 1,3V (ad esempio) a 0,5V

appunto, rimangono attivi solo i C-state, come avevo indicato

un bel salto, che però dato che vale solo per l'idle (e idle inteso con 0 programmi utente, quindi mai) dove la corrente che scorre è praticamente nulla, annullando così ogni vantaggio di potenza/watt

idem, come sopra

A ognuno il suo, ma ho fatto un'infinità di test e pbo non conviene sotto nessun aspetto.
consumi/temperature in primis

io sto parlando di PBO2 con Curve Optimizer, non di PBO. Il PBO normale non ha senso, il PBO2 invece consente, a pari limiti di potenza settati a default sulla CPU, di ridurre la tensione consentendo ai core di boostare più in alto in frequenza. PBO2 con Curve Optimizer conviene eccome.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Angela88

Non ci ho capito una mazza.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...45&postcount=3

[FroZen]

Originariamente inviato da FroZen

Ola scec

Mi riaccingo con l’oc delle mie b-die dopo che al tempo non importava cosa facessi ma oltre i 3200 a timings tirati hunt showdown mi crashava sempre e giù bestemmie

Ora dopo aver messo tutto a liquido (ram escluse) vediamo se riesco a fare meglio

Nel frattempo sto testando il 2600x a 4,3ghz fissi (1,43vid che sono 1,4-1,42 reali)

Sto seguendo questa guida invece di usare il ryzen calculator

Mettendo timing molto rilassati sono riuscito a bootare e fare qualche test a 3533 (cl 18-20-20-40), a 3600 windows non bootta percui sono tornato indietro di due step e sto cercando di stabilizzare e ottimizzare i 3466 che sarebbero oro colato rispetto a prima....

Sparate le ram a 1,45V fissi per togliere almeno una variabile dal tutto.....

Ieri sera ho finito a 16-18-18-36 con i secondari leggermente rivisti verso il basso...... latenza 64ns, 51MB/s in lettura e 49 in scrittura, sono basso sulla copia, intorno ai 44MB e qualcosa.....

Manca ancora la parte di segnale (procodt e tref) e terziari da indagare , poi ritorno a abbassare i primari.....vediamo intorno ai 16 per tutti o quasi come si posiziona la latenza e le varie bandwith....

Overcloccare ram e cache è divertente, non c'è che dire....si butta un sacco di tempo ma può dare delle soddisfazioni....

[Angela88]

Originariamente inviato da Spitfire84

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...45&postcount=3

Troppo complicato per me.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Angela88

Troppo complicato per me.

allora lascia la cpu a default. Overcloccarla per tenerla a frequenza fissa significa perdere tutto il boost e se pensi che con un carico pesante come una conversione video il 5800x gira sui 4,5-4,6 GHz (e quindi con carichi leggeri sta abbondantemente sopra), tenerlo a 4,5 GHz fisso ha senso solo se si vuol ridurre il consumo (ed anche in quel caso ha più senso intervenire sui parametri del PBO2 per ottenere lo stesso risultato sui consumi, ma con frequenze superiori).

[Dono89]

Originariamente inviato da Spitfire84

Overcloccarla per tenerla a frequenza fissa significa perdere tutto il boost

Me la spieghi?

[FroZen]

Gli algoritmi di boost standard prediligono i core "migliori"

Es. 4,25 single core
fino a 4 all core a scalare

se metti per esempio 4,1 su tutti, perdi su uno o due core dai 150 a 100mhz di boost

Ero dello stesso avviso anche io ma adesso sto occando alla vecchia tenendo tutti i core alla frequenza più alta possibile disattivando il boost, ma grazie al fatto che ho liquidato tutto altrimenti non ne vale la pena

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Dono89

Me la spieghi?

Originariamente inviato da FroZen

Gli algoritmi di boost standard prediligono i core "migliori"

Es. 4,25 single core
fino a 4 all core a scalare

se metti per esempio 4,1 su tutti, perdi su uno o due core dai 150 a 100mhz di boost

Ero dello stesso avviso anche io ma adesso sto occando alla vecchia tenendo tutti i core alla frequenza più alta possibile disattivando il boost, ma grazie al fatto che ho liquidato tutto altrimenti non ne vale la pena

Esatto, intendevo proprio quanto ha scritto FroZen. Inoltre l’overclock mantiene attivi p-state e c-state solo con i Ryzen 1000 e 2000, mentre dai Ryzen 3000 in poi rimangono attivi solo i c-state.

Sui Ryzen 5000 l’overclock fisso non dà alcun vantaggio sui carichi allcore in quanto la frequenza fissa che si raggiunge in overclock è praticamente la stessa che la cpu applica allcore a default; ma a default il boost rimane attivo sui carichi leggeri per cui con questi la cpu opera a una frequenza superiore.

Sui Ryzen serie precedenti la situazione cambia, anche se dipende molto dalla cpu. Es: il 3600 spesso in overclock all core supera la frequenza massima di boost a default. Mentre un 3800x non riesce quasi mai a raggiungere in overclock fisso la massima frequenza in boost a default, rendendo quindi poco sensato l’overclock.

[Dono89]

Personalmente reputo molto meglio un oc manuale all core a 4.4ghz con 1.27v piuttosto che 4.45ghz con 1.4v sparati da pbo

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Dono89

Personalmente reputo molto meglio un oc manuale all core a 4.4ghz con 1.27v piuttosto che 4.45ghz con 1.4v sparati da pbo

Sono d’accordo sul “personalmente”

Perché ad esempio potrei dirti che io preferisco che in idle la cpu operi scalando in frequenza e in tensione piuttosto che restare fissa a 1,27 V praticamente sempre.
Inoltre, se non ci fidiamo delle tensioni che AMD certifica e garantisce sui Ryzen, forse era meglio prendere altro tant’è che un Ryzen guasto che funzionava a default viene passato in garanzia, mentre uno che funzionava in overclock non viene passato in garanzia.
Fra l’altro il PBO2 + CO agisce proprio riducendo le tensioni impostate da AMD per consentire un boost a frequenza più alta.

Te hai un 3600, che se avessi io, overcloccherei in modo fisso come te, perché dà molti vantaggi, ma sui Ryzen 5000 la storia cambia.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Spitfire84

Sono d’accordo sul “personalmente”

Perché ad esempio potrei dirti che io preferisco che in idle la cpu operi scalando in frequenza e in tensione piuttosto che restare fissa a 1,27 V praticamente sempre.
Inoltre, se non ci fidiamo delle tensioni che AMD certifica e garantisce sui Ryzen, forse era meglio prendere altro tant’è che un Ryzen guasto che funzionava a default viene passato in garanzia, mentre uno che funzionava in overclock non viene passato in garanzia.
Fra l’altro il PBO2 + CO agisce proprio riducendo le tensioni impostate da AMD per consentire un boost a frequenza più alta.

Te hai un 3600, che se avessi io, overcloccherei in modo fisso come te, perché dà molti vantaggi, ma sui Ryzen 5000 la storia cambia.

Oddio come fanno a vedere se è stato leggermente overclokkato?

Cmq non vedo grossi guadagni sul 3700 con pbo , alla fine aumentano solo i consumi.

Vorrei provare a metterlo fisso , ma non ho capito se si può fare in qualche modo ( ryzen master?) Senza andare a perdere i risparmi energetici .

[Z.e.t.]

io ho messo il mio 3700x a 4.2ghz a 1.21v e non tocco più nulla.

Prima stava a 4.0ghz a 1.175v