Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi adesso per porre una domanda (che non vuol dire sia giusta), bisogna avere un curriculum lungo un km... poi se anche ce l'hai.. bisogna avere il benestare di certi organi... altrimenti anche lì viene screditato...
.

Interessante il modo con cui giri in giro alle cose.

Il fatto è che da due anni tu ci insegni le cose. Non ho detto che devi avere un curriculum lungo un km. Mi piacerebbe solo sapere che tipo di esperienza hai per sostenere le tue tesi, in modo da capire su che basi si poggiano.

Non mi sembra uno scandalo la mia domanda. Io non sono di quelli alla 5 stelle dove 1 vale 1 indipendentemente dalla propria formazione.

[the_joe]

Originariamente inviato da WarDuck

Ammesso e non concesso che sia vero (io vedo che in Italia l'86% di Over 12 sono vaccinate, ben oltre ogni aspettativa iniziale), il problema di fondo è stato proprio quello di far passare il messaggio che uno si debba vaccinare per mero altruismo.

E così abbiamo reso la campagna vaccinale una melassa di retorica moralista, come se fosse più importante l'altruismo che evitare la propria malattia. E la caccia è passata dai runners ai non vaccinati (= appestati, nella logica perversa pandemica).

Questo è stato l'errore di fondo dell'intera campagna vaccinale, oltre chiaramente ai continui messaggi contraddittori (mi ricordate per cortesia che fine ha fatto Astrazeneca? ).

Quello che veramente mi piacerebbe conoscere è qual è l'obiettivo finale delle politiche anti-COVID. Dal momento che si è sempre saputo che il COVID sarebbe diventato endemico (circola su ogni parte del pianeta, ormai è impossibile estirparlo).

Quali sono i criteri per stabilire la fine dell'emergenza, che non siano banalmente legati a date continuamente posticipate?

Qual è la soglia di circolazione del virus/vaccinati per cui verrà dismesso il green pass?

Mi spiegate te e gli altri no-stocazzoditutto, come potete pretendere di avere certezze di fronte a un fenomeno nuovo, perlopiù sconosciuto e che muta le proprie caratteristiche?

Se dicono che arrivati a una soglia di circolazione o altro in italia, le circostanze di contorno come ad esempio la nascita di una variante killer che potrebbe uccidere l'umanità, chiedereste l'annullamento dello stato di emergenza perché così avevano detto?

[zappy]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi sei d’accordo coi manifestanti di Novara vestiti da prigionieri dei campi di concentramento Nazisti?

era ovviamente una manifestazione di provocazione. Credo...

Originariamente inviato da Techie

Sei mai stato a sentire un'opera o un concerto sinfonico?
Se per te questi eventi hanno lo stesso profilo di rischio di una discoteca, allora hai capito veramente tutto...

sei seduto a mezzo metro da un'altra persona per un paio d'ore?
Non è uguale ma neanche così diverso.

Originariamente inviato da Techie

Perché è già stato spiegato che si conoscono i meccanismi di funzionamento e la durata nell'organismo dell'mRNA, e in base alle conoscenze scientifiche in merito non è possibile pensare a effetti a lungo termine.

veramente è la prima volta che si infila mrna in miliardi di persone. per cui le "conoscenze scientifiche in merito" mi sa che sono deduzioni, più che conoscenze.

Originariamente inviato da Techie

Sembri un bambino che dice "se non mi dimostri che è impossibile sollevare un'auto con uno stuzzicadenti non ti credo".
Un adulto sa com'è fatto uno stuzzicadenti, sa quanto pesa un'auto, gli è impossibile pensare che la cosa funzioni..

metti lo stuzzicadenti per terra e ci sali sopra con l'auto.
L'auto è sollevata? SI
E' sollevata grazie alle stuzzicadenti? SI
Quindi è possibile sollevare un'auto con uno stuzzicadenti. Come vedi ci sono cose che ti sembrano impossibili solo perchè hai pensato secondo un solo schema mentale preconcetto e precostituito.

Originariamente inviato da The_mayor

Tanto tempo fa una persona mi disse che oltre tenere bene a mente quello che successe durante l'olocausto, bisogna insegnare ai giovani a riconoscere i primi segnali, perchè non possa più accadere, a me personalmente questa situazione non piace per niente.

Originariamente inviato da CYRANO

Si ma non puoi estrapolare una frase dal discorso.
Lui dice : 'Sarebbe assolutamente inusuale avere un effetto a lungo termine misurabile fra 10 o 20 anni, non c'è per nessun vaccino e quindi non c'è nessuna ragionevolezza nel credere che fra 10 o 20 ci possa essere un effetto deleterio, non c'è nessun precedente, non c'è neppure una ragione meccanicistica per pensarlo'',

Quindi dato che nessun vaccino finora ha evidenziato effetti nefasti a lungo termine, non ci sono motivi logici per pensare che sto vaccino ne abbia...

questi sono I PRIMI vaccini a rmna. Per cui "nessun vaccino" non ha senso, perchè si tratta di cose diverse

Originariamente inviato da megamitch

E quali sarebbero allora i segnali di mancanza di democrazia?

tanti. ha risposto bene warduck, qua sotto:

Originariamente inviato da WarDuck

Più che altro dissentire non è più permesso, altrimenti ti prendi insulti gratuiti, e ormai si ha pure paura di parlare perché tutto ciò che non è allineato al pensiero progressista-pandemico (regressivo dal mio punto di vista) va bannato.

L'italiano medio è giudicante per definizione, rompe il cazzo al prossimo e pensa che tutti debbano pensarla come lui perché è il giusto per eccellenza.

Il problema è che i maggiori danni li fanno proprio quelli che credono di essere nel giusto (in questo ci metto no-vax, pro-vax ed in generale tutti coloro che non sanno neanche vivere in pace e lasciare le persone libere di vivere in pace).


Che ci sia libertà di espressione è un dato di fatto.

Così come è altrettanto un dato di fatto che la maggior parte dell'informazione sia manipolata ed operi un condizionamento, specialmente in questo ultimo periodo, basato esclusivamente sulla paura.

Così il nemico diventa il no-vax, il no-pass, l'immigrato e via discorrendo, non è mica la prima volta che assistiamo a sta roba eh? A volte mi chiedo dove cazzo pensate di vivere.

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Interessante il modo con cui giri in giro alle cose.

Il fatto è che da due anni tu ci insegni le cose. Non ho detto che devi avere un curriculum lungo un km. Mi piacerebbe solo sapere che tipo di esperienza hai per sostenere le tue tesi, in modo da capire su che basi si poggiano.

Non mi sembra uno scandalo la mia domanda. Io non sono di quelli alla 5 stelle dove 1 vale 1 indipendentemente dalla propria formazione.

Questo è il classico errore di fondo.

Se io costruisco una casa e sono un ingegnere edile (esempio) e un muratore mi fa notare che forse le fondamenta hanno un difetto... se sono intelligente, verifico quanto mi ha detto...

Se sono stupido e supponente, penso che sia solo un ignorante e vado avanti.

Chi è più intelligente, è IL PRIMO a dover mettere in dubbio le proprie convinzioni.

Essere esperti in un ambito non significa che gli altri siano tutti idioti e quindi non abbiano diritto di porre domande.

[zappy]

Originariamente inviato da TorettoMilano

...vorrei far notare come i dubbio-vax siano pochi e ognuno abbia idea contradditorie con se stesso e con le idee degli altri dubbio-vax,

- se uno ha dubbi sulla durata della sperimentazione è un dubbio più che legittimo
- se uno ha dubbi perchè ci sono le nanoparticelle 5g, è deficiente.

Sono dubbi di tipo e "qualità" diversa, e solo un completo deficiente mette tutto insieme sotto l'etichetta "novax".

Originariamente inviato da megamitch

Non mi sembra uno scandalo la mia domanda. Io non sono di quelli alla 5 stelle dove 1 vale 1 indipendentemente dalla propria formazione.

tanto per restare in tema di dittatura vs. democrazia... io sò io e voi non siete un cazzo, perchè io SO...

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Questo è il classico errore di fondo.

Se io costruisco una casa e sono un ingegnere edile (esempio) e un muratore mi fa notare che forse le fondamenta hanno un difetto... se sono intelligente, verifico quanto mi ha detto...

Se sono stupido e supponente, penso che sia solo un ignorante e vado avanti.

Chi è più intelligente, è IL PRIMO a dover mettere in dubbio le proprie convinzioni.

Essere esperti in un ambito non significa che gli altri siano tutti idioti e quindi non abbiano diritto di porre domande.

Posso dedurre che non hai alcuna formazione medica ? Basta un SI o un NO

Ps: tu non poni domande, sono due anni che sostieni che stanno sbagliando, è cosa ben diversa.

Inoltre nel tuo esempio sia il muratore che l’ingegnere hanno una esperienza sulla materia di cui stanno discutendo, quindi in pratica mi stai dicendo che un minimo di competenza ci vuole per fare delle ipotesi

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Noto che in pochi hanno commentato lo schifo di Novara. In effetti in diversi avevano già fatto anche in questa discussione lo stesso paragone.

Originariamente inviato da megamitch

Quindi sei d’accordo coi manifestanti di Novara vestiti da prigionieri dei campi di concentramento Nazisti?

Originariamente inviato da megamitch

Quindi hanno fatto bene a Novara perché abbiamo i primi segnali di nazismo?

Lo chiedo direttamente, visto che in questo thread sono stato definito “nazista”.

Sono commenti equiparabili a quelli di qualche bontempone che chiede ai vari politici di prendere le distanze da certi eventi. Questo è il massimo che riesci a partorire? Tre commenti, totale 6 righe di niente?

Hai bisogno di sentirti dire che non si è d'accordo? Ormai il nuovo mantra è:"ma lei prende o non prende le distanze da quello che è accaduto?"

Originariamente inviato da The_mayor

I cortei di Trieste sono l'esempio lampante di come i fatti vengono distorti per creare notizia e precedente, nessuno ha pensato ai transfrontalieri? Magari sono loro il vettore, visto che a Roma i pro zan non è che fossero proprio distanziati, e nessuno se li è considerati, manco un idrantino piccolo piccolo, ed a quanto pare nessun contagio!

Inviato dal mio SM-F926B utilizzando Tapatalk

Ti poni domande che qua dentro molti si pongono, ma per mantenere il velo di perbenismo che contraddistingue diversi utenti si evita di commentare certe situazioni.

Dicono a noi che siamo contenti quando peggiorano i dati (per responsabilità del governo palesemente chiare) quando sono i primi a godere se un manifestante si ammala oppure peggio.

Originariamente inviato da zappy

Rom = ladri
Meridionali=mafiosi
Milanesi=tangentisti
Romani=fancazzisti
Veneti=evasori fiscali
Informatici=segaioli...
ecc.

ue ue ue cos'è 'sta storia dei milanesi solo tangentisti... Non mi va bene che solo i meridionali siano mafiosi.

Originariamente inviato da The_mayor

Be sicuramente di cattivo gusto, come lo fu il Gesù ad un corteo per il del zan, eppure wuest'ultimo non fu minimamente considerato.
Tanto tempo fa una persona mi disse che oltre tenere bene a mente quello che successe durante l'olocausto, bisogna insegnare ai giovani a riconoscere i primi segnali, perchè non possa più accadere, a me personalmente questa situazione non piace per niente.

Inviato dal mio SM-F926B utilizzando Tapatalk

(uso il tuo post come trampolino per parlare di una cosa scomoda )

È strano il confine tra oltraggio e goliardata. Quando si tratta della religione tutto è permesso e non si può dire nulla.
Perciò se non si può garantire il rispetto a 360° allora non ha nemmeno più senso inorridire se qualche decina di persone si mette una pettorina che è di cattivo gusto tanto quanto sfottere Gesù al corteo lgbt o in altre situazioni.

Come la fanno lunga sta cosa dei riferimenti al nazismo... si mettessero la pettorina dei Gulag così almeno evitiamo di leggere certi commenti. Anche perché quando ci si riferisce ai Gulag qualche illustre pensatore vuole differenziarli dai campi nazisti dicendo:"i gulag sono un massacro fra uguali, mentre i campi nazisti si basavano sul primato razziale".
Basterebbe fermarsi al "massacro", il motivo conta ben poco, ma a qualcuno non interessa più se "massacri", interessa il perché massacri.

Fanno anche i film dove la guerra è resa come una parodia, però lì va bene, un po' come i film di Tarantino dove da vittima si trasformano in carnefici. O nei videogiochi. Lì tutto è concesso?
Non solo, perché un po' dappertutto si ironizza di situazioni che hanno molto poco con cui ironizzare. Però funziona così fin dai primi capitomboli di Stanlio e Olio dove la gente rideva se qualcuno inciampava e si faceve male. L'uomo utilizza le disgrazie altrui per ridere e anche per strumentalizzarle. Oggi si possono tranquillamente sfottere tutti tranne alcuni gruppi protetti.
Un meridionale può tranquillamente far dell'ironia sulle valigie di cartone, può dire terrone di merda, perché è del sud. Un nero può giocare con il razzismo, può dire "yo nigga", perché è nero. Un ebreo può anche fare dei film dove si ironizza sul fatto che gli ebrei siano attaccati ai soldi, oppure altri luoghi comuni, perché è un ebreo. Un omosessuale può permettersi di sfottere Gesù o dare del frocio ad un altro. Un disabile può ironizzare sulle disabilità perché disabile. Appartenere ad un gruppo ti permette di ironizzare su quel gruppo senza ritorsioni? Quindi chiunque altro non può dire o fare determinate cose perché non fa parte di quel gruppo? Anche questa sa molto di discriminazione.
Quindi vediamo di superare queste cagate e rilevare certi comportamenti per quello che sono senza farci il coroncino che contraddistingue l'italiano medio, quello che punta il dito, ma che poi ride con i film di Zalone quando ci va giù pesante anche con la disabilità. E i Griffin allora? C'è molto di peggio che magari in tanti guardano e gli scappa pure la risata quando si ironizza su fatti storici gravi o menomazioni altrui.
Però poi devono fare quelli sconcertati e allibiti se vedono quelle che a mio modo di vedere sono delle cagate. Continuare a parlarne significa darle ancora più importanza. Come hanno fatto con i fatti della CGIL. I responsabilit hanno avuto un'eco mediatica pazzesca e probabilmente ringraziano. Hanno compiuto un atto delinquenziale? Sì, allora si arrestano, si processano e si mettono al gabbio. Fine.

Originariamente inviato da the_joe

Un'altra vittima del vaccino.

https://www.open.online/2021/11/01/c...te-ricoverato/

Hai ragione coeme sempre

https://www.open.online/2021/11/01/c...-aifa-moderna/

[WarDuck]

Originariamente inviato da TorettoMilano

nonostante potrei essere tra i più giovani qui dentro probabilmente ragiono ancora troppo all'antica e risulterò ripetitivo nei miei concetti:

-per me un confronto scientifico su un argomento estremamente tecnico e complesso come può essere un piano pandemico mondiale dovrebbe essere SOLO affrontato da chi ha anni di studio/esperienze sul campo.

Peccato che:
a) non esista nessun piano pandemico mondiale, tant'è che ogni Stato ha letteralmente fatto di testa sua

b) il dibattito è di interesse pubblico ed è stato reso pubblico sin dall'inizio. Non è un caso che i media ci abbiano martellato e continuino a farlo, con il COVID. Non so allo stato attuale il tasso di presenza dei virologi negli studi televisivi, perché ho praticamente smesso di guardare la televisione.

c) le decisioni non le prendono gli scienziati, ma le prendono i politici, e queste decisioni si ripercuotono sulla vita di tutti, motivo per cui vanno ampiamente giustificate e fatte comprendere alla popolazione in maniera chiara.

d) bisogna accettare che, nonostante ci sia una "pandemia", questa non è una buzzword tipo "Ok Google", e non tutti possano essere d'accordo sul tipo di interventi presi.

Un esempio banale: il coprifuoco dopo la chiusura dei locali e l'obbligo di mascherine all'aperto non hanno/avevano alcun fondamento scientifico nella lotta alla pandemia.

Originariamente inviato da TorettoMilano

-il dubbio è legittimo ma ci vuole pure coerenza. se per qualche motivo non mi fido del vaccino ma so esserci una pandemia per coerenza devo limitare al minimo di poter essere un pericolo per la collettività. quindi decidere di non vaccinarsi per motivi "razionali" e poi uscire di casa è semplicemente da idioti.

L'unica coerenza che ci dev'essere è tra le mie decisioni e la realtà in cui io vivo.

Non uscire di casa se non si è vaccinati, quello si che sarebbe irrazionale.

Originariamente inviato da TorettoMilano

detto questo vorrei far notare come i dubbio-vax siano pochi e ognuno abbia idea contradditorie con se stesso e con le idee degli altri dubbio-vax, se l'obiettivo era rendervi ridicoli e patetici siete riusciti alla grande nell'intento

Il problema è che te e tutto il resto della popolazione gli attribuite un peso maggiore rispetto a quello che hanno, nonostante ovviamente facciano più rumore della media.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Hai ragione coeme sempre

https://www.open.online/2021/11/01/c...-aifa-moderna/

Non sono andati a ripetizione di matematica da Toretto... altrimenti sapevano che 50 è la metà di 100...

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

Mi spiegate te e gli altri no-stocazzoditutto, come potete pretendere di avere certezze di fronte a un fenomeno nuovo, perlopiù sconosciuto e che muta le proprie caratteristiche?

magari quando si parla dei propri figli ci sono genitori che si fidano più di Burioni e company, mentre altri hanno dei timori fondati e ragionano con un "esagerato" principio di precauzione? Il virus è un fenomeno nuovo come i vaccini a mRNA. Quindi non mi pare complicato.

Il bello è che gli stessi scienziati ad inizio pandemia (forti delle conoscenze di questi tipi di coronavirus) si erano lasciati andare ad affermazioni che poi hanno ritrattato, ma che di fatto non erano così campate per aria vista l'evoluzione di questo coronavirus.

Se dicono che arrivati a una soglia di circolazione o altro in italia, le circostanze di contorno come ad esempio la nascita di una variante killer che potrebbe uccidere l'umanità, chiedereste l'annullamento dello stato di emergenza perché così avevano detto?

Quando capiterà lo scoprirai.
Sempre che esisterà ancora il forum e non ci sarà la guerriglia urbana per accaparrarsi le scorte di cibo e acqua.

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

Sono commenti equiparabili a quelli di qualche bontempone che chiede ai vari politici di prendere le distanze da certi eventi. Questo è il massimo che riesci a partorire? Tre commenti, totale 6 righe di niente?

Hai bisogno di sentirti dire che non si è d'accordo? Ormai il nuovo mantra è:"ma lei prende o non prende le distanze da quello che è accaduto?"






Ti poni domande che qua dentro molti si pongono, ma per mantenere il velo di perbenismo che contraddistingue diversi utenti si evita di commentare certe situazioni.

Dicono a noi che siamo contenti quando peggiorano i dati (per responsabilità del governo palesemente chiare) quando sono i primi a godere se un manifestante si ammala oppure peggio.



ue ue ue cos'è 'sta storia dei milanesi solo tangentisti... Non mi va bene che solo i meridionali siano mafiosi.



(uso il tuo post come trampolino per parlare di una cosa scomoda )

È strano il confine tra oltraggio e goliardata. Quando si tratta della religione tutto è permesso e non si può dire nulla.
Perciò se non si può garantire il rispetto a 360° allora non ha nemmeno più senso inorridire se qualche decina di persone si mette una pettorina che è di cattivo gusto tanto quanto sfottere Gesù al corteo lgbt o in altre situazioni.

Come la fanno lunga sta cosa dei riferimenti al nazismo... si mettessero la pettorina dei Gulag così almeno evitiamo di leggere certi commenti. Anche perché quando ci si riferisce ai Gulag qualche illustre pensatore vuole differenziarli dai campi nazisti dicendo:"i gulag sono un massacro fra uguali, mentre i campi nazisti si basavano sul primato razziale".
Basterebbe fermarsi al "massacro", il motivo conta ben poco, ma a qualcuno non interessa più se "massacri", interessa il perché massacri.

Fanno anche i film dove la guerra è resa come una parodia, però lì va bene, un po' come i film di Tarantino dove da vittima si trasformano in carnefici. O nei videogiochi. Lì tutto è concesso?
Non solo, perché un po' dappertutto si ironizza di situazioni che hanno molto poco con cui ironizzare. Però funziona così fin dai primi capitomboli di Stanlio e Olio dove la gente rideva se qualcuno inciampava e si faceve male. L'uomo utilizza le disgrazie altrui per ridere e anche per strumentalizzarle. Oggi si possono tranquillamente sfottere tutti tranne alcuni gruppi protetti.
Un meridionale può tranquillamente far dell'ironia sulle valigie di cartone, può dire terrone di merda, perché è del sud. Un nero può giocare con il razzismo, può dire "yo nigga", perché è nero. Un ebreo può anche fare dei film dove si ironizza sul fatto che gli ebrei siano attaccati ai soldi, oppure altri luoghi comuni, perché è un ebreo. Un omosessuale può permettersi di sfottere Gesù o dare del frocio ad un altro. Un disabile può ironizzare sulle disabilità perché disabile. Appartenere ad un gruppo ti permette di ironizzare su quel gruppo senza ritorsioni? Quindi chiunque altro non può dire o fare determinate cose perché non fa parte di quel gruppo? Anche questa sa molto di discriminazione.
Quindi vediamo di superare queste cagate e rilevare certi comportamenti per quello che sono senza farci il coroncino che contraddistingue l'italiano medio, quello che punta il dito, ma che poi ride con i film di Zalone quando ci va giù pesante anche con la disabilità. E i Griffin allora? C'è molto di peggio che magari in tanti guardano e gli scappa pure la risata quando si ironizza su fatti storici gravi o menomazioni altrui.
Però poi devono fare quelli sconcertati e allibiti se vedono quelle che a mio modo di vedere sono delle cagate. Continuare a parlarne significa darle ancora più importanza. Come hanno fatto con i fatti della CGIL. I responsabilit hanno avuto un'eco mediatica pazzesca e probabilmente ringraziano. Hanno compiuto un atto delinquenziale? Sì, allora si arrestano, si processano e si mettono al gabbio. Fine.




Hai ragione coeme sempre

https://www.open.online/2021/11/01/c...-aifa-moderna/

Perché scrivere tante righe significa per forza esprimere un concetto interessante?

[giovanni69]

Originariamente inviato da zappy

metti lo stuzzicadenti per terra e ci sali sopra con l'auto.
L'auto è sollevata? SI
E' sollevata grazie alle stuzzicadenti? SI
Quindi è possibile sollevare un'auto con uno stuzzicadenti. Come vedi ci sono cose che ti sembrano impossibili solo perchè hai pensato secondo un solo schema mentale preconcetto e precostituito.

Veramente quello che hai descritto è un tranello linguistico limitato alla imperfetta interpretazione lessicale della parola sollevare: "Spostare verso l'alto, tirare su, alzare (anche + da ; + in, a, verso ): s. un peso; la gru solleva i blocchi di marmo; s. da terra un oggetto, una persona caduta; s. le braccia in aria; s. le mani al (o verso il) cielo; s. le gambe dal basso in alto (o verso l'alto)."
http://www.lessicografia.it/Controll...VARE&rewrite=1

L'auto se 'sale sopra' uno stuzzicadenti non viene sollevata.

Poi sono d'accordo che un cambio di paradigma scientifico può determinare il modo di interpretare il mondo.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da zappy

- se uno ha dubbi sulla durata della sperimentazione è un dubbio più che legittimo
- se uno ha dubbi perchè ci sono le nanoparticelle 5g, è deficiente.

Sono dubbi di tipo e "qualità" diversa, e solo un completo deficiente mette tutto insieme sotto l'etichetta "novax".

non stavo giudicando la qualità dei dubbi, stavo giudicando le conseguenze dei dubbi.
c'è una pandemia e ho il vaccino ma ho dei dubbi sul vaccino. che faccio? nel momento in cui ho dubbi nel vaccino, indipendentemente dalla qualità, la pandemia non scompare. non mi voglio vaccinare per miei "ragionamenti" scientifici? mi sigillo in casa. legittimo e coerente

Originariamente inviato da WarDuck

Peccato che:
a) non esista nessun piano pandemico mondiale, tant'è che ogni Stato ha letteralmente fatto di testa sua

b) il dibattito è di interesse pubblico ed è stato reso pubblico sin dall'inizio. Non è un caso che i media ci abbiano martellato e continuino a farlo, con il COVID. Non so allo stato attuale il tasso di presenza dei virologi negli studi televisivi, perché ho praticamente smesso di guardare la televisione.

c) le decisioni non le prendono gli scienziati, ma le prendono i politici, e queste decisioni si ripercuotono sulla vita di tutti, motivo per cui vanno ampiamente giustificate e fatte comprendere alla popolazione in maniera chiara.

d) bisogna accettare che, nonostante ci sia una "pandemia", questa non è una buzzword tipo "Ok Google", e non tutti possano essere d'accordo sul tipo di interventi presi.

Un esempio banale: il coprifuoco dopo la chiusura dei locali e l'obbligo di mascherine all'aperto non hanno/avevano alcun fondamento scientifico nella lotta alla pandemia.



L'unica coerenza che ci dev'essere è tra le mie decisioni e la realtà in cui io vivo.

Non uscire di casa se non si è vaccinati, quello si che sarebbe irrazionale.



Il problema è che te e tutto il resto della popolazione gli attribuite un peso maggiore rispetto a quello che hanno, nonostante ovviamente facciano più rumore della media.

è razionale essere più contagiosi e intasare gli ospedali, che vuoi che ti dica

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Non sono andati a ripetizione di matematica da Toretto... altrimenti sapevano che 50 è la metà di 100...

Per loro sbagliare è sempre normale, tanto ci sono i loro fedeli che li difenderanno sempre e comunque. Gli apostoli? Dilettanti

Tra settembre e ottobre gli anziani hanno ricevuto una quantità sbagliata di vaccino Moderna. Una dose intera invece di metà, come consigliava l’azienda

Tutto normale, però TU non devi parlare e commentare perché sei incapace, non hai titoli e sei fazioso

Siamo tornati ai tempi di Thulsa Doom e Conan.

"Non è vero che l'acciaio è forte, la carne è più forte!"

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Perché scrivere tante righe significa per forza esprimere un concetto interessante?

Per compensare alla pochezza delle tue righe dove non è possibile mai leggere alcun concetto interessante

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

Per compensare alla pochezza delle tue righe dove non è possibile mai leggere alcun concetto interessante

Cosa commenti a fare allora? Ti da soddisfazione dare addosso agli altri ?

[zappy]

Originariamente inviato da megamitch

Perché scrivere tante righe significa per forza esprimere un concetto interessante?

su questo concordo, c'è un po' troppa logorrea.
e anche il brutto vizio di quotare chilometri di post altrui inutilmente.

Originariamente inviato da giovanni69

Veramente quello che hai descritto è un tranello linguistico limitato alla imperfetta interpretazione
....

Poi sono d'accordo che un cambio di paradigma scientifico può determinare il modo di interpretare il mondo.

Nessun tranello, "sollevare" non esclude il fatto che il sollevamento sia attivo anzichè passivo.
ciò premesso, hai detto molto bene che il cambio di paradigma è il concetto che volevo evidenziare

[giuliop]

Originariamente inviato da megamitch

Perché scrivere tante righe significa per forza esprimere un concetto interessante?

“E is for Effort”

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

...ue ue ue cos'è 'sta storia dei milanesi solo tangentisti... Non mi va bene che solo i meridionali siano mafiosi.

Originariamente inviato da TorettoMilano

non stavo giudicando la qualità dei dubbi, stavo giudicando le conseguenze dei dubbi.

a me sembra che si critichino i novax, indipendentemente dalle loro motivazioni.
Anche associandoli a terrapiattisti, cappellini di stagnola, nanobot e minchiate varie (che poi è un modo di scredatare posizioni perfettamente legittime)

[megamitch]

Originariamente inviato da zappy

a me sembra che si critichino i novax, indipendentemente dalle loro motivazioni.
Anche associandoli a terrapiattisti, cappellini di stagnola, nanobot e minchiate varie (che poi è un modo di scredatare posizioni perfettamente legittime)

Tanti no vax fanno lo stesso. Io mi sono sentito dare del nazista o della pecora per citarne un paio.