[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LkMsWb]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sulla fascia X12-X16 AMD, reputo difficile, perché andiamo su fascia utilizzo MT, e non credo che a performances simili (forse) un 5950X + mobo da 100€ + noctua da 70€ non sia preferibile al 12900K + mobo da 300€ e Aio o custom con tutte le problematiche RS.

Facciamo tifo che Intel riesca e magari ci troviamo un 5950XT a 600$.

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

[amon.akira]

Originariamente inviato da LkMsWb

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

inoltre anche l intel si possono tenere con mobo scrause non capisco il paragone, idem il dissipatore bastano 100mhz di meno per abbattere consumi e temperature, anche a default su un discreto bin gli tagli il voltaggio con stabilità mantenendo le stesse prestazioni anzichè spingerlo in avanti.

tanto per quanto tirati te li possano vendere hanno sempre margine, non li avrai mai tarati di fino.

[affiu]

Originariamente inviato da LkMsWb

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

Ma a me frega solo seguire una scia....almeno di quello che immagino io del proseguo di ZEN.
Io parto da dei punti, secondo me, che troviamo nelle serie di zen;...la prima cosa che salta fuori è la L3 CACHE, questa è sempre aumentata(se non dico fesserie) prima con il raddoppio e poi con ''l'unione'' della stessa in zen3(alla fine resta sempre un raddoppio in quanto i core hanno a disposizione il doppio di cache).
La seconda è la frequenza nel nostro caso perchè zen4 passerà su un nodo silicio successivo, dal 7nm zen3 verso il 5nm zen4.

Immaginando prima un zen3 3D Vcache e successivamente zen4 per via del passaggio dal 7nm(o 6nm forse di zen3+) al 5nm.....io mi aspetto semplicemente un aumento del '8% della frequenza= quindi con zen4 turbo boost sui 5,3ghz TONDI tondi ed un pizzico sul multicore(ad esempio +200mhz, ma forse sparo assai)......e poi un TRIPLICO della cache 3(neanche si raddoppia ma si triplica ).

In definitiva immagina uno zen4 a 5nm con turbo boost a 5,3 ghz + la l3 cache(che fino a quanto ho inteso io fino adesso avrebbe a che fare con il GAME.... )triplicata......non basta? (ma io dico che basterà ed avanzerà...).
Immagina un 5950x di oggi che ha il turbo a 5,3ghz ed un IPC secco del 19% chiaramente a cinebench (che probabilmente sarà sui 25%o più per i sognatori )....cosa si deve pensare più?

Poi si può sempre dire: '' ognuno avrà i suoi momenti zen'', sia blu che rossi, ma non tutti questi momenti sono uguali!!!

[TommyAngelo88]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Zen4 e DDR5 sono previste per la fine del 2022, quinti un eventuale Zen3 plus sarà basato sul socket AM4; almeno per il mercato desktop...

E questa non sarebbe una bruttissima cosa anzi..

[leoneazzurro]

Appena confermato da AMD stessa (timestamp 8:20) :

https://www.youtube.com/watch?v=yE9PsKWYYXA

A inizio 2022 (sicuramente al CES) verrà presentata una CPU Ryzen con 3D cache su socket AM4.

Edit: interessante anche il discorso seguente di Hallock, con focus importante su tre punti.

a) Incrementi di prestazioni, che possono essere raggiunte con diversi metodi, ed infatti si parla di "leve" su cui agire per avere CPU più performanti, in pratica architettura, processo, packaging e

b) acceleratori; questa pure era "rumoreggiata" ma qui c'è la conferma che (probabilmente a partire da Zen4) AMD utilizzerà "acceleratori" nelle sue CPU, nella fattispecie per gli algoritmi di machine learning e inference (nel video ci sono esempi)

c) risparmio energetico, con piani di power management multipli e ampliamento del power gating in base al carico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

inoltre anche l intel si possono tenere con mobo scrause non capisco il paragone, idem il dissipatore bastano 100mhz di meno per abbattere consumi e temperature, anche a default su un discreto bin gli tagli il voltaggio con stabilità mantenendo le stesse prestazioni anzichè spingerlo in avanti.

tanto per quanto tirati te li possano vendere hanno sempre margine, non li avrai mai tarati di fino.

Originariamente inviato da LkMsWb

Siamo onesti però... in quanti mettono un 5950X (che serve in multithread quindi a carico alto) con una mobo da 100€, visto che, appunto, se prendi un 5950x si presume tu lo tenga a lavoro parecchio... e presumibilmente ti potrebbero anche servire le linee di X570, dove per avere VRM decenti devi salire abbastanza di prezzo. Poi a me se andrà meglio Alder Lake o Ryzen interessa poco, nel senso che non ho problemi a comprare AMD piuttosto che Intel, quindi quella che mi da più nella mia fascia di prezzo ha il mio voto.

Il mio utilizzo è il seguente:

Giochi in piccola parte con VGA medio/bassa, cazzeggio internet, P2P, video editing hobbistico (50TB di film) e altro di poco conto.
L'ST mi importa poco, invece nelle decodifiche video guardo la performances, e spremo tutto il procio al 100%, o nativo o parallelizzato.

Io utilizzavo il Chip-set top sia per OC, ma soprattutto per le 8 pirte SATA (a cui collegavo sino a 8 HD 8TB). Ora utilizzo dei cazzulli da 4HD USB3 che mi vanno più che bene.
A sto punto, che me ne faccio di una ASRock Taichi da 300W quando un 5950X me la sfrutta a metà?

Perché accoppiare procio top con mobo top? Io faccio il discorso spendo X cosa ottengo? Se una mobo AM4 supporta 105W TDP, supporta pure il 5950X, quindi se spendo 100€ nella mobo e 700€ nel 5950X, a 800€ ottengo un X16 che funzia pure in PBO e ho un I/O sufficiente per il mio utilizzo.

Se utilizzi i PL2 e 3 di Intel, allora serve una mobo da 240W ed è inutile guardare il TDP def. Quindi non vale solo per il 12900K, ma anche per modelli inferiori, e fa un po' senso pagare un X6 200$ per poi spendere 300$ nella mobo.
Ora, una cosa è volere una X570 al posto di un modello inferiore per sfizio, per le porte Sata, per 2 SSD... e comunque liberi di prendere una B550, tutt'altra cosa è doverla comprare top perché solo le top hanno i VRM idonei.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il mio utilizzo è il seguente:

Giochi in piccola parte con VGA medio/bassa, cazzeggio internet, P2P, video editing hobbistico (50TB di film) e altro di poco conto.
L'ST mi importa poco, invece nelle decodifiche video guardo la performances, e spremo tutto il procio al 100%, o nativo o parallelizzato.

Io utilizzavo il Chip-set top sia per OC, ma soprattutto per le 8 pirte SATA (a cui collegavo sino a 8 HD 8TB). Ora utilizzo dei cazzulli da 4HD USB3 che mi vanno più che bene.
A sto punto, che me ne faccio di una ASRock Taichi da 300W quando un 5950X me la sfrutta a metà?

Perché accoppiare procio top con mobo top? Io faccio il discorso spendo X cosa ottengo? Se una mobo AM4 supporta 105W TDP, supporta pure il 5950X, quindi se spendo 100€ nella mobo e 700€ nel 5950X, a 800€ ottengo un X16 che funzia pure in PBO e ho un I/O sufficiente per il mio utilizzo.

Se utilizzi i PL2 e 3 di Intel, allora serve una mobo da 240W ed è inutile guardare il TDP def. Quindi non vale solo per il 12900K, ma anche per modelli inferiori, e fa un po' senso pagare un X6 200$ per poi spendere 300$ nella mobo.
Ora, una cosa è volere una X570 al posto di un modello inferiore per sfizio, per le porte Sata, per 2 SSD... e comunque liberi di prendere una B550, tutt'altra cosa è doverla comprare top perché solo le top hanno i VRM idonei.

a me invece interessa solo una cosa, ho un dissipatore che mi regge max 200w, quindi o l uno o l altro li setto in quel raggio...se intel consuma 250 lo abbasso a 200, se amd consuma 150 lo alzo a 200w

poi a parità di consumo vedi le prestazioni.

la mainboard è una cacchiata perdonami il termine, se compro una mobo intel da 100euro che mi dice da manuale che supporta il 12900k senza sfruttare l unlock del K, quella cpu funzionerà al suo clock stock...di certo non esplode nulla.

[paolo.oliva2]

Beh, l'importante è non bissare la storia del 9900K, consumi a def e risultati in OC.

Cioè, è ovvio che se in PL2 puoi arrivare a 240W, hai frequenze all-core da 240W, se diminuisci a 200W, le avrai inferiori e quindi performances inferiori.

Secondo me, Intel ha rinominato il suo 10nm in 7nm perché per densità è simile al 7nm TSMC, ma se poi nella conta numero core max (o meglio TH) hai un numero inferiore e nel contempo un TDP superiore, è evidente che abbia una efficienza inferiore. Per l'IPC, la ricerca di frequenze alte, non dà l'idea di un IPC superiore a quello AMD, per 2 motivi, il primo ché frequenze più alte riducono l'efficienza, il secondo che comporta utili inferiori, cioè resa inferiore, costo affinamento silicio superiore e costi superiori nel dissi stock. Mi pare ovvio che sia una situazione dovuta e non voluta. * In fondo ho aggiunto un altro indizio.

Secondo me è sbagliato il discorso di tirare a 200W il procio e vedere quale sia più efficiente, perché avere 2 PP silicio con lo stesso FO4, con lo stesso PP e con architetture simili è assolutamente improbabile.

Poi l'OC di Zen è il contrario di quello Intel. Nel 3700X, ad esempio, l'OC lo fai aumentando l'efficienza del procio, che è il contrario vs Intel, che l'aumento delle prestazioni si ottengono aumentando i consumi.
Per farti un esempio, il 3700X arriva massimo a 90W di consumo. Per farlo andare di più in MT all-core, devi diminuire il Vcore alla frequenza X per far si che il consumo diminuisca.
Il modo è diminuire il Vcore... esempio: (a spanna, non mi ricordo i valori esatti).

se a def con 1,35V sta a 4,2GHz, con un consumo di 90W, vai in OC settando ad esempio 1,3V per 4,250GHz. Se il procio è RS, hai diminuito il Vcore e nei 90W hai guadagnato 50MHz.
Con il 3700X, perdevi il turbo, ma essendo 4,4GHz su 1 core, fregava poco se in MT tutti i core potevi stare a 4,250GHz vs 4,2GHz nei 90W.
Con Zen3 è diverso perché perdi di più vs Turbo... e se hai un 5950X, tira un po' settarlo a 4,4GHz all core (non so la frequenza possibile) e perdere 500MHz di turbo.

I proci AMD in commercio sono gestiti dall'Agesa, ed il margine del modello è minimo, tra modello e modello la differenza è la selezione. Il "nuovo" Zen3 potrebbe avere frequenze maggiori sotto carico semplicemente perché il silicio è rodato e sicuramente più affinato negli anni di produzione, chiedendo un Vcore inferiore per la stessa frequenza.

Edit P.S.
https://www.tomshardware.com/news/ha...zen-philosophy
C'è un punto abbastanza chiaro. AMD non "copierà" la soluzione Intel di coreP e coreE per aumentare l'efficienza, ma si affidera al 7nm TSMC e a seguire, in quanto la soluzione Intel è complessa dal punto di vista sfruttamento software.
Detto papale, Intel, finché produrrà sulle sue FAB, se da una parte vuole fare credere che il suo silicio è "uguale" a quello della concorrenza, dall'altra lo deve pure dimostrare e il modo "contorto" è quello di pareggiare il numero di core AMD, 16 core con metà senza SMT... e il giochino del TDP def di poco superiore ma pompa magna delle performances ad un TDP ben superiore.
Inoltre è pure l'unica soluzione per far lavorare le sue FAB anche in ottica futura, cioè quando produrrà core a 3nm da TSMC, in quanto dato l'esiguo volume prodotto da TSMC non può soddisfare ed è quindi costretta ad affiancare coreE di sua produzione.
Insomma, mi sembra palese far credere innovazione ciò che invece è una costrizione.

Preciso un punto. Lo sforzo Intel è ammirevole e tanto di cappello a tutto l'ambaradan. Però sarebbe bene accetta un po' di umiltà, tipo "abbiamo avuto prb sulla nm silicio, questa è la nostra risposta" e non una farsa di nomi silicio uguali e non un "ni" sui consumi e roadmap di silicio iper ottimistiche e nomi su architetture inesistenti (se non esiste silicio su cui fare stesura... cosa varrebbe una dichiarazione tipo di AMD che Zen 28 sul 0,1nm sarà 700 core e straccerà l'avversario?).

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-ryzen-cpus-...river-on-21st/

[suneatshours86]

evabbè fa già ridere così. Non fa in tempo ad uscire una patch per il problema che esce un nuovo aggiornamento windows per aggravare ulteriormente la situazione.


First Windows 11 Patch Tuesday Makes Ryzen L3 Cache Latency Worse, AMD Puts Out Fix Dates

"Microsoft on October 12 put out the first Cumulative Updates for the new Windows 11 operating system, since its October 5 release. The company's monthly update packages for Windows are unofficially dubbed "patch Tuesday" updates, as they're scheduled to come out on the second Tuesday of each month. Shortly after Windows 11 launch, AMD and Microsoft jointly discovered that Windows 11 is poorly optimized for AMD Ryzen processors, which see significantly increased L3 cache latency, and the UEFI-CPPC2 (preferred cores mechanism) rendered not working. In our own testing, a Ryzen 7 2700X "Pinnacle Ridge" processor, which typically posts an L3 cache latency of 10 ns, was tested to show a latency of 17 ns. This was made much worse with the October 12 "patch Tuesday" update, driving up the latency to 31.9 ns.

AMD put out a statement on social media, which surfaced on Reddit. The company stated that patches for the two issues have been developed, and specified dates on which they'll be released. The patch for the Preferred Cores (UEFI-CPPC2) bug will be released on October 21. Customers can request the patch even earlier. By "customers," AMD is probably referring to big enterprise customers running mission-critical applications on Threadripper or EPYC-powered workstations. The L3 cache latency bug will be fixed through the Windows Update channel, its release is scheduled for October 19. If rumors surrounding the late-October/early-November launch dates of 12th Gen Intel Core "Alder Lake" processors are true, then the situation with these patches will have a direct impact on AMD. Processor reviewers will be compelled to use Windows 11 for their Core "Alder Lake" testing, as the new operating system supposedly has greater awareness of the heterogeneous core design. The switch to Windows 11 will force a re-bench of all processors, including the AMD Ryzen chips. With AMD cautioning of an up to 15% performance hit from the added cache latency and Preferred Cores bugs, results of AMD processors in 12th Gen Core launch reviews could be affected. It is advisable for AMD to reach out to the press with these patches immediately, if they are ready."

fonte https://www.techpowerup.com/287786/f...-out-fix-dates

[leoneazzurro]

Evidentemente Win11 non era ancora abbastanza ottimizzato per Alder Lake.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Evidentemente Win11 non era ancora abbastanza ottimizzato per Alder Lake.

beh il dubbio è più che legittimo

[Gyammy85]

Vabbè se la patch esce il 19 e adl il 4 novembre c'è tutto il tempo

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vabbè se la patch esce il 19 e adl il 4 novembre c'è tutto il tempo

se le review sono online per il 4 e se le due patch sono veramente correttive siamo a malapena in tempo.
La cosa scandalosa è che da una parte ci troviamo intel che sbandiera da mesi la grande ottimizzazione per una archittettura non ancora pubblica su win 11, mentre dall'altra abbiamo amd che con una architettura in commercio da un bel pezzo si ritrova a dover inseguire problemi di compatibilità su win 11. onestamente, se non in malafede, fa decisamente PENA

[leoneazzurro]

Anche perché non è che ci siano stati cambi di driver model in Win11, e lo scheduler di Win10 funzionava bene...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da suneatshours86

se le review sono online per il 4 e se le due patch sono veramente correttive siamo a malapena in tempo.
La cosa scandalosa è che da una parte ci troviamo intel che sbandiera da mesi la grande ottimizzazione per una archittettura non ancora pubblica su win 11, mentre dall'altra abbiamo amd che con una architettura in commercio da un bel pezzo si ritrova a dover inseguire problemi di compatibilità su win 11. onestamente, se non in malafede, fa decisamente PENA

Beh AMD non si farà fregare, d'altronde è da un anno che "sti zen 3 sovraprezzatti nonsevonoanniente dovevano fare il 5100------- un core e mezzo thread a 1 ghz a 8 eurooooooo!!11!11!1!", questa è solo la ciliegina finale
Ora vedremo i fan del portafoglio tirare fuori 900 euro per il 12900k per andare bene in cpuz st e prendere bastonate in tutto il resto "ma fra un anno esce UBER LAKE!!!!"

[suneatshours86]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Anche perché non è che ci siano stati cambi di driver model in Win11, e lo scheduler di Win10 funzionava bene...

Mi sembra ovvio che uno dei punti forti delle prossime campagne di marketing intel e microsoft sarà proprio Alder Lake e la sua "rivoluzionahahahah...rchitettura" su windows 11. è l'unico motivo che mi viene in mente per il quale abbiano messo mano ad un scheduler perfettamente funzionante.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da suneatshours86

Mi sembra ovvio che uno dei punti forti delle prossime campagne di marketing intel e microsoft sarà proprio Alder Lake e la sua "rivoluzionahahahah...rchitettura" su windows 11. è l'unico motivo che mi viene in mente per il quale abbiano messo mano ad un scheduler perfettamente funzionante.

Sicuramente, infatti nel video di ieri Hallock non ha fatto mancare la frecciatina a proposito di "architetture hardware che hanno bisogno di software complesso per funzionare" anche se bisogna dire che Zen si trovava in una situazione simile -anche se meno "drastica"- data l'architettura con CCX prima e chiplet poi.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Sicuramente, infatti nel video di ieri Hallock non ha fatto mancare la frecciatina a proposito di "architetture hardware che hanno bisogno di software complesso per funzionare" anche se bisogna dire che Zen si trovava in una situazione simile -anche se meno "drastica"- data l'architettura con CCX prima e chiplet poi.

Non ricordo in compenso dopo le patch per zen grosse perdite prestazionali per le cpu e l'architettura intel dell'epoca. ...O forse si? spectre, meltdown

[Gyammy85]

Originariamente inviato da suneatshours86

Non ricordo in compenso dopo le patch per zen grosse perdite prestazionali per le cpu e l'architettura intel dell'epoca. ...O forse si? spectre, meltdown

Comunque giorni fa era uscito un articolo di toms dove si vedeva che anche intel ha perdite prestazionali, pure superiori a ryzen