Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[TorettoMilano]

dopo 20 mesi di pandemia mondiale si continua a ragionare da singoli #celafaremo #neusciremomigliori

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da UnknownOne00

No, i profili di rischio di quelle malattie sono molto diversi dal covid, sia come impatto per fasce d'età che conseguenze gravi. E' importante vaccinare contro queste malattie.

il covid invece abbiam visto in questi due anni che ha un profilo di rischio basso e non mette sotto pressione il SSN.

sempre corretto?

[andy45]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Dubito che questo dottore abbia potuto leggere e considerare lo studio in preprint che ho citato perché è del 16 settembre. I dati su cui basa la sua posizione sono gli studi precedenti, di cui ne ho riportati 2 nel primo post sull'argomento. Avevo inoltre trovato uno studio israeliano con risultati analoghi a quelli americani e che confrontava rischio miocarditi da vaccino con rischio della stessa malattia causata dal coronavirus. Non riesco a ritrovare ora la referenza, ma mi ricordo che in base allo studio israeliano era più probabile avere una miocardite per colpa del virus di circa 10 volte in caso di malattia grave (ospedalizzazione). Il problema dello studio è che questo effetto non era stato calcolato separatamente per le diverse fasce d'età, quindi è impossibile usarlo per valutare che rischio corrono gli adolescenti rispetto agli adulti ed anziani. Poiché sappiamo che questi rischi dovuti alla malattia sono molto diversi in base all'età, quei dati sono insufficienti per trarre delle conclusioni.

Almeno dalle opinioni dei cardiologi dicono tutti di rischiare la miocardite da vaccino, più che quella che potrebbe portare la malattia, online se ne trovano anche dette ieri, penso che se un cardiologo mi dica rischiati quella da vaccino che è meglio forse gli si dovrebbe dare un pochino retta...e te lo dico da vaccinato che ha già un po' di problemini sia respiratori che di frequenza cardiaca sballata.

[Cfranco]

Originariamente inviato da zappy

mi correggo.
se sei in salute correre un rischio superfluo per una ipotetica problematica piuttosto improbabile sarebbe da valutare molto attentamente e da non prendere alla leggera.

Se il "rischio superfluo" è comunque molto minore della "problematica piuttosto improbabile" c' è ben poco da valutare.
Il "rischio superfluo" è dello 0,00002%
La "problematica piuttosto improbabile" è dello 0,2% ( sotto i 40 anni ) moltiplicato per la probabilità di infettarsi ( a oggi stiamo sul 10% )
Quindi la probabilità stimata di morire per covid sotto i 40 per un non vaccinato è dello 0,02%

I numeri non mentono, i non vaccinati muoiono più dei vaccinati, si infettano e infettano di più

Tutto il resto sono solo cazzate che vi inventate per evitare di contare

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

il covid invece abbiam visto in questi due anni che ha un profilo di rischio basso e non mette sotto pressione il SSN.

sempre corretto?

No, hai sparato un'altra cavolata delle tue. Il covid ha un profilo di rischio molto basso per i bambini e adolescenti, un po' più alto negli adolescenti e nei giovani, significativo dai 30 anni ai 50, serio 50-60, grave 60-70, molto grave over 70. Hai mai visto i grafici dei morti per fascia d'età?

Fonte ISS

E' chiaro che le ospedalizzazioni sono direttamente collegate al rischio di morte per fascia d'età. Se vaccini e proteggi i più anziani, via via che scendi con l'età avrai sempre meno persone che rischiano di finire in ospedale e mettere sotto pressione il SSN. Sotto una certa età la probabilità di finire in ospedale è talmente bassa che se anche si ammalassero tutti contemporaneamente non si arriverebbe a riempire i letti ospedalieri.

Poi c'è l'aspetto di prevenzione dal contagio per via del rallentamento della diffusione del virus grazie alla minor probabilità di infettarsi data dal vaccino. Questo permette di prevenire ulteriormente il contagio delle persone con salute fragile. Il beneficio sarebbe indiscutibile se la protezione vaccinale durasse un lungo tempo, ma 6 mesi non sono tanti e vedremo cosa succederà nei prossimi mesi con >80% di vaccinati (ma di cui una parte ben oltre i 6 mesi e via via tutti gli altri). L'immunità di gregge non sarà raggiunta grazie ai vaccini perché nel 10-20% dei casi non evitano il contagio (anche al top delle performance) e la variante delta è tre volte più contagiosa delle precedenti.

Spero di sbagliarmi, non ho alcun interesse che le cose vadano male.

[ryan78]

Agorà
Senza tre non ci sto più - 20/09/2021

L'intemerata di Alberto Contri contro il green pass ma anche contro molte verità date per acquisite su Covid e vaccino gela lo studio di Agorà. Il docente di comunicazione sociale, per anni presidente della Fondazione Pubblicità progresso, lunedì 20 settembre è ospite in collegamento di Luisella Costamagna nel programma di Rai3. Prende la parola dopo il professor Massimo Galli e si scatena il putiferio.

https://www.raiplay.it/video/2021/09...e44d99981.html

dal minuto 55 :asd

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

fixed

Che senso ha “fixare “ la mia risposta ad un altro utente che sosteneva esattamente quello che ho risposto io ?

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Almeno dalle opinioni dei cardiologi dicono tutti di rischiare la miocardite da vaccino, più che quella che potrebbe portare la malattia, online se ne trovano anche dette ieri, penso che se un cardiologo mi dica rischiati quella da vaccino che è meglio forse gli si dovrebbe dare un pochino retta...e te lo dico da vaccinato che ha già un po' di problemini sia respiratori che di frequenza cardiaca sballata.

Un attimo... la malattia da Covid non è una certezza...

Gli effetti avversi al vaccino sono invece dati reali.

Per dirla più semplice.

Il vaccino lo scegli, la malattia no.

Quindi mentre quando fai il vaccino, hai una ragionevole sicurezza di poter avere ANCHE effetti avversi...

Per la Covid come fai a dirlo, calcolando che nessuno va in giro a cercarsi di ammalare.

Vai su un discorso meramente probabilistico che potrebbe anche non verificarsi mai (perchè non è un assioma che tu debba infettarti).

Originariamente inviato da UnknownOne00

No, hai sparato un'altra cavolata delle tue. Il covid ha un profilo di rischio molto basso per i bambini e adolescenti, un po' più alto negli adolescenti e nei giovani, significativo dai 30 anni ai 50, serio 50-60, grave 60-70, molto grave over 70. Hai mai visto i grafici dei morti per fascia d'età?

Fonte ISS

E' chiaro che le ospedalizzazioni sono direttamente collegata al rischio di morte per fascia d'età. Se vaccini e proteggi i più anziani, via via che scendi con l'età avrai sempre meno persone che rischiano di finire in ospedale e mettere sotto pressione il SSN. Sotto una certa età la probabilità di finire in ospedale è talmente bassa che se anche si ammalassero tutti contemporaneamente non si arriverebbe a riempire i letti ospedalieri.

Poi c'è l'aspetto di prevenzione dal contagio per via del rallentamento della diffusione del virus grazie alla minor probabilità di infettarsi data dal vaccino. Questo permette di prevenire ulteriormente il contagio delle persone con salute fragile. Il beneficio sarebbe indiscutibile se la protezione vaccinale durasse un lungo tempo, ma 6 mesi non sono tanti e vedremo cosa succederà nei prossimi mesi con >80% di vaccinati (ma di cui una parte ben oltre i 6 mesi e via via tutti gli altri). L'immunità di gregge non sarà raggiunta grazie ai vaccini perché nel 10-20% dei casi non evitano il contagio (anche al top delle performance) e la variante delta è tre volte più contagiosa delle precedenti.

Spero di sbagliarmi, non ho alcun interesse che le cose vadano male.

NO-VAX, NO-VAX, NO-VAX, NO-VAX, NO-VAX, NO-VAX, NO-VAX

Mi porto avanti... così almeno togliamo una delle possibili risposte a quanto hai scritto...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da UnknownOne00

No, hai sparato un'altra cavolata delle tue. Il covid ha un profilo di rischio molto basso per i bambini e adolescenti, un po' più alto negli adolescenti e nei giovani, significativo dai 30 anni ai 50, serio 50-60, grave 60-70, molto grave over 70. Hai mai visto i grafici dei morti per fascia d'età?

Fonte ISS

E' chiaro che le ospedalizzazioni sono direttamente collegate al rischio di morte per fascia d'età. Se vaccini e proteggi i più anziani, via via che scendi con l'età avrai sempre meno persone che rischiano di finire in ospedale e mettere sotto pressione il SSN. Sotto una certa età la probabilità di finire in ospedale è talmente bassa che se anche si ammalassero tutti contemporaneamente non si arriverebbe a riempire i letti ospedalieri.

Poi c'è l'aspetto di prevenzione dal contagio per via del rallentamento della diffusione del virus grazie alla minor probabilità di infettarsi data dal vaccino. Questo permette di prevenire ulteriormente il contagio delle persone con salute fragile. Il beneficio sarebbe indiscutibile se la protezione vaccinale durasse un lungo tempo, ma 6 mesi non sono tanti e vedremo cosa succederà nei prossimi mesi con >80% di vaccinati (ma di cui una parte ben oltre i 6 mesi e via via tutti gli altri). L'immunità di gregge non sarà raggiunta grazie ai vaccini perché nel 10-20% dei casi non evitano il contagio (anche al top delle performance) e la variante delta è tre volte più contagiosa delle precedenti.

Spero di sbagliarmi, non ho alcun interesse che le cose vadano male.

quindi mi stai dando ragione quando dico che bisogna vaccinare per abbassare la pressione sul SSN.

grazie.

sulla parte in grassetto, meglio davvero che chiunque qua dentro sorvoli.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Cfranco

Se il "rischio superfluo" è comunque molto minore della "problematica piuttosto improbabile" c' è ben poco da valutare.
Il "rischio superfluo" è dello 0,00002%
La "problematica piuttosto improbabile" è dello 0,2% ( sotto i 40 anni ) moltiplicato per la probabilità di infettarsi ( a oggi stiamo sul 10% )
Quindi la probabilità stimata di morire per covid sotto i 40 per un non vaccinato è dello 0,02%

I numeri non mentono, i non vaccinati muoiono più dei vaccinati, si infettano e infettano di più

Tutto il resto sono solo cazzate che vi inventate per evitare di contare

il problema è comprenderli

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

quindi mi stai dando ragione quando dico che bisogna vaccinare per abbassare la pressione sul SSN.

grazie.

sulla parte in grassetto, meglio davvero che chiunque qua dentro sorvoli.

Ti ho dato ragione che bisogna vaccinare tutte le persone a rischio e ad anche chi ha un rischio contenuto. Non vaccinare tutti indiscriminatamente senza mai soffermarsi a pensare. Per le categorie con rischio basso bisogna valutare con maggiore attenzione al rapporto rischio benefici.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Ti ho dato ragione che bisogna vaccinare tutte le persone a rischio e ad anche chi ha un rischio contenuto. Non vaccinare tutti indiscriminatamente senza mai soffermarsi a pensare. Per le categorie con rischio basso bisogna valutare con maggiore attenzione al rapporto rischio benefici.

questa tua affermazione è stata esposta nella tua tesi in virologia scommetto

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Ti ho dato ragione che bisogna vaccinare tutte le persone a rischio e ad anche chi ha un rischio contenuto.

perfetto, siccome non esiste una fascia di popolazione a rischio zero, hai risposto a me e anche ai tuoi accoliti.

grazie ancora.

[Tom Joad]

Originariamente inviato da alemar78

Anche io ho letto l'articolo.

Quindi? Hai tratto conclusioni differenti o il tuo invito a leggere l'articolo e non fermarmi al titolo era una reazione buttata lì pavlovianamente?

Originariamente inviato da alemar78

Come interpreto i nuovi grafici che hai postato? Io intanto sarei curioso di capire come tu interpreti il primo grafico che hai postato o se sei rimasto convinto che l'interpretazione accurata fosse "la Svezia ha mediamente applicato restrizioni maggiori". Comunque detto questo, tu stai postando quei grafici perchè vuoi dimostrare che malgrado in UK ci sia state maggiori restrizioni ci sono stati anche più morti e che quindi non ci sia nesso tra rigidità del lockdown e numero di morti.
Io potrei farti un altrettanto inutile contro-esempio e dirti che se fai lo stesso confronto tra Svezia e Germania ottieni la conclusione opposta. E quindi? Abbiamo semplicemente perso tempo in due.
Il mio parere, lo ripeto è che fare paragoni tra paesi lascia il tempo che trova, ma se proprio li si vuole fare almeno si confrontino situazioni il più possibile simili tra loro. Quali criteri utilizzare? Non saprei. Io personalmente ritengo che la Svezia come realtà sociale, demografica e geografica sia molto più assimilabile ai propri vicini che non a UK, Germania, magari sbaglio.

Esatto. Possiamo fare tutti i paragoni che vogliamo e la conclusione sarebbe che non c'è correlazione tra intensità delle restrizioni e numero di infezioni e decessi (sì, c'è chi si è preso la briga di osservare l'indice di correlazione). Sono invece d'accordissimo sul fatto che che i paragoni fra paesi diversi lasciano il tempo che trovano, per tantissimi motivi.

Originariamente inviato da alemar78

Ma a me non interessa dimostrare che il lockdown è stata una misura giusta o sbagliata, come non mi interessa dimostrare se i giornalisti siano o non siano in malafede. E se proprio fossi interessato a farlo, sarei ben conscio che per farlo sarebbe necessario il giusto tempo, la competenza e la possibilità di accesso a dati di ben altro spessore rispetto a quelli parziali e frammentati che si possono ricavare nei ritagli di tempo e di noia durante il proprio lavoro o la pausa caffè/bagno. Per questo la mia posizione in questo thread è stata fin da subito critica nei confronti di tutti quelli che hanno soluzioni semplici per problemi complessi come questo e che dall'alto della loro presunzione ritengono incapaci tutti quelli che gradualmente hanno avuto l'onere di gestire la situazione.

Alcuni dati sono disponibili a tutti: l'andamento del PIL è un cazzo di numero ed è facilmente rinvenibile da fonti ufficiali, non servono competenze ed accesso a informazioni riservate. Stessa cosa vale per morti, contagi, ospedalizzazioni e chi più ne ha più ne metta. Affidarmi al principium auctoritas per cui se una cosa è scritta su un giornale è senz'altro vera, non è nel mio modo di essere. Sorry.

Riguardo il fornire soluzioni à la carte, forse hai sbagliato persona.

[giuliop]

Originariamente inviato da UnknownOne00

In questo modo:

La miocardite è un’infiammazione del muscolo cardiaco in genere associata a infezioni virali, batteriche o fungine (o micotiche). In alcuni casi è possibile una guarigione completa della malattia, senza reliquati per il cuore. In altri, al superamento della fase di massima acuzie, può seguire un danno permanente con compromissione della funzione cardiaca e conseguente scompenso cardiocircolatorio cronico.

Peccato che, se anche da completi inesperti quali siamo (che non sono nemmeno in grado di dire quali siano le differenze fra una miocardite causata dal vaccino o altrimenti), vogliamo proprio farci bastare queste due frasette per trarre le nostre conclusioni, manchino in toto le basi per dire che il rischio ci sia, visto che si parla di possibili danni permanenti dopo "la fase di massima acuzie", che non può ovviamente essere il caso di chi la supera da asintomatico.

Originariamente inviato da UnknownOne00

Detto in parole semplici, non possiamo escludere che alcune di queste miocarditi comporteranno degli effetti duraturi e nel medio lungo termine sulla salute delle persone che le ha avute. Se ti va bene ignorare questo, non mi metto a cercare di convincerti.

Posto che quando si tratta di "razionalità soggettiva" puoi ovviamente decidere tutto quello che vuoi: come già detto e stradetto, se basi le tue conclusioni su "non si può escludere che" allora, visto che non puoi escludere moltissime cose, non si capisce perché non ti fai prendere dall'isteria per fare più o meno qualsiasi cosa; sempre che poi tu pretenda di essere razionale (non soggettivamente).

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Che senso ha “fixare “ la mia risposta ad un altro utente che sosteneva esattamente quello che ho risposto io ?

fixo che se hai potuto scegliere è perché c'è la libertà di scegliere. Forse questo dettaglio per te non conta nulla, ma conterà il giorno in cui te lo toglieranno per qualsiasi altra cosa che ti riguarderà.

Originariamente inviato da UnknownOne00

Poi c'è l'aspetto di prevenzione dal contagio per via del rallentamento della diffusione del virus grazie alla minor probabilità di infettarsi data dal vaccino. Questo permette di prevenire ulteriormente il contagio delle persone con salute fragile. Il beneficio sarebbe indiscutibile se la protezione vaccinale durasse un lungo tempo, ma 6 mesi non sono tanti e vedremo cosa succederà nei prossimi mesi con >80% di vaccinati (ma di cui una parte ben oltre i 6 mesi e via via tutti gli altri). L'immunità di gregge non sarà raggiunta grazie ai vaccini perché nel 10-20% dei casi non evitano il contagio (anche al top delle performance) e la variante delta è tre volte più contagiosa delle precedenti.

Spero di sbagliarmi, non ho alcun interesse che le cose vadano male.

La parte in neretto è il vero problema che cozza con l'infame carta verde, proprio perché sono due cose separate.

Chi è stato vaccinato molti mesi fa in questo momento potrebbe essere a rischio, ma avendo l'infame carta verde tornerà a fare una vita pressoché normale.

Hanno mischiato la medicina con la politica e ne è nata una porcata verde che dà una falsa idea di protezione. Soprattutto perché vale allo stesso modo per tutti i vaccini. Nessuno considera mai questo aspetto:

Come fa una certificazione sanitaria a valere gli stessi mesi per tutti i vaccini se deriva da vaccini che per loro natura hanno una diversa durata della protezione?

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

perfetto, siccome non esiste una fascia di popolazione a rischio zero, hai risposto a me e anche ai tuoi accoliti.

grazie ancora.

Non esiste il rischio zero in nessuna cosa facciamo. La società, attraverso le sue leggi in vigore, stabilisce il confine fra ciò che è lecito fare e cosa non è lecito fare. Quali rischi è tollerabile correre e quali no. Fra ciò che è ammesso dalle leggi, ogni giorni ognuno di noi decide cosa accetta di correre e cosa no. E' evidente che le mie soglie e quelle di altri utenti che hanno dei dubbi sono diverse dalle tue e dei tuoi accoliti (l'hai scelta tu questa parola). Nei limiti di questa libertà personale, nessuno è migliore o peggiore di nessun altro.

[euscar]

Originariamente inviato da ryan78

Agorà
Senza tre non ci sto più - 20/09/2021

L'intemerata di Alberto Contri contro il green pass ma anche contro molte verità date per acquisite su Covid e vaccino gela lo studio di Agorà. Il docente di comunicazione sociale, per anni presidente della Fondazione Pubblicità progresso, lunedì 20 settembre è ospite in collegamento di Luisella Costamagna nel programma di Rai3. Prende la parola dopo il professor Massimo Galli e si scatena il putiferio.

https://www.raiplay.it/video/2021/09...e44d99981.html

dal minuto 55 :asd

Molto interessante, grazie.

Esempio televisivo di quello che succede nella realtà.

Aggiungo questo, per approfondire il pensiero di Contri:

https://www.affaritaliani.it/coronav...li-755390.html

[fukka75]

Ah beh, se lo dice un esperto di comunicazione e pubblicità, allora sarà vero.....

Nel frattempo, a Ravenna, il candidato del Movimento 3V (lo sento per la prima volta 'sto partito ), propone questo
https://www.ravennatoday.it/politica...nizza-m3v.html

Per la cronaca, il Movimento 3V si dichiara

l'unico partito politico che chiede verità e mette al centro di ogni azione politica il benessere e la salute dell'essere umano

coerenti, non c'è che dire

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

fixo che se hai potuto scegliere è perché c'è la libertà di scegliere. Forse questo dettaglio per te non conta nulla, ma conterà il giorno in cui te lo toglieranno per qualsiasi altra cosa che ti riguarderà.

A parte che non ho capito con quel diritto correggi quello che scrivo io.

In seconda battuta, perché allora non correggi anche l’altro utente che mi ha detto che ho fatto il vaccino perché “ho fatto una scelta poco sensata “? Detto che modificare i post degli altri mi pare una cosa assurda e arrogante