Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

....
Se fosse come dici tu non andrebbe in galera nessuno.

infatti...

[fabius21]

Originariamente inviato da andry18

Ti rigiro la frittata: a scatenare l'aritmia è stato il caffè che ha preso al bar quella mattina.

avrà inciso anche quello, ascoltando le parole di un medico, diceva che la causa della morte non è mai una sola, ma sono una serie di concause. Percui escluderlo a priori è una cavolata, come dice ryan78. Tu obbietterai che ci vogliono prove, e in questi casi visto che un effetto nel nostro corpo può essere ricorducibile a più fattori che lo scatenino, ecco che chiedere la prova è impossibile, ci sarà sempre un dubbio che possa esser stato un altro evento a scatenare l'effetto

[andry18]

Originariamente inviato da fabius21

avrà inciso anche quello, ascoltando le parole di un medico, diceva che la causa della morte non è mai una sola, ma sono una serie di concause. Percui escluderlo a priori è una cavolata, come dice ryan78. Tu obbietterai che ci vogliono prove, e in questi casi visto che un effetto nel nostro corpo può essere ricorducibile a più fattori che lo scatenino, ecco che chiedere la prova è impossibile, ci sarà sempre un dubbio che possa esser stato un altro evento a scatenare l'effetto

Esatto, e come è una cavolata escluderlo a priori è una cavolata anche darlo per certo. Perché tendenzialmente boh e perché, anche se fosse, è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, quindi non essendo condizione necessaria e sufficiente passa in secondo piano, esattamente come la sveglia, il ritardo, il caffè o chissà cosa
Gli esempi dello sparo in testa o del ponte che crolla invece sono situazioni completamente diverse

[zappy]

Originariamente inviato da andry18

Esatto, e come è una cavolata escluderlo a priori è una cavolata anche darlo per certo.

non ci sono più le mezze stagioni, si stava meglio quando si stava peggio

[fabius21]

Originariamente inviato da andry18

Esatto, e come è una cavolata escluderlo a priori è una cavolata anche darlo per certo. Perché tendenzialmente boh e perché, anche se fosse, è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, quindi non essendo condizione necessaria e sufficiente passa in secondo piano, esattamente come la sveglia, il ritardo, il caffè o chissà cosa
Gli esempi dello sparo in testa o del ponte che crolla invece sono situazioni completamente diverse

Infatti io mi terrò alla larga da quello pseudo-vaccino, proprio per non rischiare che sia la goccia che faccia trabboccare il vaso. Non ne sarei contento.

Edit:
Ora ho notato

quindi non essendo condizione necessaria e sufficiente passa in secondo piano

Eh no perchè sarebbe troppo semplice, visto che per la complessità del nostro organismo, non sappiamo esattamente ciò che viene inoculato cosa possa generare, come reazione.

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Stai volando un po' tanto con la fantasia, te lo dico. Tolkien era molto più terra terra
"ti accolli una bella responsabilità morale a scapito della verità" però è una bellissima frase, dovrebbero usarla in qualche film coi pentiti di mafia

non era male vero?

Continui con delle assunzioni basate sul nulla. Se lo vuoi sapere sono in pace con me stesso, non alzo mai il tappeto per nascondere cose, nel caso specifico sono fermo nella mia idea per il semplice fatto che conosco piuttosto bene quella patologia e fare una caccia alle streghe per dare per forza responsabilità al vaccino dell'attacco aritmico non ha affatto senso
Sulla questione di statistica è così che funziona il mondo. Il fuoco e la ruota sono stati causa di milioni di morti, se avessimo chiuso gli occhi sul rapporto pro/contro focalizzandoci solo su questi ultimi non saremmo arrivati dove siamo

Guarda che quello che supporta le considerazioni finali della procura sei tu, non io. Più sotto poi lo capirai meglio perché. Riguardo al discorso del dormire bene, chiaramente è forzato, ma il concetto è che in questo momento dove si fa fatica a convincere le persone alla vaccinazione c'è una forte attenzione a non far trapelare anche piccole verità che in un mondo normale non altererebbero la decisione di farsi vaccinare.

Non mi riferisco al no-vax standard che tanto non cambierà mai idea, ma agli indecisi che sono su una bilancia alquanto variabile.

In questo momento la forte propensione al dire che va tutto bene e che non ci sono problemi anche quando qualche "dubbietto" c'è, credo faccia solo male alla verità. La verità in questo caso è che un vaccino, da sempre, può creare qualche problema che però a livello di numeri non inficia l'efficacia della vaccinazione. I famosi 300/500 morti su 30 milioni di vaccinati sono un'inezia rapportati al beneficio di non avere ospedali saturi, TI piene di gente che poi muore, ok? Questo è assodato da prima che nascessimo entrambi.

Perciò esiste una sorta di allineamento comune, soprattutto nella sanità, per evitare di gettare rametti nel fuoco che normalmente non alimenterebbero nemmeno una stufa, ma in Italia, in questo momento, potrebbero scatenare un rogo i cui effetti sarebbero peggiori dei rischi "accettabili" di qualche morto dopo la vaccinazione. È chiaro il concetto o no?

In tutti i casi di morte post vaccinazione, di TUTTI, c'è stata una mobilitazione pazzesca per cercare (senza nemmeno avere prove) di eliminare persino il dubbio di una correlazione parziale. Si sono impegnati tutti in tv, in radio, sui giornali, cercando di allontanare qualsiasi idea riconducibile ad una possibile correlazione con il vaccino.

In linea generale quando un sanitario, ministro, vice ministro parlano degli effetti di un farmaco o di un vaccino tirano fuori i rischi, la possibilità di morte, insomma leggono il bugiardino e riportano quello che è la realtà farmaceutica che tutti bene o male accettiamo da anni. Quando invece parlano nello specifico di questa campagna vaccinale allora anche quei pochissimi casi AMMESSI DALLA STATISTICA, devono necessariamente non essere correlati. Giammai!

Non ho capito se ci sei o ci fai
Sia nel caso della pallottola che nel tuo caso del ponte c'è una correlazione diretta di causa ed effetto, con la causa che è sufficiente e necessaria per provocare l'evento. Quindi chi preme il grilletto o fa il ponte con la sabbia al gabbio ci va eccome

ho semplicemente riportato una tua ipotesi di concatenazione degli eventi e se vuoi vatti a rileggere quello che avevo scritto tempo fa. Ovvero la pallottola sparata ad un piede di un soggetto con malattia ematologica sotto scoagulanti. Sparare ad un piede non causa normalmente la morte, ma in questo caso sì per una serie di concause. A chi daresti la colpa della morte?

Al contrario in questo caso non c'è un rapporto di causa ed effetto ben definito. Primo perché non hai la certezza che sia stata la febbre e non altro a causare l'aritmia, secondo perché, ponendo che lo fosse, non è condizione sufficiente e necessaria, perché è un'unghia in confronto alla condizione cardiaca del paziente e non è neanche necessaria, prima o poi sarebbe capitato comunque e non necessariamente con un fattore predisponente.

ben definito non significa che non possa esistere. Se non si vede o non lo vedi, non significa che non possa esistere. Quante cose non vedi, ma sai che ci sono?

Ti rigiro la frittata: a scatenare l'aritmia è stato il caffè che ha preso al bar quella mattina. Blocchiamo l'erogazione di caffè in italia e nel mondo perché causa di aritmia e morte? Oppure siamo più conservativi e scriviamo sul pacchetto "posso nuocere gravemente alla salute", con l'immagine di un tizio sofferente per un evento aritmico?

Poi sono io che butto tutto in caciara. A te dà fastidio che possa esserci una correlazione e la cosa è così lapalissiana che fai di tutto per sostenere il contrario. La differenza tra me e te è che tu hai già deciso, mentre io chiedo di verificare meglio la questione e di non giungere a conclusioni be definite come scrive la procura nella nota riassuntiva. Quello che conta sono le righe finali di una indagine. Quello scritto prima serve per spiegare perché sono arrivati alla conclusione. La domanda finale ha una risposta facile e stringata. Se alla procura chiedessimo: "c'è stata una correlazione, anche parziale, con il vaccino?" loro risponderebbero:"nessuna causalità fra il decesso e la dose di AstraZeneca somministrata".
Da notare il NESSUNA quando tu stesso scrivi che il rapporto causa effetto non è ben definito. Per la procura invece è ben definito.

Originariamente inviato da Mparlav

Altro cumulo di stron**te con cui ci hai allietato la giornata

Eh beh vuoi che mi dimentichi del mio caro Mparlav? Devo pur allietarti la giornata in qualche modo, altrimenti sai che palle sempre dietro a scartoffie e regolamenti.

Originariamente inviato da CYRANO

Ma se a me viene un infarto e schiatto mentre mi trombo una 18enne, a lei viene contestato l'omicidio colposo ?


Chgdffggfsfgguikgc

Dipende dalla dimensione delle tette che possono averti provocato una asfissia temporanea.

Originariamente inviato da andry18

Esatto, e come è una cavolata escluderlo a priori è una cavolata anche darlo per certo. Perché tendenzialmente boh e perché, anche se fosse, è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, quindi non essendo condizione necessaria e sufficiente passa in secondo piano, esattamente come la sveglia, il ritardo, il caffè o chissà cosa
Gli esempi dello sparo in testa o del ponte che crolla invece sono situazioni completamente diverse

Allora se è una cavolata escluderlo a priori e darlo per certo, come ti poni con le deduzioni finali della procura?
Secondo te un perito preferirà mettersi contro il mondo accademico in questo preciso momento oppure preferirà restare nell'insieme in cui è protetto dalle scelte imposte da aifa, ordine dei medici, ecc...?

È la stessa cosa di un medico che vorrebbe provare una terapia diversa con un paziente, ma che se lo facesse, SE LO FACESSE, si tirerebbe la zappa sui piedi da solo. Perciò meglio prescrivere ciò che fa parte della routine e che gli fornisce lo scudo dello scaricabarile. "Io ho prescritto quello che prevede il protocollo che non ho scritto io, io eseguo". In caso di morte del paziente, non si poteva fare di meglio.

La signorina che ha deciso di fare il primo tampone e chi ha iniziato a fare le autopsie l'anno scorso (tutte attività contrarie al protocollo) si sono presi delle responsabilità enormi. Per fortuna loro si sono rivelate ottime intuizioni, ma se le cose fossero andate diversamente chissà cosa sarebbe successo.

[andry18]

Originariamente inviato da fabius21

Infatti io mi terrò alla larga da quello pseudo-vaccino, proprio per non rischiare che sia la goccia che faccia trabboccare il vaso. Non ne sarei contento.

Edit:
Ora ho notato Eh no perchè sarebbe troppo semplice, visto che per la complessità del nostro organismo, non sappiamo esattamente ciò che viene inoculato cosa possa generare, come reazione.

Ci sono delle frasi in questo disagio

Originariamente inviato da CYRANO

Ma se a me viene un infarto e schiatto mentre mi trombo una 18enne, a lei viene contestato l'omicidio colposo ?


Chgdffggfsfgguikgc

Secondo la giuria del forum sì, ma può dire che sei stato vaccinato da poco e la colpa cade direttamente su quello. Sti vaccini sono pericolosissimi, non bisogna avvicinarvisi mai

Originariamente inviato da ryan78

Guarda che [cut] Giammai!

Semmai è vero il contrario: ogni morte post vaccino viene piazzata in prima pagina per attirare vendite e click. Poi che nel mare magnum il 99,9% non siano correlate non è una tecnica ninja di occultamento, semplicemente non c'entrano nulla. Al contrario i casi sospetti sono stati investigati e studiati a fondo, sono stati modificati i protocolli e ne sono stati creati di nuovi riguardanti la gestione della possibile complicanza

ho semplicemente riportato una tua ipotesi di concatenazione degli eventi e se vuoi vatti a rileggere quello che avevo scritto tempo fa. Ovvero la pallottola sparata ad un piede di un soggetto con malattia ematologica sotto scoagulanti. Sparare ad un piede non causa normalmente la morte, ma in questo caso sì per una serie di concause. A chi daresti la colpa della morte?

Ponte e pallottola in effetti sono la stessa cosa. Cmq in quest'altro caso, secondo il tuo ragionamento, la colpa è di una delle concause, che magari c'entrano qualcosa, magari no ma chissene, ficchiamola in mezzo così facciamo quelli dalle teorie scomode

ben definito non significa che non possa esistere. Se non si vede o non lo vedi, non significa che non possa esistere. Quante cose non vedi, ma sai che ci sono?

Leggiti quello che ho scritto

Poi sono io che butto tutto in caciara. A te dà fastidio che possa esserci una correlazione e la cosa è così lapalissiana che fai di tutto per sostenere il contrario. La differenza tra me e te è che tu hai già deciso, mentre io chiedo di verificare meglio la questione e di non giungere a conclusioni be definite come scrive la procura nella nota riassuntiva. Quello che conta sono le righe finali di una indagine. Quello scritto prima serve per spiegare perché sono arrivati alla conclusione. La domanda finale ha una risposta facile e stringata. Se alla procura chiedessimo: "c'è stata una correlazione, anche parziale, con il vaccino?" loro risponderebbero:"nessuna causalità fra il decesso e la dose di AstraZeneca somministrata".
Da notare il NESSUNA quando tu stesso scrivi che il rapporto causa effetto non è ben definito. Per la procura invece è ben definito.

A me onestamente frega niente, te piuttosto devi per forza avere ragione per fare l'alternativo che ne capisce più degli altri. Se vuoi che ti dia ragione basta dirlo

Allora se è una cavolata escluderlo a priori e darlo per certo, come ti poni con le deduzioni finali della procura?

Non lo so, noi facciamo assunzioni aprioristiche, loro hanno fatto indagini ed autopsia. Ne sapranno qualcosa in più, che dici? O deve per forza di cose essere un complotto?

Secondo te un perito preferirà mettersi contro il mondo accademico in questo preciso momento oppure preferirà restare nell'insieme in cui è protetto dalle scelte imposte da aifa, ordine dei medici, ecc...?

Ecco, appunto
Hai una visione piuttosto malata del "mondo accademico" e delle sue "protezioni", lasciatelo dire

È la stessa cosa di un medico che vorrebbe provare una terapia diversa con un paziente, ma che se lo facesse, SE LO FACESSE, si tirerebbe la zappa sui piedi da solo. Perciò meglio prescrivere ciò che fa parte della routine e che gli fornisce lo scudo dello scaricabarile. "Io ho prescritto quello che prevede il protocollo che non ho scritto io, io eseguo". In caso di morte del paziente, non si poteva fare di meglio.

Ma cosa, dove, quando, perché e soprattutto ma che ne sai?

La signorina che ha deciso di fare il primo tampone e chi ha iniziato a fare le autopsie l'anno scorso (tutte attività contrarie al protocollo) si sono presi delle responsabilità enormi. Per fortuna loro si sono rivelate ottime intuizioni, ma se le cose fossero andate diversamente chissà cosa sarebbe successo.

Innanzitutto si suppone sia dottoressa e non tua cugina, quindi il signorina non si può leggere. A parte questo...contrarie al protocollo scritto da chi, tuo cugino? Non ho avuto il piacere di leggerlo, ma penso non l'abbia fatto nessuno al mondo. È piuttosto possessivo questo tuo cugino

Cmq te costruisci castelli riguardo argomenti inesistenti basandoti su conoscenze che non hai e prove che non possiedi. Andrebbe benissimo per la sceneggiatura di qualche poliziesco eh, assolutamente, ma giusto lì

[Unax]

vabbè la dottoressa che ha fatto il tampone al malato di Codogno in realtà non si è presa nessuna responsabilità

eccome se il tuo medico ti facesse un analisi del sangue in più per togliersi un dubbio

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Semmai è vero il contrario: ogni morte post vaccino viene piazzata in prima pagina per attirare vendite e click. Poi che nel mare magnum il 99,9% non siano correlate non è una tecnica ninja di occultamento, semplicemente non c'entrano nulla. Al contrario i casi sospetti sono stati investigati e studiati a fondo, sono stati modificati i protocolli e ne sono stati creati di nuovi riguardanti la gestione della possibile complicanza

l'uso che ne viene fatto, della notizia, non inficia minimamente il come sia successo. Il tirare l'acqua al proprio mulino vale per entrambe le parti. Da una parte si cerca di insabbiare il più possibile qualsiasi minima correlazione (prevista dalla statistica), dall'altro si sfrutta una probabile correlazione non dimostrata per fini commerciali. Non certo propagandistici in favore di una lotta contro i vaccini. A meno che non ci siano dei no-vax occulti nella stampa italiana E la trama si infittisce.

Ponte e pallottola in effetti sono la stessa cosa

Magari se riesci, se ce la fai, a rispondere al quesito, mi farebbe piacere conoscere il tuo punto di vista. Allora chi è il responsabile della morte del tizio che riceve la pallottola al piede?

A me onestamente frega niente, te piuttosto devi per forza avere ragione per fare l'alternativo che ne capisce più degli altri. Se vuoi che ti dia ragione basta dirlo

ragione di cosa? A me pare che sei tu che hai già ragione a prescindere perché "lavori in ospedale" e riesci a trovare qualsiasi spiegazione per evitare di correlare una morte con un evento accaduto pocanzi o qualche giorno prima. Persino il caffé diventa un killer silenzioso. Per te non esiste la concatenazione di eventi, tranne per dimostrare che noi abbiamo sempre torto anche quando chiediamo di fare maggiore chiarezza. Hai srotolato tutto il tuo sapere medico con un solo fine. Riusciremo mai a sentirti dire:"no, in questo caso c'è una minina correlazione?" Tra l'altro nessuno ti contesta che in ambito medico si possa dare più risalto a certi eventi, ma qua siamo oltre la medicina, è banalmente una conseguenza di eventi che vista la natura simile in altri casi, lascia presupporre che non siano semplici coincidenze.
Tu invece "ci" tratti come se stessimo paragonando chi si vaccina e muore in un incidente stradale con chi si vaccina e poi ha eventi fatali piuttosto simili e riconducibili ad un pattern comune. Anche quando parlavano delle inziali "coincidenze" di astrazeneca, quando ancora non si sospettava la correlazione con la piastrinopenia ereditaria, l'atteggiamento era il medesimo. Siccome tu lavori in ospedale allora sai tutto e perciò gli altri, che sono dei coglioni, non possono avere nemmeno un dubbio e se lo hanno è certamente infondato.

Non lo so, noi facciamo assunzioni aprioristiche, loro hanno fatto indagini ed autopsia. Ne sapranno qualcosa in più, che dici? O deve per forza di cose essere un complotto

Eccolo il complotto per mandare tutto alle ortiche. Ho parlato di complotto? Il mio discorso è chiaro come l'acqua e potrei farti esempi reali di "campanilismo" sanitario. Io stesso ho vissuto in prima persona situazioni che ho dovuto prendere "per le corna" altrimenti ci sarebbero stati esiti differenti. Quindi non farmi la morale dell'avere ragione. Nella tua visione santa della sanità è sempre tutto perfetto e c'è sempre massima trasparenza e capacità? Beato te.

Ecco, appunto
Hai una visione piuttosto malata del "mondo accademico" e delle sue "protezioni", lasciatelo dire

visioni vissute anche in prima persona, perché... notizia dell'anno... anche i sanitari dicono e fanno cazzate. Perciò sono abituato ad aprire le orecchie e valutare i comportamenti non accettando supinamente il verbo del primo che parla. Piuttosto rimescolo le carte e mi informo, studio, parlo con altri. Spesso funziona e le cose prendono una piega differente. Ciò non comporta avere ragione, ma è come mi pongo di fronte alle questioni. Dovresti imparare a sputare nel piatto dove mangi per capire se è possibile ottenere pietanze migliori altrove.

Ma cosa, dove, quando, perché e soprattutto ma che ne sai?

Io? So di non sapere

Innanzitutto si suppone sia dottoressa e non tua cugina, quindi il signorina non si può leggere. A parte questo...contrarie al protocollo scritto da chi, tuo cugino? Non ho avuto il piacere di leggerlo, ma penso non l'abbia fatto nessuno al mondo. È piuttosto possessivo questo tuo cugino

ah già mi ero dimenticato che quando si diventa dottori si cambia genere. Bisogna anche gratificare le persone, hai ragione... e dottoressa sia!
Comunque mi inquieta che tu conosca meglio di me mio cugino che non ho mai menzionato... non sarai mica anche sciamano? Un "medicine man"

Cmq te costruisci castelli riguardo argomenti inesistenti basandoti su conoscenze che non hai e prove che non possiedi. Andrebbe benissimo per la sceneggiatura di qualche poliziesco eh, assolutamente, ma onestamente qui non trovano molto spazio

sì costruisco castelli e poi ci sparo dentro la palla di cannone
non si può nascere "imparati" come te, è una questione genetica. Mi dedicherò al "fantasy aereo", quello terra terra non fa per me.

------------------------

per quanto riguarda la dottoressa:

Lombardia Notizie aveva intervistato in esclusiva Annalisa Malara, ora in servizio presso l’ospedale in Fiera a Milano diretto dal professor Nino Stocchetti, che aveva ripercorso quanto successo in Ospedale. “Mi piace ricordare quella sera – aveva detto Annalisa Malara – come un esempio di lavoro fatto con la testa e con il cuore. Abbiamo cercato, con la mia equipe, di offrire le migliori chance diagnostico-terapeutiche possibili, per questo motivo non mi sono sentita di escludere a priori la possibilità che si trattasse di Coronavirus, andando oltre le conoscenze dell’epoca e i protocolli in vigore e chiedendo comunque questo tampone che, in quel momento non era visto come necessario perché non era un paziente considerato a rischio. Cercando però di trattarlo al meglio, avendo come obiettivo primario la centralità del malato, non ho potuto esimermi dall’effettuare anche questa indagine che poi si è rivelata purtroppo positiva e ha dato inizio a quella che ormai conosciamo come una delle più grandi crisi sanitarie degli ultimi 100 anni”.

[Balfour76]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.milannews.it/le-intervis...ccinati-415936

Marotta sulla riapertura degli stadi: "Giusto creare una via preferenziale per i vaccinati"






Cksnsbssjsksmsnsfbfjssn

[...]È necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, per esempio per motivi medici, perché non rientrano nel gruppo di destinatari per cui il vaccino anti COVID-19 è attualmente somministrato o consentito, come i bambini, o perché non hanno ancora avuto l'opportunità di essere vaccinate o hanno scelto di non essere vaccinate.[...]

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...R0953R%2801%29

[ryan78]

Originariamente inviato da Balfour76

[...]È necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, per esempio per motivi medici, perché non rientrano nel gruppo di destinatari per cui il vaccino anti COVID-19 è attualmente somministrato o consentito, come i bambini, o perché non hanno ancora avuto l'opportunità di essere vaccinate o hanno scelto di non essere vaccinate.[...]

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...R0953R%2801%29

Canis ne sarà entusiasta

[bravo che lo hai postato ]

Il dubbio: L'Italia rispetterà il regolamento EU, oppure in caso di discriminazione si potrà far valere il suddetto regolamento evitando di dover ricorrere alla sedi legali opportune?"

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

Magari se riesci, se ce la fai, a rispondere al quesito, mi farebbe piacere conoscere il tuo punto di vista. Allora chi è il responsabile della morte del tizio che riceve la pallottola al piede?

Premesso che stai mischiando capra e cavoli, lo sparo sul piede è una causa necessaria e sufficiente a causare il sanguinamento con conseguente shock emorragico e decesso. I fattori aggiuntivi (terapia anticoagulante o altre cose che possiamo inventarci nel frattempo) rivestono un ruolo secondario. Un buon avvocato penso possa puntare sull'omicidio colposo e sfruttare i fattori aggiuntivi come attenuante, ma al gabbio ci finisce uguale (teoricamente)
Ma ti anticipo subito sul mischione capra e cavoli: in questo caso è la cardiopatia ad essere condizione necessaria e sufficiente per l'aritmia e la conseguente morte, con gli altri fattori (vaccino, sveglia, caffè) che possono esser stati predisponenti, ma finisce lì

ragione di cosa? A me pare che sei tu che hai già ragione a prescindere perché "lavori in ospedale" e riesci a trovare qualsiasi spiegazione per evitare di correlare una morte con un evento accaduto pocanzi o qualche giorno prima. Persino il caffé diventa un killer silenzioso. Per te non esiste la concatenazione di eventi, tranne per dimostrare che noi abbiamo sempre torto anche quando chiediamo di fare maggiore chiarezza. Hai srotolato tutto il tuo sapere medico con un solo fine. Riusciremo mai a sentirti dire:"no, in questo caso c'è una minina correlazione?" Tra l'altro nessuno ti contesta che in ambito medico si possa dare più risalto a certi eventi, ma qua siamo oltre la medicina, è banalmente una conseguenza di eventi che vista la natura simile in altri casi, lascia presupporre che non siano semplici coincidenze.
Tu invece "ci" tratti come se stessimo paragonando chi si vaccina e muore in un incidente stradale con chi si vaccina e poi ha eventi fatali piuttosto simili e riconducibili ad un pattern comune. Anche quando parlavano delle inziali "coincidenze" di astrazeneca, quando ancora non si sospettava la correlazione con la piastrinopenia ereditaria, l'atteggiamento era il medesimo. Siccome tu lavori in ospedale allora sai tutto e perciò gli altri, che sono dei coglioni, non possono avere nemmeno un dubbio e se lo hanno è certamente infondato.

Il caffè è uno dei tanti fattori predisponenti, come lo è anche la febbre causata dal vaccino. In base a cosa escludi come causa il caffè ma dai per certo che sia colpa del vaccino? Il tutto sorvolando sul fatto che fattore predisponente e causa siano cose completamente diverse.
Sul "[...] vista la natura simile in altri casi, lascia presupporre [...]" stai dando troppo spazio alla Christie che c'è in te. Le supposizioni ed i castelli in aria vanno bene se si cazzeggia al bar con gli amici
Parli di pattern comuni, ma quali sarebbero tali pattern? Quanti ne hai toccato con mano? Sono due giorni che stiamo su una notizia della quale si sa poco e nulla, sulla quale degli esperti hanno detto la loro ma per forza di cose tutti sbagliano e l'unico genio che coglie gli indizi che non ha, vede i pattern, delinea processi fisiopatologici che non conosce e legge nella mente altrui inquadrando perfettamente chi gli sta a 500km di distanza sei te.
In mezzo a questo cumulo di certezze 'na domanda fattela

Io? So di non sapere

Aah, se solo lo pensassi davvero...

PS: le frasi precedenti tutte molto belle, bravo, ma non c'entrano nulla con la faccenda dell'ordine segreto accademico che tutto può e tutto controlla, quindi sorvolo

ah già mi ero dimenticato che quando si diventa dottori si cambia genere.

Non si cambia genere (dottoressA è femminile), ma se parli di qualcosa avvenuto in ambito lavorativo un contesto va dato e la laurea va riconosciuta. Non è in qualità di signorina che ha e sta lavorando

Lombardia Notizie bla bla”

E dove sta scritto che sono state attività contrarie al protocollo? Linka il protocollo e mostrami dove vengono vietati l'esecuzione di tamponi ed autopsie

[andry18]

Originariamente inviato da Balfour76

[...]È necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, per esempio per motivi medici, perché non rientrano nel gruppo di destinatari per cui il vaccino anti COVID-19 è attualmente somministrato o consentito, come i bambini, o perché non hanno ancora avuto l'opportunità di essere vaccinate o hanno scelto di non essere vaccinate.[...]

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...R0953R%2801%29

"It is necessary to prevent direct or indirect discrimination against persons who are not vaccinated, for example because of medical reasons, because they are not part of the target group for which the COVID -19 vaccine is currently administered or allowed, such as children, or because they have not yet had the opportunity or chose not to be vaccinated. Therefore, possession of a vaccination certificate, or the possession of a vaccination certificate indicating a COVID-19 vaccine, should not be a pre-condition for the exercise of the right to free movement or for the use of cross-border passenger transport services such as airlines, trains, coaches or ferries or any other means of transport. In addition, this Regulation cannot be interpreted as establishing a right or obligation to be vaccinated."

Finché uno si fa i tamponi può andare dove gli pare
Ora però partirà il coro di lamentela sul fatto che obbligare a farsi il tampone ogni volta sia discriminante...

[barbara67]

Originariamente inviato da Balfour76

[...]È necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, per esempio per motivi medici, perché non rientrano nel gruppo di destinatari per cui il vaccino anti COVID-19 è attualmente somministrato o consentito, come i bambini, o perché non hanno ancora avuto l'opportunità di essere vaccinate o hanno scelto di non essere vaccinate.[...]

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...R0953R%2801%29

Originariamente inviato da ryan78

Canis ne sarà entusiasta

[bravo che lo hai postato ]

Il dubbio: L'Italia rispetterà il regolamento EU, oppure in caso di discriminazione si potrà far valere il suddetto regolamento evitando di dover ricorrere alla sedi legali opportune?"

Forse non so leggere io, ma li dice, chi non può essere vaccinato, non menziona minimamente che lo rifiuta.

Quindi si torna punto e a capo.

P.s. Non so più leggere scusate

[zappy]

Originariamente inviato da barbara67

Forse non so leggere io, ma li dice, chi non può essere vaccinato, non menziona minimamente che lo rifiuta.

In addition, this Regulation cannot be interpreted as establishing a right or obligation to be vaccinated."

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

...In questo momento la forte propensione al dire che va tutto bene e che non ci sono problemi anche quando qualche "dubbietto" c'è, credo faccia solo male alla verità. La verità in questo caso è che un vaccino, da sempre, può creare qualche problema che però a livello di numeri non inficia l'efficacia della vaccinazione. I famosi 300/500 morti su 30 milioni di vaccinati sono un'inezia rapportati al beneficio di non avere ospedali saturi, TI piene di gente che poi muore, ok? ...

se non sei tu fra quei 3-500...

[barbara67]

Originariamente inviato da zappy

In addition, this Regulation cannot be interpreted as establishing a right or obligation to be vaccinated."

Manco il tempo di correggermi mi hai lasciato

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Premesso che stai mischiando capra e cavoli, lo sparo sul piede è una causa necessaria e sufficiente a causare il sanguinamento con conseguente shock emorragico e decesso.

se ti sparo al piede (non si capisce dove, ma diciamo generico) quindi con quale probabilità ti viene lo shock emorragico e muori sempre e comunque? Ottimo a sapersi, ora i killer professionisti spareranno ai piedi e non più altrove

Cecchino: "soggetto individuato, testa nel mirino, in attesa di ordini"
Comando: "Negativo, negativo, mirare al piede, soggetto scoagulato e in cura con Coumadin, sfruttare condizione preesistente per allontanare i sospetti."
Cecchino:"Operazione piede colposo al via!"

I fattori aggiuntivi (terapia anticoagulante o altre cose che possiamo inventarci nel frattempo) rivestono un ruolo secondario.

Se spari a uno che non ha problemi di coagulazione e assume scoagulanti sei certo che morirà? Ricordati che stiamo valutando chi incolpare della morte dello "sparato al piede". I tre elementi correlati li ho messi apposta.

Un buon avvocato penso possa puntare sull'omicidio colposo e sfruttare i fattori aggiuntivi come attenuante, ma al gabbio ci finisce uguale (teoricamente)
Ma ti anticipo subito sul mischione capra e cavoli: in questo caso è la cardiopatia ad essere condizione necessaria e sufficiente per l'aritmia e la conseguente morte, con gli altri fattori (vaccino, sveglia, caffè) che possono esser stati predisponenti, ma finisce lì

dipende, se stavano giocando forse sì, se invece volevi fargli male è più simile al preterintezionale. Prima devi valutare il motivo che però non interessa a noi. A noi interessa se il tizio è morto per colpa di chi gli ha sparato al piede. Se nessuno gli avesse sparato al piede, quello se ne stava tranquillo con la sua malattia e le sue pilloline scoagulanti fino al giorno che il suo corpo darà forfait e avrà un evento acuto. Tradotto avrebbe avuto una percentuale inferiore di morire quel giorno, e lo sparo al piede ha aumentato questa percentuale, diventando pertanto una delle cause maggiormente correlata alla morte sopraggiunta poco dopo. Dai che ci arriviamo

Il caffè è uno dei tanti fattori predisponenti, come lo è anche la febbre causata dal vaccino. In base a cosa escludi come causa il caffè ma dai per certo che sia colpa del vaccino? Il tutto sorvolando sul fatto che fattore predisponente e causa siano cose completamente diverse.
Sul "[...] vista la natura simile in altri casi, lascia presupporre [...]" stai dando troppo spazio alla Christie che c'è in te. Le supposizioni ed i castelli in aria vanno bene se si cazzeggia al bar con gli amici
Parli di pattern comuni, ma quali sarebbero tali pattern? Quanti ne hai toccato con mano? Sono due giorni che stiamo su una notizia della quale si sa poco e nulla, sulla quale degli esperti hanno detto la loro ma per forza di cose tutti sbagliano e l'unico genio che coglie gli indizi che non ha, vede i pattern, delinea processi fisiopatologici che non conosce e legge nella mente altrui inquadrando perfettamente chi gli sta a 500km di distanza sei te.
In mezzo a questo cumulo di certezze 'na domanda fattela

non lo escludo, ma lo declasso perché posto X il giorno della dipartita e Y il numero di caffé bevuti fino a quel giorno, rilevo meno probabile che abbia raggiunto un limite di caffé proprio il giorno X se parallelamente ci sono stati eventi che normalmente possono causare anche decessi.
Sul caffé non mi pare che ci sia scritto: attenzione può uccidere chi lo beve.
Sul vaccino invece c'è tutta una sfilza di eventi avversi che lo rendono un pelo più attenzionabile.
È sempre una questione di dosaggio. Per un vaccino bastano pochi ml per scatenare reazioni, per un caffé probabilmente occorrono litri per scatenare un evento acuto forse causato da una intossicazione da caffeina.

Sei tu che hai portato il caffè come possibile trigger, mischiare le due cose mi sembra un po' una puttanata, ma tanto tra capre e cavoli ci stanno anche le puttanate

Aah, se solo lo pensassi davvero...

e ma poi come faccio a farti partorire?

PS: le frasi precedenti tutte molto belle, bravo, ma non c'entrano nulla con la faccenda dell'ordine segreto accademico che tutto può e tutto controlla, quindi sorvolo

si chiamano tagliapietre e comandano sul mondo del sottosopra

Non si cambia genere (dottoressA è femminile), ma se parli di qualcosa avvenuto in ambito lavorativo un contesto va dato e la laurea va riconosciuta. Non è in qualità di signorina che ha e sta lavorando

sei proprio un italiano

E dove sta scritto che sono state attività contrarie al protocollo? Linka il protocollo e mostrami dove vengono vietati l'esecuzione di tamponi ed autopsie

lo ha detto lei, chiedilo a lei, per te non sarà difficile trovare il suo numero. Usa pure la pec dell'ospedale

p.s.

comunque vorrei ricordare che tutto è nato da una contestazione relativa alla nota della procura che prima sostiene il vaccino come cofattore:"per effetto della vaccinazione e delle condizioni pregresse in cui il soggetto versava"

A casa mia "per effetto" significa una cosa che non sto a spiegarti perché troveresti un altro significato di comodo.

Poi chiudono sostenendo che non ci sia alcuna correlazione con il vaccino, nemmeno, che ne so, una piccola percentuale.

Il resto lo hai riempito tu di informazioni, nozioni, e teorie gender delle signorine dottoresse da glorificare

Originariamente inviato da zappy

se non sei tu fra quei 3-500...

fix fire! fix fire!
Friendly fire!

non sono io il nemico

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Canis ne sarà entusiasta

[bravo che lo hai postato ]

Il dubbio: L'Italia rispetterà il regolamento EU, oppure in caso di discriminazione si potrà far valere il suddetto regolamento evitando di dover ricorrere alla sedi legali opportune?"

Il principio rimane sempre lo stesso.
Non si può operare una discriminazione basata sulla mancata adesione ad una vaccinazione volontaria.
Un aspetto poi che molti non hanno considerato.
Se una persona per ragioni religiose non potesse accettare una inoculazione, come ci si comporterebbe?

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

Molto divertente.
Se dobbiamo fare i pignoli in caso di uno sparo al piede non è sicuramente il Coumadin a creare problemi per la sopravvivenza, quindi stavo viaggiando con la fantasia. Però come mi fai notare non sono abbastanza portato per creare fini congetture basate sul nulla cosmico come fai te, quindi mi inchino al re

non lo escludo, ma lo declasso perché posto X il giorno della dipartita e Y il numero di caffé bevuti fino a quel giorno, rilevo meno probabile che abbia raggiunto un limite di caffé proprio il giorno X se parallelamente ci sono stati eventi che normalmente possono causare anche decessi.
Sul caffé non mi pare che ci sia scritto: attenzione può uccidere chi lo beve.
Sul vaccino invece c'è tutta una sfilza di eventi avversi che lo rendono un pelo più attenzionabile.
È sempre una questione di dosaggio. Per un vaccino bastano pochi ml per scatenare reazioni, per un caffé probabilmente occorrono litri per scatenare un evento acuto forse causato da una intossicazione da caffeina.

Lo declassi in base a quale misteriosa informazione che il mondo non ha?
Il caffè è eccitante, e può benissimo causare eventi aritmici in un cuore predisposto. A me che non ho niente dà cardiopalmo, infatti non ne bevo
Ed insieme al caffè o alla febbre ci sono miliardi di possibili fattori che stimolano il cuore e possono facilitare l'inizio di un'aritmia, però tanto è sicuramente stato il vaccino a...boh, creare uno scompenso sistemico e far partire l'aritmia, quindi mistero risolto, alla faccia delle perizie asservite al sistema

Sei tu che hai portato il caffè come possibile trigger, mischiare le due cose mi sembra un po' una puttanata, ma tanto tra capre e cavoli ci stanno anche le puttanate

Sono tutti possibili trigger, pure la 18enne di Cyrano. Tutti colpevoli, arrestiamo tutti

e ma poi come faccio a farti partorire?

Ma infatti ora la smetto

lo ha detto lei, chiedilo a lei

Non l'ha detto lei, te lo sei sognato tu. Fare un accertamento in più non è andare contro il protocollo

comunque vorrei ricordare che tutto è nato da una contestazione relativa alla nota della procura

Fatti passare gli atti e facci sapere. Tanto hai ragione tu, lo sappiamo tutti. Di fronte a tale genio e tali incredibili competenze non possiamo nulla

E per mostrarti il completamento del mio processo di redenzione:

"Ragazzi, non vaccinatevi! Ho perso la corsa della vita a causa di quella robaccia"
Così anche zappy è contento