AMD, spunta un nuovo brevetto: l'architettura ibrida sempre più concreta?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...eta_98480.html

Un nuovo brevetto pubblicato da AMD illustra l'uso di un'architettura ibrida in cui core differenti lavorano insieme per occuparsi dei carichi di lavoro, smistandosi le attività in base a determinati parametri verificati in tempo reale.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[daitarn_3]

Molto interessante e promettente

[demon77]

Originariamente inviato da daitarn_3

Molto interessante e promettente

MAH.. è ne più ne meno quello che ha fatto Intel sui prossimi processori che usciranno.

Io sono abbastanza scettico su queste soluzioni.
Sono dell'idea che un CPU per PC (nel 95% dei casi) non abbia necessità di ricorrere a queste soluzioni per risparmiare qualche watt.

[nickname88]

ma non avevano già confermato l'architettura ibrida ?
dovè la novità ?

[Mparlav]

Se è stato necessario un brevetto specifico, evidentemente ci sono diversi modi per implementare un architettura ibrida.

[supertigrotto]

Chissà se sarebbe possibile ibridare core x86 con Risc-V,il problema sarebbe il codice e lo smistamento delle istruzioni.

[FedNat]

Originariamente inviato da supertigrotto

Chissà se sarebbe possibile ibridare core x86 con Risc-V,il problema sarebbe il codice e lo smistamento delle istruzioni.

Sarebbe sicuramente possibile ma non con lo stesso livello di ibridazione.

Con le architetture big-little e simili hai lo stesso eseguibile che può essre fatto girare su core big o little. Nel caso da te proposto sarebbero necessari due esguibili diversi compilati per le due architetture

I SoC di Texas Instruments delle famiglie Omap e DaVinci (ora abbandonati se ben ricordo) contenevano core ARM e DSP Texas

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da demon77

MAH.. è ne più ne meno quello che ha fatto Intel sui prossimi proce ssori che usciranno.

Io sono abbastanza scettico su queste soluzioni.
Sono dell'idea che un CPU per PC (nel 95% dei casi) non abbia necessità di ricorrere a queste soluzioni per risparmiare qualche watt.

Parti dal presupposto errato che questi core non contribuiscono in misura non trascurabile al raggiungimento delle massime prestazioni in un determinato TDP.. L'ipc dei core little sarà notevole, solo marginalmente più basso delle CPU della scorsa generazione...

[demon77]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Parti dal presupposto errato che questi core non contribuiscono in misura non trascurabile al raggiungimento delle massime prestazioni in un determinato TDP.. L'ipc dei core little sarà notevole, solo marginalmente più basso delle CPU della scorsa generazione...

Ma scusa.. come fai a saperlo? Non ci sono prove su strada che io sappia.

Poi dipende pure come sono intese le CPU con questa tecnologia..
Io oggi compro un "8 core 16 Thread" dove i cores sono tutti "BIG".
Domani come funziona? Sempre uguale (8/16) con 2/4 extra di core "LITTLE" o mi becco un 8/16 con 6/12 BIG e 2/4 LITTLE?
Perchè la prima ipotesi mi va a genio, la seconda molto meno

[Piedone1113]

Originariamente inviato da demon77

Ma scusa.. come fai a saperlo? Non ci sono prove su strada che io sappia.

Poi dipende pure come sono intese le CPU con questa tecnologia..
Io oggi compro un "8 core 16 Thread" dove i cores sono tutti "BIG".
Domani come funziona? Sempre uguale (8/16) con 2/4 extra di core "LITTLE" o mi becco un 8/16 con 6/12 BIG e 2/4 LITTLE?
Perchè la prima ipotesi mi va a genio, la seconda molto meno

Ma se una cpu va in multi come il 5950x ( 16/32) cambia qualcosa nel saperla una 12/24 + 4/8 o una 16/32 + 8/16?

[boboviz]

il successo dei processori ibridi è strettamente legato al software.

Campa cavallo.
Quanti sw sfruttano in maniera adeguata i sistemi multicore?
Quanti sw sfruttano in maniera adeguata le estensioni cpu (SSEx, Avx, ecc)?
Quanti sw sfruttano in maniera adeguate le gpu integrate nelle cpu?

[boboviz]

Originariamente inviato da tuttodigitale

L'ipc dei core little sarà notevole, solo marginalmente più basso delle CPU della scorsa generazione...

Te l'ha detto l'uccellino?

[demon77]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ma se una cpu va in multi come il 5950x ( 16/32) cambia qualcosa nel saperla una 12/24 + 4/8 o una 16/32 + 8/16?

Beh SI.
Se prendo una CPU come il 5950X (ma vale lo stesso discorso per ogni CPU) è ovvio che la compro per il suo elevato potenziale e numero di cores.
Ed è altrettanto ovvio che mi importa se si parla di sedici cavalli di razza oppure di dodici cavalli di razza e quattro ronzini.

[rockroll]

Originariamente inviato da demon77

Beh SI.
Se prendo una CPU come il 5950X (ma vale lo stesso discorso per ogni CPU) è ovvio che la compro per il suo elevato potenziale e numero di cores.
Ed è altrettanto ovvio che mi importa se si parla di sedici cavalli di razza oppure di dodici cavalli di razza e quattro ronzini.

Quoto.

Più che altro è Intel che si ostina a voler far correre anche i ronzini; scommetto che AMD si limiterà al brevetto di gestione ronzini, e se qualcuno lo vorrà sfruttare cavoli suoi, lei incasserà le royalty.

[zbear]

La cosa ha senso SOLO in un ottica di uso su notebook o comunque PC che necessitano di un BASSO valore di consumo complessivo. Come accoppiare 4 core tipo Atom a 8 core tipo Ryzen (tanto per capirci bene). Poi, come per gli ARM, magari dedichi i primi 4 ad attività a basso consumo e/o operazioni basilari veloci e il secondo gruppo (dinamicamente) ai carichi pesanti. Ma il tutto poi andrebbe abbinato anche a unità aritmetiche/matematiche concepite allo stesso modo, o addirittura assenti nei cores Low Power ... (o limitate a 2 cores su 4, come per i vecchi FX AMD).

[k0nt3]

Originariamente inviato da demon77

Beh SI.
Se prendo una CPU come il 5950X (ma vale lo stesso discorso per ogni CPU) è ovvio che la compro per il suo elevato potenziale e numero di cores.
Ed è altrettanto ovvio che mi importa se si parla di sedici cavalli di razza oppure di dodici cavalli di razza e quattro ronzini.

Peccato che quei 16 cavalli di razza non possano andare tutti e sedici al massimo potenziale (vatti a leggere le varie frequenze di boost nei modelli con maggiore numero di core), motivo per cui avere altri core maggiormente efficienti può essere utile.
12 cavalli di razza che vanno al massimo e 4 ronzini che fanno il lavoro che non richiede potenza CPU (e ti assicuro che di task IO bound ce ne sono in un uso comune del PC).

[the_joe]

Quello che conterà saranno le prestazioni, se questi processori saranno migliori bene, altrimenti si faranno altre scelte, alla fine potrebbero fare pure un processore monocore da 1mhz, se mi facesse finire il lavoro in metà tempo di uno con 24 core a 10ghz non starei certo a preoccuparmi dei numerini.

[demon77]

Originariamente inviato da k0nt3

Peccato che quei 16 cavalli di razza non possano andare tutti e sedici al massimo potenziale (vatti a leggere le varie frequenze di boost nei modelli con maggiore numero di core), motivo per cui avere altri core maggiormente efficienti può essere utile.
12 cavalli di razza che vanno al massimo e 4 ronzini che fanno il lavoro che non richiede potenza CPU (e ti assicuro che di task IO bound ce ne sono in un uso comune del PC).

Un attimo.
Una CPU con tutti i cores uguali li fa andare tutti alla fequenza nominale dichiarata. Quindi si, tutti i cavalli di razza vanno al massimo potenziale se adeguatamente raffreddati.
Poi se fai qualcosa che ricihede il single core allora scatta il turbo su quel core, ma è un EXTRA, non è la frequenza nominale.

Discorso parecchio diverso se mi metti davanti una cpu 8 cores che però sono 6 potenti e 2 scarsi proprio a livello di architettura.

Quindi torno a dire, ben vengano i cores a basso consumo solo se sono presentati come EXTRA al fianco del solito numero di cores ad alte prestazioni.
Mi aspetto quindi una futura CPU sempre coi suoi 8 cores PIU due low power per un totale di dieci.

[demon77]

Originariamente inviato da the_joe

Quello che conterà saranno le prestazioni, se questi processori saranno migliori bene, altrimenti si faranno altre scelte, alla fine potrebbero fare pure un processore monocore da 1mhz, se mi facesse finire il lavoro in metà tempo di uno con 24 core a 10ghz non starei certo a preoccuparmi dei numerini.

Certo ovvio.
Però salvo miracoli di qualche genere non mi aspetto dei nuovi cores con un salto prestazionale così marcato.

[k0nt3]

Originariamente inviato da demon77

Un attimo.
Una CPU con tutti i cores uguali li fa andare tutti alla fequenza nominale dichiarata. Quindi si, tutti i cavalli di razza vanno al massimo potenziale se adeguatamente raffreddati.
Poi se fai qualcosa che ricihede il single core allora scatta il turbo su quel core, ma è un EXTRA, non è la frequenza nominale.

Discorso parecchio diverso se mi metti davanti una cpu 8 cores che però sono 6 potenti e 2 scarsi proprio a livello di architettura.

Quindi torno a dire, ben vengano i cores a basso consumo solo se sono presentati come EXTRA al fianco del solito numero di cores ad alte prestazioni.
Mi aspetto quindi una futura CPU sempre coi suoi 8 cores PIU due low power per un totale di dieci.

Per prima cosa non sono core "scarsi", perlomeno non sotto ogni aspetto, infatti saranno più efficienti dei core ad alte prestazioni.
Poi non hai proprio colto la questione delle frequenze. La situazione è questa sui Ryzen 5xxx (tabella copiata da Anandtech):

Ryzen 9 5950X 16c/32t base: 3400 turbo: 4900
Ryzen 9 5900X 12c/24t base: 3700 turbo: 4800
Ryzen 7 5800X 8c/16t base: 3800 turbo: 4700
Ryzen 5 5600X 6c/12t base: 3700 turbo: 4600

Secondo te è un caso che il 5950X ha la frequenza base più bassa? Il turbo single core è più spinto chiaramente grazie al binning, ma rimangono sempre 16 cavalli di razza che non possono andare al massimo potenziale perchè si "rubano" il budget termico l'un l'altro (e non venitemi a raccontare la storia che un PC da "gamer" non ha alcun limite a livello termico).
Ora immagina un'architettura ibrida, dove i core più prestanti possono andare al massimo, senza preoccuparsi del budget termico e i core più efficienti si occupano dei task poco pesanti dal punto di vista computazionale. Se al posto dei core efficienti ci metti altri core prestanti tutto questo non funzionerebbe.