Apple Car potrebbe usare un chip basato sul SoC A12 Bionic

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Se uno studio di ricerca e fattibilità di una CPU significa produrla, significa o non comprendere ciò che si legge oppure aggiustare i fatti per avere ragione, alias essere in malafede.
Ecco il link dove si può leggere il paper su Scorpius ( Aquarius project ): https://archive.org/details/scorpius...e/n15/mode/2up

Da quanto tempo sei un utente Mac?
Quanti anni hai te, scusa?
Apple negli anni '70 del '900 progettava chip..... E dove? Nel garage di Jobs e Wozniak? Bella questa....

bhe di sicuro non producevano/studiavano automobili...il senso del discorso era questo..un po di elasticità dai...vogliamo far finta che Apple non abbia una lunga storia nello sviluppo di soluzioni hardware e software??
Ok negli anni 70 sviluppavano il PRIMO PC (non certo automobili), è vero chiedo venia ho sbagliato, ma negli anni 90 erano direttamente coinvolti nello sviluppo di powerPC, vogliamo negare anche questo???

Poi se dovete stare a fare gli avvocati da forum vi posso garantire che io qui esprimo le MIE opinioni, alle arringhe degli avvocati fanboy concedo max 2 risposte serie dopo di che io resto della mia opinione e voi siete liberissimi di rimanere della vostra, no problem, veramente...

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

tireranno fuori una hyundai ribrandizzata Apple...con qualche chicchetta tecnologica malfunzionante tipo Siri...

tra 5 anni i concorrenti saranno su un altro pianeta...

sono bravi a fare telefoni cool e computer di qualità, siamo nell'era della verticalizzazione totale e si mettono a fare la Batmobile kitsch...

anche Nokia aveva i miliardi, anche Kodak, anche MS aveva tutto il necessario per tirare fuori degli smartphone come si deve....Apple non è un entità divina immune alle regola di mercato...

Non conosci lo stato di Apple in merito e non ti puoi esprimere. L'unica cosa certa è che la guida autonoma è in sviluppo da almeno 6 anni.

Originariamente inviato da Riky1979

Tesla mi pare che non abbia fatto accordi con produttori di auto terzi per le sue auto elettriche, di sicuro compra componentistica ma la assembla a suo gusto.
Con le risorse Apple mi aspettavo un operazione simile ovvero farsi da soli l'auto e non chiedere aiuto ad un produttore di auto.

Poi se vogliono proprio essere "lussuosi" proprio Hyundai? Forse credo di produrre un iPhone e l'assemblaggio lo lasciano a terzi come Foxconn.
Tesla ha speso un sacco per ottimizzare la sua auto per aerodinamica etc, Apple non credo voglia fare questo lavoro e poi cederlo a Hyndai o altri, viene il sospetto che faccia un semplice re branding di tecnologia Hyndai magari con carrozzeria di design.

Poi spero che non ripetano la follia dei connettori proprietari per la ricarica anche sulle auto, ci sono degli standard e dovrebbero basarsi su quelli ma sicuro che ne tireranno fuori uno loro che fa le stesse cose ma è fashion con la mela.

Hyundai in caso produrrà perchè ne ha le capacità. L'auto elettrica è un campo totalmente diverso rispetto a quelle a motore termico, difatti è pieno di player cinesi e non in grado di creare prodotti migliori dei tedeschi.

Nel dettaglio comunque pare si parli di una joint venture con Canoo

https://www.canoo.com/

Originariamente inviato da giuliop

"Impossibile che possano tecnicamente superare Intel e tutti i competitor di Intel che a loro volta stanno iniziando a superare Intel stessa...pensi che i produttori di chip siano degli imbecilli? arriva il produttore di telefonini cool e puo rivaleggiare con Intel, AMD, Qualcomm ecc ecc sul loro stesso campo?????"

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

bhe di sicuro non producevano/studiavano automobili...il senso del discorso era questo..un po di elasticità dai...vogliamo far finta che Apple non abbia una lunga storia nello sviluppo di soluzioni hardware e software??
Ok negli anni 70 sviluppavano il PRIMO PC (non certo automobili), è vero chiedo venia ho sbagliato, ma negli anni 90 erano direttamente coinvolti nello sviluppo di powerPC, vogliamo negare anche questo???

Poi se dovete stare a fare gli avvocati da forum vi posso garantire che io qui esprimo le MIE opinioni, alle arringhe degli avvocati fanboy concedo max 2 risposte serie dopo di che io resto della mia opinione e voi siete liberissimi di rimanere della vostra, no problem, veramente...

Elasticità su cosa? Per delle castronerie belle e buone buttate li solo per aver ragione?
Sviluppare hardware o, meglio, computer è cosa ben diversa che progettare una CPU e relativa architettura.
E continui a sbagliare visto che nel consorzio AIM ( Apple, Motorola, IBM ) per PowerPC, Apple era il cliente finale, lo sbocco commerciale, il trampolino di lancio per quelle CPU/architettura. Apple nello sviluppo e nell'evoluzione di PowerPC non ci ha messo un briciolo di suo e, per dirla tutta, alla fine dovette subire pesantemente l'incapacità di IBM e Motorola nel fornirgli CPU adeguate alla concorrenza sia per performance che per consumo energetico.
Jobs si convinse sull'abbandono di PowerPC, in favore di Intel, quando realizzò che Apple non avrebbe mai potuto produrre i Powerbook di fascia alta con G5 e successivi sviluppi ed ottenere in tempi ragionevolmente brevi il G6 per i suoi desktop.
E lascia perdere le arringhe da avvocati perchè, tornando in topic, hai scritto una valanga di fuffa, non avendo letto nemmeno per bene l'articolo in cui non si scrive affatto che Apple produrrà un veicolo.
Per tua comodità riporto la conclusione: " Secondo precedenti indiscrezioni, Apple punterebbe al rilascio dei primi veicoli basati sulla sua piattaforma di guida autonoma nel 2024 e avrebbe, dunque, tutto il tempo necessario per mettere a punto il suo SoC, che originariamente ha debuttato su iPhone XR, iPhone XS e iPhone XS Max nel 2018. L'intensificarsi dei rumor su Apple Car sembra indicare che il progetto è in piena fase di lavorazione adesso, con Hyundai che ha recentemente confermato di essere in trattativa per la produzione di veicoli di nuova generazione basati su Apple Car. ".
Dunque, da dove evinci che Apple produrrà un veicolo completo, da lei progettato, piuttosto che una piattaforma HW/SW per la guida autonoma?

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Elasticità su cosa? Per delle castronerie belle e buone buttate li solo per aver ragione?
Sviluppare hardware o, meglio, computer è cosa ben diversa che progettare una CPU e relativa architettura.
E continui a sbagliare visto che nel consorzio AIM ( Apple, Motorola, IBM ) per PowerPC, Apple era il cliente finale, lo sbocco commerciale, il trampolino di lancio per quelle CPU/architettura. Apple nello sviluppo e nell'evoluzione di PowerPC non ci ha messo un briciolo di suo e, per dirla tutta, alla fine dovette subire pesantemente l'incapacità di IBM e Motorola nel fornirgli CPU adeguate alla concorrenza sia per performance che per consumo energetico.
Jobs si convinse sull'abbandono di PowerPC, in favore di Intel, quando realizzò che Apple non avrebbe mai potuto produrre i Powerbook di fascia alta con G5 e successivi sviluppi ed ottenere in tempi ragionevolmente brevi il G6 per i suoi desktop.

Non voglio avere ragione su nulla, forse ho generalizzato molto chiedo di nuovo venia, volevo solo dire che la storia di Apple è software e hardware non certo automotive, c'è bisogno di cercare la ragione su questo??

Originariamente inviato da AlexSwitch

E lascia perdere le arringhe da avvocati perchè, tornando in topic, hai scritto una valanga di fuffa, non avendo letto nemmeno per bene l'articolo in cui non si scrive affatto che Apple produrrà un veicolo.
Per tua comodità riporto la conclusione: " Secondo precedenti indiscrezioni, Apple punterebbe al rilascio dei primi veicoli basati sulla sua piattaforma di guida autonoma nel 2024 e avrebbe, dunque, tutto il tempo necessario per mettere a punto il suo SoC, che originariamente ha debuttato su iPhone XR, iPhone XS e iPhone XS Max nel 2018. L'intensificarsi dei rumor su Apple Car sembra indicare che il progetto è in piena fase di lavorazione adesso, con Hyundai che ha recentemente confermato di essere in trattativa per la produzione di veicoli di nuova generazione basati su Apple Car. ".
Dunque, da dove evinci che Apple produrrà un veicolo completo, da lei progettato, piuttosto che una piattaforma HW/SW per la guida autonoma?

speriamo.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

e facessero solo dei pacchetti sw+hw da fornire poi ai marchi di prestigio dell'automotive...ah no, devono fare tutto in casa loro....pure i cavetti di ricarica...

se non si fosse capito per me è NO...

[cdimauro]

Originariamente inviato da LMCH

Nell'automotive si usano cpu "recenti" solo per l'infotainment e le funzioni non critiche,

Ehm... no. Recenti proprio no.

Forse una CPU (SoC) recente l'ha usata Mercedes con l'ultima auto con display gigantesco che ha presentato giusto qualche giorno fa.

per tutto il resto si usa roba "vecchia" perché tra certificazione automotive dei componenti, progettazione dell'hardware complessivo e sua certificazione, passa minimo un paio d'anni e poi il prodotto resta in commercio minimo 10..15 anni.

17, se non ricordo male.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

bhe di sicuro non producevano/studiavano automobili...il senso del discorso era questo..un po di elasticità dai...vogliamo far finta che Apple non abbia una lunga storia nello sviluppo di soluzioni hardware e software??
Ok negli anni 70 sviluppavano il PRIMO PC (non certo automobili), è vero chiedo venia ho sbagliato, ma negli anni 90 erano direttamente coinvolti nello sviluppo di powerPC, vogliamo negare anche questo???

Poi se dovete stare a fare gli avvocati da forum vi posso garantire che io qui esprimo le MIE opinioni, alle arringhe degli avvocati fanboy concedo max 2 risposte serie dopo di che io resto della mia opinione e voi siete liberissimi di rimanere della vostra, no problem, veramente...

L'unica cosa che avresti dovuto fare, fin dall'inizio, è evitare di scrivere perché è di solare evidenza che tu non abbia la minima idea delle cose che hai riportato, che sono completamente false.

Gli altri hanno già risposto e riportato i fatti. Anche quando ha fatto parte del consorzio PowerPC Apple era soltanto un cliente, e non aveva nulla a che fare con la progettazione dei chip, che erano appannaggio esclusivo di Motorola/Freescale in primis e di IBM.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da cdimauro

L'unica cosa che avresti dovuto fare, fin dall'inizio, è evitare di scrivere perché è di solare evidenza che tu non abbia la minima idea delle cose che hai riportato, che sono completamente false.

Gli altri hanno già risposto e riportato i fatti. Anche quando ha fatto parte del consorzio PowerPC Apple era soltanto un cliente, e non aveva nulla a che fare con la progettazione dei chip, che erano appannaggio esclusivo di Motorola/Freescale in primis e di IBM.

"Inoltre la stessa Apple aveva sviluppato dei prototipi basati su 88000 e questo spinse IBM e Motorola a rendere il nuovo processore compatibile a livello di bus con il Motorola 88000 in modo da rendere veloce la conversione delle macchine basate su 88000 in macchine basate su PowerPC."

Fonte https://it.m.wikipedia.org/wiki/PowerPC

In Italiano che magari capisci meglio...

Ha sviluppato prototipi di cpu...lo ha fatto a mente? Sulla carta? Hanno usato il pongo??? Non credo

[cdimauro]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

"Inoltre la stessa Apple aveva sviluppato dei prototipi basati su 88000 e questo spinse IBM e Motorola a rendere il nuovo processore compatibile a livello di bus con il Motorola 88000 in modo da rendere veloce la conversione delle macchine basate su 88000 in macchine basate su PowerPC."

Fonte https://it.m.wikipedia.org/wiki/PowerPC

In Italiano che magari capisci meglio...

Ha sviluppato prototipi di cpu...lo ha fatto a mente? Sulla carta? Hanno usato il pongo??? Non credo

Ormai siamo pieni di laureati all'università della strada / internet che devono pontificare su qualunque cosa pur non avendo la benché minima conoscenza degli argomenti di cui si riempiono pomposamente la bocca. Purtroppo lo fanno ancora con insistenza e arroganza, perché nel loro immaginario universo parallelo pensano di aver ragione, e in ogni caso vorrebbero uscire a testa alta dalla discussione, nonostante abbiano incassato sonore scoppole da tutte le parti.

Ma i peggiori sono certamente quelli che, oltre alla mancanza di conoscenza, difettano delle capacità minime di lettura, nonostante i testi, di cui vanno pietosamente a caccia per cercare un minimo appiglio alle loro colossali balle, siano scritti in un italiano più che potabile.

Dal suddetto link:

"In quegli anni Motorola aveva già un proprio design RISC incarnato nel 88000 che non stava andando bene nel mercato. Una spesso citata ragione per il suo fallimento era la mancanza di compatibilità con la loro diffusa serie 68000, già usata su Amiga, Atari ST e Macintosh. Inoltre i processori 88000 erano arrivati in ritardo sul mercato rispetto ai processori MIPS e SPARC.

Tuttavia l'88000 era già in produzione e alcuni produttori come Data General avevano già sviluppato delle macchine basate sul processore. Inoltre la stessa Apple aveva sviluppato dei prototipi basati su 88000 e questo spinse IBM e Motorola a rendere il nuovo processore compatibile a livello di bus con il Motorola 88000 in modo da rendere veloce la conversione delle macchine basate su 88000 in macchine basate su PowerPC."

Le "macchine" di cui parla non sono quelle cose che hanno quattro ruote, lo sterzo, e che circolano per le strade, ma sono... computer.

Nello specifico, computer facenti uso (è questo il significato di "basate su") di processori 88000 che erano di Motorola (e di nessun altro: il design di questo processore era soltanto SUO, come chiaramente riporta il paragrafo precedente).

Apple, come pure Data General nella frase precedente (che ti sei ben guardato dal riportare), aveva per l'appunto sviluppato prototipi, sì, ma di macchine basate sull'88000 di Motorola.

E poiché aveva interesse a non buttare via i soldi e il tempo investiti per questi computer, aveva per l'appunto chiesto, al consorzio di cui faceva parte, che il neonato PowerPC fosse compatibile a livello di bus con l'88000, come attesta chiaramente l'ultima frase riportata.

Vediamo adesso quale altra spettacolare arrampicata sugli specchi ci regalerai, prendendo qualche altro testo a casaccio su quel di internet...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da cdimauro

Ormai siamo pieni di laureati all'università della strada / internet che devono pontificare su qualunque cosa pur non avendo la benché minima conoscenza degli argomenti di cui si riempiono pomposamente la bocca. Purtroppo lo fanno ancora con insistenza e arroganza, perché nel loro immaginario universo parallelo pensano di aver ragione, e in ogni caso vorrebbero uscire a testa alta dalla discussione, nonostante abbiano incassato sonore scoppole da tutte le parti.

Ma i peggiori sono certamente quelli che, oltre alla mancanza di conoscenza, difettano delle capacità minime di lettura, nonostante i testi,.....blablabkabla.

Professo'..

È inutile che te la prendi con me...

Scrivi a wikipedia e digli di correggere la frase "Furthermore, Apple had conducted its own research and made an experimental quad-core CPU design called Aquarius,[2]:86–90 which convinced the company's te...." perché eri coinvolto nel progetto e hai visto con i tuoi occhi che in realtà giocavano con il pongo...


E non è finita qua..
https://archive.org/stream/scorpius_...ge/n1/mode/2up

certo che questo specchio sembra una scala

[cdimauro]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Professo'..

È inutile che te la prendi con me...

Scrivi a wikipedia e digli di correggere la frase "Furthermore, Apple had conducted its own research and made an experimental quad-core CPU design called Aquarius,[2]:86–90 which convinced the company's te...." perché eri coinvolto nel progetto e hai visto con i tuoi occhi che in realtà giocavano con il pongo...

E non è finita qua..
https://archive.org/stream/scorpius_...ge/n1/mode/2up

certo che questo specchio sembra una scala

Considerato che hai editato due volte stravolgendo completamente il commento, direi proprio di sì.

Nella tua prima versione avevi continuato con la colossale balla delle versioni prototipali di chip basati sull'88000 che Apple si sarebbe fatta in casa, condite da stupide risatine e richieste di avvisare wikipedia di cambiare il testo. Cosa che avrebbe dovuto fare soltanto per te, visto che non sei stato in grado di comprendere l'oggetto della discussione...

E' arrivato poi l'edit in cui hai aggiunto il link al documento di cui sopra, mantenendo però la suddetta sciocchezza sul chip basato sull'88000.

Infine, dopo quasi due ore, è arrivata quest'ultima versione, in cui hai rimosso completamente il riferimento all'88000. Non so quante letture nonché meditazioni su 3 (TRE) righe di testo ti siano state richieste per riuscire a comprendere finalmente che avevi detto una gigantesca sciocchezza, ma almeno, alla fine, ci sei arrivato da solo (cosa tutt'altro che scontata).

Adesso rimane soltanto il link al documento che hai aggiunto alle tue battutine da due soldi. Cosa peraltro del tutto inutile, perché di quel progetto di Apple ne avevi già parlato prima, e ti era già stato risposto in merito, ma siccome sei come un giradischi rotto non avevi altro da fare che riproporre la stessa cosa (perché evidentemente ore di estenuanti ricerche a casaccio non hanno prodotto alcun risultato) nella vana speranza di farla passare ugualmente.

Link inutile, come già detto, perché non dimostra nulla delle stupidaggini che avevi scritto e che mi basta semplicemente riportare per comodità:
Apple produceva chip già 30 anni fa
tra l'altro progettavano chip anche negli anni '70
Nella nostra amata lingua in Sicilia le chiamiamo normalmente e colloquialmente... grandisime minchiate.
Visto che Apple non ha MAI prodotto chip né 30 anni fa né tanto meno ancora prima. Perché, "giustamente", siccome la prima sparata non era abbastanza grande, ti sei sentito in dovere di spostare le lancette ancora più indietro di 45-50 anni: praticamente a ridosso della creazione dei PRIMI microprocessori.

Infine su questo (preso dal tuo secondo commento): "Un quad core negli anni '90, proprio dei neofiti delle cpu". Direi proprio di sì, e non soltanto perché non era negli anni '90 (visto che non sai leggere nemmeno le date stampate nel manuale), ma perché se ti fossi preso la briga di studiarti il manuale a cui punta il link che hai postato avresti capito che un progetto del genere proprio all'epoca non aveva alcun senso.
Un immane spreco di risorse, e se fosse andato in porto sarebbe fallito facendo un botto ancora più clamoroso di quello che Intel fece con Larrabee.
Il tutto condito dal fatto che sarebbe stato inutilizzabile dalla stessa Apple, visto che MacOS è stato un s.o. single core/thread fino all'inizio del 2000...

Per la serie: non so una mazza di quello che dico, ho profondi problemi di lettura e di comprensione, ma devo sentirmi in dovere di scrivere per forza soltanto perché ho una tastiera in mano...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da cdimauro

Considerato che hai editato due volte stravolgendo completamente il commento, direi proprio di
Blablsblabla

ma quanto tempo sprechi??

Professo' detective...ma alla fine sto aquarius era pongo o una cpu??

[cdimauro]

Il pongo almeno l'abbiamo usato, e tu continui a renderti ridicolo...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da cdimauro

Il pongo almeno l'abbiamo usato, e tu continui a renderti ridicolo...

A me sembra ridicolo negare a tutti i costi che apple ha sempre lavorato su hw e sw e non certo su automoboli o macchine come ti piace chiamarle ...ma contento te...

Bellissimo anche il tuo "sarebbero sicuramente fallitiiii" ..mavavvava ma che ne sai, ma soprattutto chi pensi di essere per poter giudicare e capire a fondo un paper su un progetto del genere...ma non farmi ridere va

[cdimauro]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

A me sembra ridicolo negare a tutti i costi che apple ha sempre lavorato su hw e sw e non certo su automoboli o macchine come ti piace chiamarle ...ma contento te...

Il che non vuol dire proprio nulla.

Bellissimo anche il tuo "sarebbero sicuramente fallitiiii" ..mavavvava ma che ne sai,

Hai ancora grossi problemi di lettura e di comprensione, che a questo punto devono essere endemici, visto che avevo scritto tutt'altra cosa:
"un progetto del genere proprio all'epoca non aveva alcun senso.
Un immane spreco di risorse, e se fosse andato in porto sarebbe fallito"

L'oggetto era il progetto e NON Apple...

ma soprattutto chi pensi di essere per poter giudicare e capire a fondo un paper su un progetto del genere...

Di questo lascio che siano gli altri utenti a giudicare...

ma non farmi ridere va

...e a continuare a farsi quattro risate, perché è evidente che servi soltanto a questo ormai.

[giuliop]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Ok negli anni 70 sviluppavano il PRIMO PC (non certo automobili), è vero chiedo venia ho sbagliato, ma negli anni 90 erano direttamente coinvolti nello sviluppo di powerPC, vogliamo negare anche questo???

Assolutamente sì, e basterebbe il fatto che non hai portato alcuna prova, se non ripetere sempre lo stesso fatto irrilevante.
Ma per chiudere la questione, posso prima di tutto condividere una foto (in fondo al post) dal mio archivio di riviste, visto che sono così "giovane" che non ne so niente; degno di nota: "Motorola and IBM engineers [e *non* Apple] will create the new chip [...]"; e secondo riportare quello che 2 secondi di Google-fu hanno prodotto:

"[...] Despite Sculley and Gassée's support, Aquarius was controversial at Apple from the very beginning: it required a substantial RandD investment, cash which Apple could ill afford to fritter away at the time, and even if the cash were there many within the company did not believe Apple had sufficient technical chops to get the CPU to silicon. Holland's complex specification worried senior management further as it required solving various technical problems that even large, highly experienced chip design companies at the time would have found difficult.

With only a proposal and no actual hardware by 1988, Sculley became impatient, and Holland was replaced by Al Alcorn. Alcorn was a legend in the industry by this time, best known for his work at Atari, where he designed Pong and was involved in the development of the Atari 400 and the ill-fated "holographic" Atari Cosmos. After leaving Atari in 1981, he consulted for various companies and was hired as an Apple Fellow in 1985. Alcorn was brought in to provide a new perspective on Aquarius and pitched the feasibility question to microprocessor expert Hugh Martin, who studied the specs and promptly pronounced them "ridiculous" to both Alcorn and Sculley. On this advice Sculley scuttled Aquarius in 1989 [...]".

*Questa* sarebbe la tua la base per dire che "Apple produce chip da 30 anni" e quindi adesso ovviamente ha fatto un chip concorrenziale: renditene conto.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Poi se dovete stare a fare gli avvocati da forum vi posso garantire che io qui esprimo le MIE opinioni, alle arringhe degli avvocati fanboy concedo max 2 risposte serie dopo di che io resto della mia opinione e voi siete liberissimi di rimanere della vostra, no problem, veramente...

Fatti e opinioni sono cose completamente diverse: tu ti stai inventando dei "fatti" per giustificare i tuoi pregiudizi.

Nella fattispecie stai cercando una giustificazione per dire che è "logico" che Apple adesso sia riuscita a produrre chip altamente concorrenziali (e invece non potrà produrre automobili) perché l'ha sempre fatto, cosa semplicemente falsa.

E non solo perché la singola "prova" che hai portato è un non-sequitur ("Apple una volta ha progettato un chip sperimentale, quindi ha sempre avuto esperienza per produrli"), ed è irrilevante (quel chip non è mai stato prodotto), ma perché è ovvio che se Apple avesse avuto questa grande esperienza nel produrre i propri chip non sarebbe andata da Intel quando non era contenta dei PowerPC, si sarebbe sbrigata da sé, e avrebbe continuato a migliorare i propri chip fino ad oggi; cosa che, naturalmente, non è mai successa.

[cdimauro]

Meraviglioso: un esperto di microprocessori interpellato (e poi assunto) da Apple che giudica ridicole le specifiche della CPU Scorpius. Chi l'avrebbe mai detto.

E quanti soldi ha pure buttato Apple nell'operazione fallimentare. Ma guarda un po': coincidenza anche questa?

Prelevo alcune parti della pagina per mettere in evidenza gli errori commessi nella definizione dell'architettura e alcune mie note:

"Each core shares instruction and data caches with the others and communicates over a 5x4 crossbar network (nota: questo ammazza le prestazioni. In un progetto che, come viene pomposamente affermato, avrebbe dovuto essere votato alle prestazioni elevate)
[...]
all cores on a CPU must execute within the same address space, are probably best considered most similar to modern hardware threads (nota: no, i thread hardware nei processori moderni possono eseguire codice da qualunque spazio d'indirizzamento. Scorpius aveva, invece, UN solo spazio d'indirizzamento: dunque inutilizzabile in qualunque piattaforma moderna)
[...]
plus eight global SPRs common to the entire CPU (nota: questo crea problemi prestazionali e conflitti quando c'è da modificare i registri)
[...]
no floating-point unit in the specification (nota: una notevole mancanza. Nello stesso anno della realizzazione delle specifiche, il 1989, uscì l'80486 di Intel che integrava una FPU e l'avrebbero poi fatto TUTTE le successive CPU, incluse le future PowerPC usate in ambito "desktop")
[...]
it also has a branch delay slot, where the instruction following a branch (even if the branch is taken) is always executed (nota: soltanto MIPS mantiene questo concetto arcaico che fu introdotto esclusivamente per semplificare l'implementazione di quei processori RISC. Le CPU moderne, inclusi tanti RISC, non ne hanno bisogno)
[...]
there are also special instructions for a core to broadcast to other cores (nota: anche questa è una funzionalità altamente specializzata che richiede costi implementativi e pone problematiche a livello prestazionale)
[...]
the four PUs could be directed to work on data in tandem to yield SIMD vector-like operations (nota: un'implementazione estremamente inefficiente del paradigma SIMD)
[...]
Holland's design even envisioned an "inter-processor bus" (IPB) connecting up to 16 CPUs, each with their own local memory, something not unlike what we would call a non-uniform memory access (NUMA) design today (nota: non soltanto una CPU con ben 4 core RISC integrati all'EPOCA, ma pure un bus per connettere ben 16 CPU. Nel 1989. Questa non la commento nemmeno...)
[...]
the limited amount of bits available for displacements and immediate values requires the use of a second prefix register and potentially multiple instructions which dampens this advantage somewhat (nota: ecco un altro grosso, grossissimo limite dell'architettura. Offset e immediati piccoli sono i più comuni, ma sono anche molto comuni quelli di dimensione maggiore, e per rendersene conto basta disassemblare un qualunque eseguibile di qualunque architettura. Dunque per costruire e poi utilizzare offset o immediati di dimensione maggiore sarebbero servite più istruzioni, come riportato nel testo, oppure - e lo aggiungo io - istruzioni di load addizionali. Quale che sia la soluzione, rimane comunque inefficiente. L'architettura consente di utilizzare delle istruzioni di prefisso, che consentono di estendere un po' (ma non di molto) le dimensioni di offset o immediati, per cercare di mitigare la situazione, ma si tratta di una soluzione persino peggiore di quella di x86)
[...]
It's ultimately an academic exercise, of course, because this specification was effectively just a wish list (nota: questa è una buona sintesi di quello che è effettivamente quest'architettura. Frutto di un progettista che ha messo assieme tutto quello che gli veniva per la testa da infilare nell'architettura dei suoi sogni. Che sogni sono rimasti, poiché irrealizzabili)."

[MikTaeTrioR]

Caxxo siete l' iSis? Lol

Potete scrivere altri 1000 post biblici che non leggerò

Ma non potete negare che anche negli anni 90 Apple lavorava su hw e sw...idem negli anni 70..

ciao ragazzi

Edit: specifico edit se no cdimauro chiama l interpol...ho scritto che mi fate tenerezza...ma no neanche lol

Edit2: faccio cosi se no cdimauro contatta la digos..."sviluppava hw e sw non certo auto"* ....è quello che sto cercando di farvi capire da tre giorni, non cerco di farvi cambiare sesso o cose del genere he... take it easy

[giuliop]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Caxxo siete l' iSis? Lol

Potete scrivere altri 1000 post biblici che non leggerò

Non preoccuparti, sappiamo benissimo che non li leggerai, è chiarissimo che a te non interessano i fatti: quello che ti interessa è cercare di avere ragione raffazzonando superficialmente informazioni che hai trovato su Internet che non hai né letto (d'altronde chi le legge è solo l'ISIS, giusto?) né capito.

Il problema invece è che scrivi, e più scrivi e peggio è.

Avresti potuto lasciare perdere, oppure (e qui, mi rendo conto, è fantascienza per quelli come te) ammettere di avere detto stupidaggini e che basi per le tue affermazioni non ne avessi: non avrebbe tolto il fatto che sei palesemente un hater (che paradossalmente chiama "fanboy" chi non è un hater come lui), ma almeno avrebbe mostrato un po' di onestà intellettuale.

Invece stai continuando a cercare di arrampicarti sugli specchi e, adesso che l'unica frasetta sulla base della quale sei andato avanti per pagine a schernire gli altri è stata fatta a pezzi, stai cercando di cambiare argomento, sempre con il tuo tono derisorio, perché, come all'asilo e alle elementari ("ma quanti anni hai?"), quando qualcuno dice qualcosa a cui non si sa ribattere allora si passa alla presa in giro (si chiama "appello al ridicolo", nota fallacia logica), sperando che nessuno si accorga del trucchetto: "il problema non è che io ho detto scemenze, è che voi dite cose troppo precise che hanno fondamento".

E no, non siamo dell'ISIS, siamo persone che non sparano fesserie a casaccio per giustificare i propri pregiudizi come fai tu, ma sanno di cosa stanno parlando.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Ma non potete negare che anche negli anni 90 Apple lavorava su hw e sw...idem negli anni 70..

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Edit2: faccio cosi se no cdimauro contatta la digos..."sviluppava hw e sw non certo auto"* ....è quello che sto cercando di farvi capire da tre giorni

Ah, che mano lesta, nessuno (ma proprio nessuno ) si è accorto che hai cambiato l'argomento: prima Apple produceva chip da 30 anni (ma che dico, 50! ) ora è diventato un molto più generico "Apple lavora su HW e SW da 50 anni", cosa che non solo nessuno si è mai sognato di negare (ovvero, guarda caso, il solito argomento fantoccio), ma che a questo punto riduce quello che hai da dire a "se Apple non ha mai prodotto automobili, non potrà mai produrne", il che, di per sé, è ovviamente un argomento induttivo fallace, perché - preparati, ché ti svelo un segreto - sai una cosa? Il 100% delle cose che accadono per la prima volta non sono mai accadute prima.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

ciao ragazzi

E ciao anche a te; ma è un "ciao" vero oppure continuerai a scrivere e fare figuracce? Così, tanto per sapere.
Comunque il consiglio/citazione in firma non è lì per caso, alcune volte sarebbe meglio dargli retta.

[MikTaeTrioR]

Hw e sw : cpu !== hw e sw : car

Mi spiace non poter fare disegnino forse capiresti meglio


Non mi sembra neanche di essere stato poi così ostinato, non ha neanche nessun modifica il post quotato qua sotto, così cddetectivemauro evontento ...semplicemente ora per una mia generalizzazione eccessiva non volete capire ed accettare il concetto più che logico...

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

bhe di sicuro non producevano/studiavano automobili...il senso del discorso era questo..un po di elasticità dai...vogliamo far finta che Apple non abbia una lunga storia nello sviluppo di soluzioni hardware e software??
Ok negli anni 70 sviluppavano il PRIMO PC (non certo automobili), è vero chiedo venia ho sbagliato, ma negli anni 90 erano direttamente coinvolti nello sviluppo di powerPC, vogliamo negare anche questo???

Poi se dovete stare a fare gli avvocati da forum vi posso garantire che io qui esprimo le MIE opinioni, alle arringhe degli avvocati fanboy concedo max 2 risposte serie dopo di che io resto della mia opinione e voi siete liberissimi di rimanere della vostra, no problem, veramente...

[giuliop]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Hw e sw : cpu !== hw e sw : car

E in quale modo secondo te i servizi online che aveva sviluppato Elon Musk (Zip2, X.com, PayPal) sono una preparazione migliore di quella di Apple per fare automobili elettriche, o mezzi aerospaziali?

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Mi spiace non poter fare disegnino forse capiresti meglio

Ma veramente credi che questi insultini vadano a tuo vantaggio?

Non riesci proprio a renderti conto che più vai avanti a questo modo e più dimostri di avere una testa che è ferma alle elementari?

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

capire ed accettare il concetto più che logico...

Se per te "logica" vuol dire "Questa azienda non ha mai fatto prima questa cosa, allora non potrà farla mai", posso solo dire che hai gravi carenze in logica: si chiamano (come tanti di quelli sopra) "non-sequitur".

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da giuliop

E in quale modo secondo te i servizi online che aveva sviluppato Elon Musk (Zip2, X.com, PayPal) sono una preparazione migliore di quella di Apple per fare automobili elettriche, o mezzi aerospaziali?

Musk è un genio e si è preso anni di vantaggio su chiunque, rischiando tutto peraltro...
In Apple l'unico vero genio che c'era se n'è purtroppo andato anni fa, partono con un decennio di ritardo e più che rischiare cavalcano...

Ti posso fare anche i disegnini ma se poi manca quel minimo di prospettiva ed oggettività...

Originariamente inviato da giuliop

Ma veramente credi che questi insultini vadano a tuo vantaggio?

Non riesci proprio a renderti conto che più vai avanti a questo modo e più dimostri di avere una testa che è ferma alle elementari?



Se per te "logica" vuol dire "Questa azienda non ha mai fatto prima questa cosa, allora non potrà farla mai", posso solo dire che hai gravi carenze in logica: si chiamano (come tanti di quelli sopra) "non-sequitur".

Ma davvero pensi che io ascolti e possa solo lontamanete interessarmi delle lezioncine e i rimproverini degli avvocatucci fanboy da forum??