Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[alemar78]

Originariamente inviato da zappy

a parte che fare montagne di debiti è cmq una pessima idea.
a parte che farne 220 è meglio che non 220+36

Questo è vero se 220 ti bastano.
Se invece non ti bastano, da qualche parte li devi comunque trovare e, mentre il MES stanziato per questa pandemia ha interessi negativi altri tipi di finanziamento costerebbero di più.

[canislupus]

Originariamente inviato da alemar78

Questo è vero se 220 ti bastano.
Se invece non ti bastano, da qualche parte li devi comunque trovare e, mentre il MES stanziato per questa pandemia ha interessi negativi altri tipi di finanziamento costerebbero di più.

Quello che invece io vorrei capire... quando si è scelto di non usarlo (e ad occhio nessun paese europeo lo ha richiesto), ha senso bloccarsi su questa cosa? Anche se fosse una scelta stupida o ideologica?
Anche perchè oggi il problema principale non sono tanto i fondi, quanto la mancanza di risorse umane.
Queste ultime non le formi neanche se metti 100 miliardi in un anno.
A meno di "comprarle/affittarle" sul mercato estero (e anche lì eticamente parlando lasciamo stare), non mi sembra che sia una battaglia sulla quale focalizzarsi più di tanto.

[giovanni69]

Esistono statistiche ufficiali per l'Italia che indicano la % dei falsi positivi derivanti dai test rapidi (una volta che invece i molecolari abbiano espresso risultati negativi)?

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Non è difficile da comprendere.

Se un operatore sanitario si è contagiato ed è guarito con la prima ondata, diciamo 8-9 mesi fa', mi sembra giusto che possa vaccinarsi perchè non vuole rientrare in quella, piccola per fortuna casistica, di chi si è riammalato dopo pochi mesi perchè il sistema immunitario aveva avuto una risposta insufficiente. O perchè la sua protezione "naturale" potrebbe stare già per finire.

Chi invece si è contagiato/guarito negli ultimi 4-5 mesi, probabilmente deciderà lui di prendersi più tempo.
O di non vaccinarsi affatto.

Fino a quando il vaccino non sarà reso obbligatorio nemmeno per le categorie lavorative, questo rientra nel libero arbitrio, non servono altre linee guida del CTS/AIFA sono chiare su questo aspetto e per quelli che sono i dati attualmente disponibili, è sempre bene ripeterlo.
Stanno cercando di quantificare la durata della copertura, se è efficace sulle varianti più diffuse del virus, se blocca il contagio o evita solo di ammalarsi ed in che forma, quanti e quali sono gli effetti collaterali.

Le storie alla "mio cuggino", o dell'articolo di giornale di qualche caso che ha saltato la fila ed è stato scoperto, come se fossero la regola, lasciano il tempo che trovano.
Stiamo parlando di 50.000 vaccinazioni al giorno e riusciamo ad usare tutte le scorte.
Questo è ciò che conta, il resto sono davvero chiacchiere.

Se al contrario, se ne avessimo fatti 10.000 al giorno ed i frigoriferi fossero stati pieni di vaccini inutilizzati, avremmo visto le "solite voci indignate a puntare il dito contro gli incapaci".

A parte che il libero arbitrio con le fasce previste ora non c'entra nulla. Tu puoi andare a farlo ora? No, quindi non puoi esercitare il libero arbitrio scegliendo di vaccinarti in questo momento. Questo per dirti che non c'è scelta in questo momento. Ora se manca la scelta perché hanno identificato delle categorie a rischio, possono benissimo aggiungere la regola che prima devono farlo i soggetti mai venuti a contatto con il covid.

La libertà di farlo o no non centra nulla con il dare la priorità a chi certamente non è mai venuto a contatto con il virus. Punto. Quindi anche chi lo ha avuto 8-9 mesi fa, aspetta, e la sua dose verrà data a chi è a rischio in questo momento. Non è difficile da capire e da imporre con una regola obbligatoria uguale per tutta l'Italia. Le liste ci sono, sappiamo chi è stato contagiato, fine. Lo metti dopo. "Salve sono il sig.mojito vorrei fare il vaccino". E l'infermiere:"Mi dispiace, ma nel database regionale risulta che il sig. Mojito ha già avuto il covid, perciò dovrà tornare più avanti".

Ripeto. Ci sono degli studi certi che possono confermare il rischio per un ex-contagiato? No, non ci sono. Perciò li metti tutti in fondo alla lista.

Se io ti chiedessi:"La probabilità che un ex-contagiato si ricontagi è minore o maggiore della probabilità che un soggetto mai venuto a contatto con il virus (perché protetto da dpi) si possa contagiare per la prima volta?"

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

A parte che il libero arbitrio con le fasce previste ora non c'entra nulla. Tu puoi andare a farlo ora? No, quindi non puoi esercitare il libero arbitrio scegliendo di vaccinarti in questo momento. Questo per dirti che non c'è scelta in questo momento. Ora se manca la scelta perché hanno identificato delle categorie a rischio, possono benissimo aggiungere la regola che prima devono farlo i soggetti mai venuti a contatto con il covid.

La libertà di farlo o no non centra nulla con il dare la priorità a chi certamente non è mai venuto a contatto con il virus. Punto. Quindi anche chi lo ha avuto 8-9 mesi fa, aspetta, e la sua dose verrà data a chi è a rischio in questo momento. Non è difficile da capire e da imporre con una regola obbligatoria uguale per tutta l'Italia. Le liste ci sono, sappiamo chi è stato contagiato, fine. Lo metti dopo. "Salve sono il sig.mojito vorrei fare il vaccino". E l'infermiere:"Mi dispiace, ma nel database regionale risulta che il sig. Mojito ha già avuto il covid, perciò dovrà tornare più avanti".

Ripeto. Ci sono degli studi certi che possono confermare il rischio per un ex-contagiato? No, non ci sono. Perciò li metti tutti in fondo alla lista.

Se io ti chiedessi:"La probabilità che un ex-contagiato si ricontagi è minore o maggiore della probabilità che un soggetto mai venuto a contatto con il virus (perché protetto da dpi) si possa contagiare per la prima volta?"

Il libero arbitrio è riferito a coloro che appartengono alla fascia I, che il sistema a fasce è quello che è state utilizzato un po' in tutta Europa, compresa l'UK.

E questo si ricollega alle due tue ultime domande: non ci sono studi che escludono il rischio per chi è già stato contagiato (ci sono i casi di ricontagio) e nemmeno "calcoli delle probabilità".
Quelle che tu vorresti come certezze non ci sono, ci si basa sui risultati della Fase III, sono pur sempre vaccini con autorizzazione d'emergenza.

Questa è la strategia adottata dall'Italia:
https://www.ecdc.europa.eu/sites/def...ment-plans.pdf

In assenza di dati certi, si è data la possibilità di vaccinarsi anche a chi è già venuto a contatto con il virus, tanto più che, statisticamente, sono operatori che continuano a lavorare nei reparti covid.

Gli operatori contagiati e guariti sono una piccola percentuale rispetto al totale degli operatori sanitari, saranno l'1-2%, quindi non serve alcuna regola obbligatoria e straordinaria per abbassargli la priorità rispetto agli altri.

Nell'ambito di 1-2 settimane dovrebbero finire gli operatori sanitari e passare agli over 80 (in alcune regioni hanno già vaccinato gli over 90 ricoverati), cosa che inizialmente era previsto da marzo.
Per tutti, anche per gli anziani contagiati e guariti (dove la carica immunitaria scende più in fretta ed è più debole rispetto ai giovani).

[zappy]

Originariamente inviato da alemar78

Questo è vero se 220 ti bastano.
Se invece non ti bastano, da qualche parte li devi comunque trovare e, mentre il MES stanziato per questa pandemia ha interessi negativi altri tipi di finanziamento costerebbero di più.

come detto da Techie, e canislupus, non è vero.
non serve (perchè il problema è l'organizzazione e le persone, e non appaiono dal nulla solo cacciando soldi), e per ora bastano ed avanzano (e sono "meglio") i normali btp.
strillare sul mes è ideologia (o ignoranza), unicamente allo scopo di dar contro.

Originariamente inviato da canislupus

...Anche perchè oggi il problema principale non sono tanto i fondi, quanto la mancanza di risorse umane.
Queste ultime non le formi neanche se metti 100 miliardi in un anno....

esatto. eppure c'è chi ci fa polemica...
il titanic affonda, e uno si preoccupa della marca di vernice delle scialuppe...

Originariamente inviato da Techie

1. La BCE sta acquistando a rubinetto... ....2. I tassi di interesse sono negativi fino al quinquennale incluso: gli investitori pagano il governo per farsi carico del suo debito (perché i tassi overnight sono negativi, e quindi il parcheggio gli costerebbe di più).
Un BTP a 16 anni che è appena stato emesso rende lo 0.95% lordo annuo......
Dato che a l momento non c'è vera convenienza, finché la BCE continua ad acquistare debito, quindi AMMP fanno benissimo a tenerlo come carta da giocare.

gli investitori non sanno più come regalarci (come Stato) i soldi

[alemar78]

Originariamente inviato da zappy

come detto da Techie, e canislupus, non è vero.
non serve (perchè il problema è l'organizzazione e le persone, e non appaiono dal nulla solo cacciando soldi), e per ora bastano ed avanzano (e sono "meglio") i normali btp.
strillare sul mes è ideologia (o ignoranza), unicamente allo scopo di dar contro.

Più che le persone, direi che il problema è avere un'idea di come spenderli quei soldi.
Comunque, Techie ha scritto una cosa leggermente diversa.

Il problema è che per una parte del Governo il no al Mes è "a prescindere": infatti era osteggiato anche quando le condizioni erano decisamente più favorevoli rispetto ad oggi. Addirittura è stata fonte di polemica e discussione anche solo il voto sulla riforma del Mes di dicembre.
Questo perchè è stato cavalcato politicamente (il riferimento è al Mes "precedente", che, come detto è diverso da quello "pandemico") e quindi un cambio di rotta potrebbe apparire come non coerente da quella parte di elettori.
Ma siamo nel campo della politica, quindi non proseguo oltre, non si può.

[zappy]

Originariamente inviato da alemar78

Più che le persone, direi che il problema è avere un'idea di come spenderli quei soldi.

Spendere è facile. Spendere bene è molto difficile. Considerato che la sanità è in mano alle Regioni, e che molte hanno dimostrato completa incapacità nonostante vantassero eccellenze, capirai che gli appetiti di molti si sono scatenati, e il come è una questione molto molto delicata. Purtroppo per come si mettono le cose e vanno sondaggi, è facile che diventi una mangiatoia per i soliti noti e che gli italiani mettono la soluzione nelle mani di chi ha dimostrato per decenni di essere il problema.

Il problema è che ... il no al Mes è "a prescindere"

questo è quello che raccontano i media, su cui non si può fare alcun affidamento in quanto cercano la polemica fine a se stessa e montano casi inesistenti sul niente.
Che il MES non fosse conveniente, nè allora nè ora, era cosa prevista e prevedibile da molto tempo. Quantomeno da marzo quando è stato detto che la bce avrebbe acquistato la qualunque (e già comprava a più di lista prima, per cui anche da prima). Pertanto non ci vedo nessun "pregiudizio" nell'aver respinto il MES ora ed allora. Affermare che si tratti di "pregiudizi" come fanno i soliti media arruffapopoli, anzichè di "giudizi", è quindi propaganda.

[canislupus]

Originariamente inviato da alemar78

Più che le persone, direi che il problema è avere un'idea di come spenderli quei soldi.
----
cut

Il problema sono proprio le persone... puoi dare ad un allenatore anche 200 Miliardi di Budget, ma se i giocatori forti sono finiti... la squadra non la puoi fare... salvo attendere che i pulcini crescano e siano dei campioni...
Noi ci troviamo in questa situazione...
L'alternativa è prendere i professionisti all'estero (medici e infermieri), ma questo significa anche "impoverire" le altre nazioni facendo campagna acquisti... che in un momento di pandemia, non so quanto sarebbe etico...

[fukka75]

Da oggi vengono inseriti nei dati ufficiali anche i tamponi antigenici rapidi: con questa aggiunta, il rapporto nuovi positivi/casi testati scende oggi poco sotto al 20% (ca. 16.100 casi su ca. 81.000 tamponi); scendono anche ricoveri ordinari e TI, ma circa 480 decessi

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Il problema sono proprio le persone... puoi dare ad un allenatore anche 200 Miliardi di Budget, ma se i giocatori forti sono finiti... la squadra non la puoi fare... salvo attendere che i pulcini crescano e siano dei campioni...
Noi ci troviamo in questa situazione...
L'alternativa è prendere i professionisti all'estero (medici e infermieri), ma questo significa anche "impoverire" le altre nazioni facendo campagna acquisti... che in un momento di pandemia, non so quanto sarebbe etico...

e cmq non ti danno certo i soldi in prestito per rubargli i medici...

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Il libero arbitrio è riferito a coloro che appartengono alla fascia I, che il sistema a fasce è quello che è state utilizzato un po' in tutta Europa, compresa l'UK.

E questo si ricollega alle due tue ultime domande: non ci sono studi che escludono il rischio per chi è già stato contagiato (ci sono i casi di ricontagio) e nemmeno "calcoli delle probabilità".
Quelle che tu vorresti come certezze non ci sono, ci si basa sui risultati della Fase III, sono pur sempre vaccini con autorizzazione d'emergenza.

Questa è la strategia adottata dall'Italia:
https://www.ecdc.europa.eu/sites/def...ment-plans.pdf

In assenza di dati certi, si è data la possibilità di vaccinarsi anche a chi è già venuto a contatto con il virus, tanto più che, statisticamente, sono operatori che continuano a lavorare nei reparti covid.

Gli operatori contagiati e guariti sono una piccola percentuale rispetto al totale degli operatori sanitari, saranno l'1-2%, quindi non serve alcuna regola obbligatoria e straordinaria per abbassargli la priorità rispetto agli altri.

Nell'ambito di 1-2 settimane dovrebbero finire gli operatori sanitari e passare agli over 80 (in alcune regioni hanno già vaccinato gli over 90 ricoverati), cosa che inizialmente era previsto da marzo.
Per tutti, anche per gli anziani contagiati e guariti (dove la carica immunitaria scende più in fretta ed è più debole rispetto ai giovani).

Non so dove tu prenda i dati, ma sembrano un po' sparati a caso.

1-2% da dove esce?

RISULTATI
•Al 30 giugno risultano contagiati 29.476 operatori sanitari (figura) il 12,3% dei 240.578 contagi totali nazionali.
• Al 23 giugno risultano 87 operatori sanitari deceduti per COVID-19, per un tasso di letalità dello 0,3%. Stride la discrepanza con il numero dei 171 medici deceduti resi noti dalla Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici e Odontoiatri.
• Al 28 aprile su 20.593 operatori sanitari contagiati il 47,4% sono infermieri e ostetrici, il 22% medici prevalentemente ospedalieri, il 14,6% operatori sociosanitari e il 16% altre professioni sanitarie.
• Al 16 aprile quasi il 90% degli 11.738 contagiati si concentra tra setting ospedaliero (70,9%) e territoriale (18,5%), mentre il restante 10,6% si divide tra case di riposo, residenze per anziani e altri setting di assistenza residenziale o ambulatoriale.
• Al 2 aprile quasi l’81% degli operatori sanitari contagiati si concentravano in tre Regioni: Lombardia (61,6%), Emilia-Romagna (10,8%) e Veneto (8,4%).
Rispetto alla continua crescita dei contagi tra operatori sanitari, un dato di particolare rilievo che dal 4 maggio al 30 giugno sono stati identificati 7.596 operatori sanitari positivi, che corrispondono al 26,5% dei 28.640 nuovi positivi in Italia per lo stesso periodo.

Quindi sono 30 mila vaccini in più (con i dati fino a giugno) che possono essere dati a 30 mila soggetti a rischio. Come hanno lavorato prima, a rischio, possono farlo anche ora che hanno comunque una minima immunità. Detto in parole povere quante probabilità hanno di sviluppare una forma più grave avendo già avuto il covid? Non si sa. Mentre si sa per CERTO che chi non ha avuto il covid ed è un soggetto a rischio potrebbe ammalarsi e morire. Tra le due cose scegli tu cosa preferire.

[giovanni69]

La Pfizer taglia le forniture di vaccini del 29% all'Italia dal prossimo lunedì, secondo Arcuri. La decisione include anche altri paesi europei in linea con le necessità richieste per aumentare la produzione.

[canislupus]

Originariamente inviato da giovanni69

La Pfizer taglia le forniture di vaccini del 29% all'Italia dal prossimo lunedì, secondo Arcuri. La decisione include anche altri paesi europei in linea con le necessità richieste per aumentare la produzione.

Pfizer aveva detto che non poteva farcela con la produzione... quindi piuttosto che lasciare tutti senza vaccini, ovviamente stanno diminuendo le quantità ad ogni nazione.
Da quello che ho capito... si spera soprattutto su quello di AstraZeneca per la popolazione meno a rischio.

[giovanni69]

Mettiamo i puntini sulle 'i' riguardo alle nazioni.... europee... negli US "Pfizer anticipates no problems supplying them to Americans, a spokeswoman said in a statement on Friday."

[ryan78]

più che altro dovranno garantire lo stesso numero per i richiami almeno. Altrimenti che faranno? Daranno il Moderna a chi ha fatto il Pzifer?

[Insert coin]

Di nuovo bar e ristoranti solo con l'asporto nel Lazio, con lo 0,3% di positivi (dati della Regione) in terapia intensiva ed il 97% in isolamento domiciliario.

[Fharenheit]

Originariamente inviato da canislupus

Pfizer aveva detto che non poteva farcela con la produzione... quindi piuttosto che lasciare tutti senza vaccini, ovviamente stanno diminuendo le quantità ad ogni nazione.
Da quello che ho capito... si spera soprattutto su quello di AstraZeneca per la popolazione meno a rischio.

e quelli che dovranno fare il richiamo tra un paio di settimane come faranno?

[canislupus]

Originariamente inviato da Fharenheit

e quelli che dovranno fare il richiamo tra un paio di settimane come faranno?

SE la programmazione è stata fatta con logica... si può rivedere di volta in volta le vaccinazioni POSSIBILI in base al carico giornaliero.
Perchè è vero che ricevo di continuo nuove forniture, ma matematicamente devo avere almeno X*2+y dosi giornaliere.
Dove X è il numero di persone che vaccino al giorno.
Se io vaccino 50.000 persone, devo ricevere ALMENO 100.000 dosi +una percentuale di sicurezza giornaliera.
Altrimenti c'è il serio rischio di avere tantissime prime dosi e trovarsi senza quando ci sarà il richiamo.
Programmazione e fretta raramente vanno molto bene insieme.

[Fharenheit]

Originariamente inviato da canislupus

SE la programmazione è stata fatta con logica... si può rivedere di volta in volta le vaccinazioni POSSIBILI in base al carico giornaliero.
Perchè è vero che ricevo di continuo nuove forniture, ma matematicamente devo avere almeno X*2+y dosi giornaliere.
Dove X è il numero di persone che vaccino al giorno.
Se io vaccino 50.000 persone, devo ricevere ALMENO 100.000 dosi +una percentuale di sicurezza giornaliera.
Altrimenti c'è il serio rischio di avere tantissime prime dosi e trovarsi senza quando ci sarà il richiamo.
Programmazione e fretta raramente vanno molto bene insieme.

a proposito di bad news.

https://twitter.com/DrEricDing/statu...39932090376193

Riguarda lo strain "brasiliano" (e giapponese) del virus che avrebbe modificazioni naturali e stabili sulla proteina spike.

So what is new in Manaus?

They have the worrisome B1128 / P1 lineage. It has a crap ton of mutations in the all important spike; and moreover mutations in the spike’s critical binding domains... And most of all the most worrisome E484K mutation that can evade antibodies

[...] In a recent study by @jbloom_lab
, E484 mutation (inside the #SARSCoV2’s spike’s critical receptor binding domain) seemed to escape neutralizing antibodies—bad

How much affect? the E484K shows a 10x reduction of neutralization (“neutralization” = stopping the virus) by various antibodies compared to wildtype (common #SARSCoV2) in some patients —a rather bad thing. It means the virus with E484K is worrying for “immune escape”.

speriamo bene che sia vero che il nuovo vaccino Pfizer neutralizzi anche le nuove varianti del virus.