MeWe, Parler, Rumble e Sfero: i nuovi social rischiano di creare abusi, violenza e fake news

[Slater91]

Originariamente inviato da roccia1234

Mi riferisco a fascismo e nazismo (che disprezzo, a scanso di equivoci) a livello di ideologia e di effetti sulla popolazione: in particolare a questioni come il pensiero unico e l'attualissima cultura dell'annullamento sociale. Basta che ti scappi una parola sbagliata e sei segnato.
Il tutto è nato con un intento molto nobile... ma è sfociato in un estremismo che ricorda appunto le due culture di cui sopra (o dittatoriali in genere).
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo. Un capotreno che fa scendere una persona non italiana perchè non ha il biglietto e si rifiuta di farlo è razzista, e rischia anche conseguenze serie se quello che ha fato scendere vuole fare lo stronzo. Molte produzioni (audio, video) che un tempo erano normalissime, oggi vengono tagliate/modificate perchè ritenute razziste/irrispettose... anche se non lo sono per nulla. La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Il fine rispetto alle due dittature di cui sopra è diametralmente opposto, i mezzi usati, a livello di controllo e coercizione delle persone, sono molto simili. Fascismo e nazismo, inoltre, non sono nati e morti tra il 1939 e il 1945, ma sono nati ben prima e hanno gradualmente aumentato la stretta.
A me tutto questo spaventa, e non poco.

Mah, non mi trovi d'accordo. La differenza sostanziale tra fascismo/nazismo e altre ideologie è la violenza: il pensiero unico fascio-nazista veniva imposto con la violenza. Sono d'accordo nel dire che ci siano esagerazioni, ma assolutamente non c'è paragone con tali fenomeni storici.
Il mio bisnonno venne cercato da una squadra di camicie nere che volevano ammazzarlo (e probabilmente non sarei qui, ce l'avessero fatta), tanto per fare un esempio pratico e "vicino", ma non mi risulta che qualcuno sia ancora stato ucciso o malmenato come parte di una repressione sistematica del dissenso. Anzi, il fatto che siamo qui a criticare apertamente certe derive del politicamente corretto è la dimostrazione principe del fatto che quello che affermi non sia vero: se lo fosse non potremmo esternare critiche in maniera così chiara.

[Mparlav]

Originariamente inviato da roccia1234

... La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Altrimenti c'era, e c'è ancora nonostante tutto, il Whitewashing che è molto più diffuso, anche quando non centra nulla con l'ambientazione/lore.

[ciriccio]

Originariamente inviato da roccia1234

Mi riferisco a fascismo e nazismo (che disprezzo, a scanso di equivoci) a livello di ideologia e di effetti sulla popolazione: in particolare a questioni come il pensiero unico e l'attualissima cultura dell'annullamento sociale. Basta che ti scappi una parola sbagliata e sei segnato.
Il tutto è nato con un intento molto nobile... ma è sfociato in un estremismo che ricorda appunto le due culture di cui sopra (o dittatoriali in genere).
Blacklist/whitelist è razzista. Master/slave idem. Una normalissima parola plurale usato da sempre che non include entrambi i sessi è ritenuto offensivo. Un capotreno che fa scendere una persona non italiana perchè non ha il biglietto e si rifiuta di farlo è razzista, e rischia anche conseguenze serie se quello che ha fato scendere vuole fare lo stronzo. Molte produzioni (audio, video) che un tempo erano normalissime, oggi vengono tagliate/modificate perchè ritenute razziste/irrispettose... anche se non lo sono per nulla. La forzatura di molte serie/film (specie su netflix) dove sembra obbligatorio avere una quota di "non bianchi, non eterosessuali", anche se non c'entra un accidente con l'ambientazione/lore. Si sta parecchio esagerando, non credi? Quella linea è stata abbondantemente sorpassata.

Il fine rispetto alle due dittature di cui sopra è diametralmente opposto, i mezzi usati, a livello di controllo e coercizione delle persone, sono molto simili. Fascismo e nazismo, inoltre, non sono nati e morti tra il 1939 e il 1945, ma sono nati ben prima e hanno gradualmente aumentato la stretta.
A me tutto questo spaventa, e non poco.

Completamente d'accordo.
Persino alcuni prodotti di bellezza non sono più "sbiancanti" perché pareva brutto.
Se tutti cominciassimo semplicemente a fregarcene di queste assurde imposizioni forse si tornerebbe alla vita normale.
E vale in tanti campi.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Slater91

Mah, non mi trovi d'accordo. La differenza sostanziale tra fascismo/nazismo e altre ideologie è la violenza: il pensiero unico fascio-nazista veniva imposto con la violenza. Sono d'accordo nel dire che ci siano esagerazioni, ma assolutamente non c'è paragone con tali fenomeni storici.
Il mio bisnonno venne cercato da una squadra di camicie nere che volevano ammazzarlo (e probabilmente non sarei qui, ce l'avessero fatta), tanto per fare un esempio pratico e "vicino", ma non mi risulta che qualcuno sia ancora stato ucciso o malmenato come parte di una repressione sistematica del dissenso. Anzi, il fatto che siamo qui a criticare apertamente certe derive del politicamente corretto è la dimostrazione principe del fatto che quello che affermi non sia vero: se lo fosse non potremmo esternare critiche in maniera così chiara.

Ma non sono mica partiti dal nulla a dare la caccia e ammazzare la gente scomoda. C'è stata una graduale evoluzione (passatemi il termine) e acquisizione di potere prima di arrivare a guerre, stermini e genocidi che tutti conoscono.

Originariamente inviato da Mparlav

Altrimenti c'era, e c'è ancora nonostante tutto, il Whitewashing che è molto più diffuso, anche quando non centra nulla con l'ambientazione/lore.

E ti assicuro che mi dà fastidio in egual misura.
Perchè in Cursed, (re) artù deve essere rappresentato da un attore di palesi origini nordafricane? Non ha nessun senso né attinenza con la figura di re artù. Perchè, poi, devi fare una cosa del genere? Se vuoi raccontare una storia del genere, fallo... se vuoi mettere quel particolare attore come coprotagonista, fallo. Ma non dargli il ruolo di re artù, perchè non c'entra nulla.
Stessa storia con la serie the witcher. Perchè quell'attrice per rappresentare Triss Merigold?
Allo stesso modo, mi avrebbe dato fastidio un black panther interpretato da un attore caucasico, o un qualunque generale cinese interpretato da un non-cinese o Aladdin interpretato da uno svedese.
Si chiama physique du rôle, nel senso più ampio del termine... ma sembra che in nome di questo politically correct, venga spesso volutamente ignorato.
Mettereste mai danny de vito a interpretare rambo/conan il barbaro? Oppure raoul bova a interpretare il ragionier fantozzi? O un adam sandler a interpretare gandalf?
Un attore è per professione flessibile e sa/deve interpretare i ruoli più disparati, ma ha delle caratteristiche sue proprie che devono rispecchiare quelle del personaggio che va ad interpretare.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma non sono mica partiti dal nulla a dare la caccia e ammazzare la gente scomoda. C'è stata una graduale evoluzione (passatemi il termine) e acquisizione di potere prima di arrivare a guerre, stermini e genocidi che tutti conoscono.

15.000 soldati a washington per difendere le sedi istituzionali da eventuali attacchi di sostenitori di trump quantomeno fanno pensare.

[canislupus]

Originariamente inviato da Ginopilot

15.000 soldati a washington per difendere le sedi istituzionali da eventuali attacchi di sostenitori di trump quantomeno fanno pensare.

Cosa dovrebbe far pensare?
Non sempre si sono schierate le forze giuste per contrastare un pericolo.
Spesso e volentieri lo si sottovaluta o sopravvaluta.
Ad ogni modo l'importante è che non ci siano incidenti (non ne vedrei la logica dato che i giochi per 4 anni sono chiusi) e che finisca questa pantomima che prosegue da troppo tempo.
Poi... se Biden farà bene, verrà riconfermato... altrimenti ripartirà il giro...

[Mparlav]

Originariamente inviato da roccia1234

E ti assicuro che mi dà fastidio in egual misura.
Perchè in Cursed, (re) artù deve essere rappresentato da un attore di palesi origini nordafricane? Non ha nessun senso né attinenza con la figura di re artù. Perchè, poi, devi fare una cosa del genere? Se vuoi raccontare una storia del genere, fallo... se vuoi mettere quel particolare attore come coprotagonista, fallo. Ma non dargli il ruolo di re artù, perchè non c'entra nulla.
Stessa storia con la serie the witcher. Perchè quell'attrice per rappresentare Triss Merigold?
Allo stesso modo, mi avrebbe dato fastidio un black panther interpretato da un attore caucasico, o un qualunque generale cinese interpretato da un non-cinese o Aladdin interpretato da uno svedese.
Si chiama physique du rôle, nel senso più ampio del termine... ma sembra che in nome di questo politically correct, venga spesso volutamente ignorato.
Mettereste mai danny de vito a interpretare rambo/conan il barbaro? Oppure raoul bova a interpretare il ragionier fantozzi? O un adam sandler a interpretare gandalf?
Un attore è per professione flessibile e sa/deve interpretare i ruoli più disparati, ma ha delle caratteristiche sue proprie che devono rispecchiare quelle del personaggio che va ad interpretare.

Il problema è che tu noti questo "politically correct" sulla scelta dei ruoli anche tra minoranze e con eguaglianza tra i sessi, ma questi rappresentano una minoranza rispetto a quanto avviene con lo Whitewashing.

Da diversi anni l'Università di UCLA effettua questo studio con report annuale:
https://socialsciences.ucla.edu/wp-c...-2-21-2019.pdf

ti rendi conto di come sia evoluta la situazione nel corso degli anni, ma quanto ancora ci sia da fare.

P.S. I nord africani, negli USA, sono considerati "bianchi" a tutti gli effetti.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Il problema è che tu noti questo "politically correct" sulla scelta dei ruoli anche tra minoranze e con eguaglianza tra i sessi, ma questi rappresentano una minoranza rispetto a quanto avviene con lo Whitewashing.

Da diversi anni l'Università di UCLA effettua questo studio con report annuale:
https://socialsciences.ucla.edu/wp-c...-2-21-2019.pdf

ti rendi conto di come sia evoluta la situazione nel corso degli anni, ma quanto ancora ci sia da fare.

P.S. I nord africani, negli USA, sono considerati "bianchi" a tutti gli effetti.

Io sono del parere che le imposizioni anche di libertà (che mi sembra un paradosso) siano sempre sbagliate.

Un conto è combattere le discriminazioni (che vanno provate e non semplicemente teorizzate o presunte laddove esistano), un altro è sostenere che si debba inserire delle quote a prescindere dalle necessità.

L'esempio che porto sempre.

Alla materna di mio figlio (nonchè elementari di mia figlia) gli insegnanti sono TUTTE donne, lo stesso dicasi per gli operatori scolastici.

Non sono andato in giro a fare battaglie per una parità di genere (al contrario).

Evidentemente vi sono delle ragioni (concorsi?) per le quali vi sia questa predominanza NETTA e onestamente non me ne faccio un cruccio.

Per me è importante che siano persone valide e corrette.

Poi che ne siano donne, uomini, bianchi, neri, gay, etero non vedo come possa essere un fattore interessante ai fini del loro lavoro di insegnamento.

Tanto per fare un esempio.

[roccia1234]

Quel documento ha poco a vedere con il whitewashing.
Whitewashing è da considerarsi quando un ruolo/personaggio africano/asiatico/marziano, viene interpretato da un caucasico.
Quelle percentuali non vogliono dire nulla, senza tenere in considerazione il ruolo.

Cosa c'è da fare? Spero non introdurre un abominio come le quote rosa e simili, che hanno il solo effetto di obbligare a assumere una certa categoria di persone, a prescindere dalla loro validità/attinenza. Tizio X non viene messo nel cda di un'azienda perché bravo in quello che fa/adatto al ruolo... Ma semplicemente perché ha il naso storto.
In compenso Tizia Y (col naso dritto), viene mandata a casa, anche se ha esperienza pluridecennale e un passato pieno di successi nel dirigere quel genere di azienda.
È la cosa più sbagliata che si possa immaginare, ma succede nel nome del "politically correct" e delle (finte) pari opportunità.

[Mparlav]

So' bene cos'è il Whitewashing, altrimenti non ne avrei parlato e non avrei riportato quel documento.

E non si parla d'imposizioni di legge, ma di rispetto di quelle leggi che già ci sono, spesso ignorate.

Per denunciare le storture più evidenti, già ci sono gli interventi del sindacato degli attori.

[Slater91]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma non sono mica partiti dal nulla a dare la caccia e ammazzare la gente scomoda. C'è stata una graduale evoluzione (passatemi il termine) e acquisizione di potere prima di arrivare a guerre, stermini e genocidi che tutti conoscono.

Ti sbagli.
"Benito Mussolini, ex dirigente del Partito Socialista convertito alle idee del nazionalismo, riuscì a fondere idee, aspirazioni, frustrazioni dei reduci della Grande Guerra, in un movimento politico che all'inizio ebbe una chiara ispirazione socialista e rivoluzionaria che subito si contraddistinse per la violenza dei metodi impiegati contro gli oppositori. [...] Le violenze durante il periodo del biennio rosso perpetrate da arditi, futuristi e fascisti in un'offensiva contro sindacati e partiti di ispirazione socialista causarono numerose vittime (circa 3.000 nel solo biennio 1921-22, secondo le stime di Gaetano Salvemini[20]) in particolare 300 morti fra i fascisti e 400 fra i socialisti[21] nella sostanziale indifferenza delle forze di polizia; la violenza crebbe considerevolmente negli anni 1920-22 fino alla marcia su Roma nel 1922." (Wikipedia, che non sarà il massimo ma è corretto)

[misterx]

roba da matti, chi decide cosa va bene e cosa no?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da misterx

roba da matti, chi decide cosa va bene e cosa no?

Ovviamente il padrone di casa.

[misterx]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ovviamente il padrone di casa.

https://www.engage.it/social-media/t...ald-trump.aspx

[Ginopilot]

Originariamente inviato da misterx

https://www.engage.it/social-media/t...ald-trump.aspx

Perche' mi quoti?

[misterx]

Originariamente inviato da Ginopilot

Perche' mi quoti?

perchè tu hai quotato me

E' interessante far notare che quelle compagnie sono avide di denaro facile, basta lavorare li e cambiano idea.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da misterx

perchè tu hai quotato me

E' interessante far notare che quelle compagnie sono avide di denaro facile, basta lavorare li e cambiano idea.

Perché ho risposto alla tua domanda. Perché mi hai quotato con quel link?

[misterx]

Originariamente inviato da Ginopilot

Perché ho risposto alla tua domanda. Perché mi hai quotato con quel link?

ancamò

per continuare il discorso, mi sembravi interessato

[Ginopilot]

Originariamente inviato da misterx

ancamò

per continuare il discorso, mi sembravi interessato

Il fatto che abbiano perso in borsa dopo aver bannato Trump che attinenza dovrebbe avere con il fatto che possono decidere cosa ammettere e cosa no a casa loro? Se ne assumeranno le eventuali conseguenze. Ovvio che non aver più un soggetto del genere significa meno visualizzazioni e quindi meno introiti. Evidentemente hanno ritenuto ci fosse un limite e questo sia stato superato, per quanto la decisione comporti meno guadagni.

[lino1960]

Quindi secondo voi chi non censura le idee che non gli piacciono sarebbe colpevole di lassismo? Ma conoscete il significato delle parole o, peggio, siete accecati nel cervello?