Watch Dogs Legion: Ray Tracing e prestazioni con 15 schede video

[ciolla2005]

Originariamente inviato da damon75

No,

ti ringrazio ma per il momento non mi interessa, ne ripaleremo almeno tra 3 generazioni di schede video, quando la potenza delle schede sarà (forse) finalmente sufficiente a renderizzare l'intera scena in RT (se non ne serviranno anche 4 generazioni) e allora probabilmente la resa sarà decisamente differente e sicuramente meno forzata di com'è oggi.

Mi sembra d'essere tornati ai tempi della tassellazione, quando ad esempio nei primi benchmark (Heaven su tutti) si inserirono dei livelli di tassellazione così estremi che davano fastidio a vedersi talmente erano innaturali, oggi comincia ad essere la stessa cosa anche con il Ray Tracing nei giochi, tutto esageratamente riflettente come non mai, vetri e vetrine che riflettono l'impossibile, almeno personalmente è più il senso di fastidio che quello di stupore.

In sostanza, per quanto riguarda il Ray Tracing, per il momento, visti i risultati, ne faccio volentieri a meno, ne riparleremo più avanti.

Bye!

In realtà quello che può dare fastidio è che per motivi di marketing, i developer "depotenziano" gli effetti in shaders.

È ovvio: Nvidia caccia dei soldi per sponsorizzare le RTX e spinge per efantizzare gli effetti.

Ciò che non tutti sanno è che molti effetti del Ray Tracing si possono eseguire senza hardware dedicato (riflessi, occlusione, HDR, pseudo DLSS) basta dare un'occhiata a gpuopen. E non faccio riferimento a Crysis, che non c'entra nulla.

Ma non c'è nessun produttore che d'ora in avanti avrà interesse a spingere sul raster.

Aspettiamoci un 2021 in raster "imbruttito"

[ghiltanas]

Originariamente inviato da DukeIT

In effetti, il che è ancora di più un ottimo risultato visto che il gioco ha potuto usufruire dell'aiuto di nVidia.

Si nota quello che dico da un po' e che mi sembra pochi vedono, e cioè che la 6800 liscia batte la 3070 come fps sia con RT off (nettamente), ma anche con RT on.
Qui addirittura la 6800XT batte la 3080 in modalità normale e pareggia con RT on.

Sono curioso di vedere cosa succederà quando arriveranno in massa i porting da consolle, che dovrebbero favorire AMD.

E manca ancora la 6900xt...

[ninja750]

ottimo articolo

che mattone sto gioco, stranamente le AMD qui sono competitive anche in RT vedremo nei prossimi titoli in uscita

il DLSS finché si usa in modalità qualità ok, oltre sembra di passare da dettaglio ultra a medio

[Lino P]

onestamente mai prenderei un titolo ubi per valutare le prestazioni di una vga, al di là di chi sia il partner di turno. Solita grafica sotto tono per le prestazioni offerte anche con hardware di livello.
Simpatico in questo scempio anche il link tra le righe della 3090 a 2400 euro.
Siamo alla frutta.

[ningen]

Per quel che riguarda i riflessi con raytracing la differenza tra non avere il raytracing ed averlo si nota parecchio. La differenza si nota anche passando da qualità media ad alta, sebbene non sempre vedendo le immagini. Devo però dire che passando da alta ad ultra non noto molta differenza (forse ad ultra il rilesso è un pò meno offuscato?).
In generale però concordo con chi dice che in certi punti i rilfessi sono esagerati ed inverosimili, ma questo è più un problema degli artisti che ne fanno uso che non della tecnologia.
Il DLSS secondo me potrebbe fare la differenza in questo caso, ma qui il problema è che i motori grafici di Ubisoft fanno schifo essendo accrocchi non ottimizzati di motori grafici vecchi a cui hanno appioppiato nuove feature come il raytracing ed altre, ed il risultato è che i giochi girano male. Dovrebbe far riflettere il fatto che non esiste nessuna scheda video, nemmeno quelle appena uscite, che riesca a raggiungere i 4K/60 fps, nemmeno disattivando il raytracing e che nessuna scheda con il raytracing attivo raggiunga i 60 fps nemmeno alla risoluzione di 1440p. Nemmeno una RTX 3090 con raytracing ed il DLSS impostato su bilanciato/qualità, raggiunge i 60 fps.
Qui la pesantezza del raytracing conta fino ad un certo punto, perchè anche AC: Odyssey ed AC: Valhalla girano da schifo.

[Lino P]

Originariamente inviato da ningen

Per quel che riguarda i riflessi con raytracing la differenza tra non avere il raytracing ed averlo si nota parecchio. La differenza si nota anche passando da qualità media ad alta, sebbene non sempre vedendo le immagini. Devo però dire che passando da alta ad ultra non noto molta differenza (forse ad ultra il rilesso è un pò meno offuscato?).
In generale però concordo con chi dice che in certi punti i rilfessi sono esagerati ed inverosimili, ma questo è più un problema degli artisti che ne fanno uso che non della tecnologia.
Il DLSS secondo me potrebbe fare la differenza in questo caso, ma qui il problema è che i motori grafici di Ubisoft fanno schifo essendo accrocchi non ottimizzati di motori grafici vecchi a cui hanno appioppiato nuove feature come il raytracing ed altre, ed il risultato è che i giochi girano male. Dovrebbe far riflettere il fatto che non esiste nessuna scheda video, nemmeno quelle appena uscite, che riesca a raggiungere i 4K/60 fps, nemmeno disattivando il raytracing e che nessuna scheda con il raytracing attivo raggiunga i 60 fps nemmeno alla risoluzione di 1440p. Nemmeno una RTX 3090 con raytracing ed il DLSS impostato su bilanciato/qualità, raggiunge i 60 fps.
Qui la pesantezza del raytracing conta fino ad un certo punto, perchè anche AC: Odyssey ed AC: Valhalla girano da schifo.

appunto

[Cfranco]

DLSS (Deep Learning Super Sampling) riduce la perdita prestazionale che normalmente l'elaborazione del complesso algoritmo alla base del Ray Tracing comporta

Una supercazzola per non dire che il DLSS è un upscaling inventato per nascondere la pesantezza di RT ?
E per quanto l'upscaling sia intelligente e studiato la perdita di dettaglio c' è e si vede, basta guardare l' effetto lavatrice sulle immagini.

[Max_R]

Originariamente inviato da ningen

Per quel che riguarda i riflessi con raytracing la differenza tra non avere il raytracing ed averlo si nota parecchio. La differenza si nota anche passando da qualità media ad alta, sebbene non sempre vedendo le immagini. Devo però dire che passando da alta ad ultra non noto molta differenza (forse ad ultra il rilesso è un pò meno offuscato?).
In generale però concordo con chi dice che in certi punti i rilfessi sono esagerati ed inverosimili, ma questo è più un problema degli artisti che ne fanno uso che non della tecnologia.
Il DLSS secondo me potrebbe fare la differenza in questo caso, ma qui il problema è che i motori grafici di Ubisoft fanno schifo essendo accrocchi non ottimizzati di motori grafici vecchi a cui hanno appioppiato nuove feature come il raytracing ed altre, ed il risultato è che i giochi girano male. Dovrebbe far riflettere il fatto che non esiste nessuna scheda video, nemmeno quelle appena uscite, che riesca a raggiungere i 4K/60 fps, nemmeno disattivando il raytracing e che nessuna scheda con il raytracing attivo raggiunga i 60 fps nemmeno alla risoluzione di 1440p. Nemmeno una RTX 3090 con raytracing ed il DLSS impostato su bilanciato/qualità, raggiunge i 60 fps.
Qui la pesantezza del raytracing conta fino ad un certo punto, perchè anche AC: Odyssey ed AC: Valhalla girano da schifo.

Ho idea che volutamente non si curino molto dei riflessi non rtx per incrementare ulteriormente le differenze
Ed anche in quel caso non sono i motori ma l'implementazione (dopodiché ribadisco che il potenziale rt è enorme)

Originariamente inviato da Cfranco

DLSS (Deep Learning Super Sampling) riduce la perdita prestazionale che normalmente l'elaborazione del complesso algoritmo alla base del Ray Tracing comporta

Una supercazzola per non dire che il DLSS è un upscaling inventato per nascondere la pesantezza di RT ?
E per quanto l'upscaling sia intelligente e studiato la perdita di dettaglio c' è e si vede, basta guardare l' effetto lavatrice sulle immagini.

Ed anche per il dlss ritengo che il potenziale è enorme. Dipende da come lo si applica e dipende da come lo rifiniranno.
Ma non è un upscaling per quanto mi riguarda.

[lucusta]

Originariamente inviato da Max_R

Ho iniziato a giocare a fine anni 80 quindi ne ho viste anche io parecchie robette. Ma poi esco in strada e l'acqua delle pozze non è così nitida come nei videogiochi ed a volte è persino increspata! Pensa
Non discuto in merito al potenziale del ray tracing. Dico che anche nel caso di TLOU2 e PS4 hanno fatto davvero un bel lavoro. E fa sorridere vedere invece alcune immagini rtx off dove per magia i riflessi spariscono quasi del tutto.
Fortunatamente il ray tracing non si limita ai riflessi
Comunque sia tornando a TLOU2 sono piuttosto sicuro che

si tratti proprio di superfici riflettenti
https://www.youtube.com/watch?v=oIXC_A0oCoo
In realtà non esistono ma in realtà pure l'RT è una simulazione, non vorrei dire

Max, farli realistici costerebbe ancora più risorse computazionali, perchè dovresti usare almeno un aggiuntivo layer per lo sporco (poi dei riflessi dello sporco sull'acqua stessa).
per quello che cerchiamo noi da ormai un ventennio si dovrà aspettare almeno altri 10 anni con un path treacing e una costruzione dettagliata delle scene...
parliamo di almeno 5 generazioni e 3 o 4 volte la potenza computazionale di oggi.
c'era chi sosteneva che per il path tracing fotorealistico sarebbero stati necessari al minimo 100TF.
se prendi la 6800 xt a riferimento, non è un valore distante da quello stimato.

quindi simulazioni poco accurate ed effetti vari che eseguono trucchi per semplificare il calcolo li vedrai per molto tempo ancora.

forse oggi lo potrest fare con 4 schede in mGPU, ma non lo vedo molto remunerativo per una SH... venderebbero 2 copie.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Cfranco

E per quanto l'upscaling sia intelligente e studiato la perdita di dettaglio c' è e si vede, basta guardare l' effetto lavatrice sulle immagini.

L'effetto lavatrice mi mancava, mi è piaciuta

[coschizza]

Originariamente inviato da lucusta

per quello che cerchiamo noi da ormai un ventennio si dovrà aspettare almeno altri 10 anni con un path treacing e una costruzione dettagliata delle scene...
parliamo di almeno 5 generazioni e 3 o 4 volte la potenza computazionale di oggi.
c'era chi sosteneva che per il path tracing fotorealistico sarebbero stati necessari al minimo 100TF.
se prendi la 6800 xt a riferimento, non è un valore distante da quello stimato.

oggi nemmeno con 10x NVIDIA DGX™ A100 che contiene dentro 8x A100 (quindi in totale 80x A100 a mezzo milione di €) puoi fare realmente il path treacing come nei motori di rendering in tempo reale, io ci mettere come data anche un 20 anni almeno (che è quello che dice per esempio il team di a unreal engine). A meno di non fare come sempre cioè un motore ibrido come adesso.

[Max_R]

Originariamente inviato da lucusta

Max, farli realistici costerebbe ancora più risorse computazionali, perchè dovresti usare almeno un aggiuntivo layer per lo sporco (poi dei riflessi dello sporco sull'acqua stessa).
per quello che cerchiamo noi da ormai un ventennio si dovrà aspettare almeno altri 10 anni con un path treacing e una costruzione dettagliata delle scene...
parliamo di almeno 5 generazioni e 3 o 4 volte la potenza computazionale di oggi.
c'era chi sosteneva che per il path tracing fotorealistico sarebbero stati necessari al minimo 100TF.
se prendi la 6800 xt a riferimento, non è un valore distante da quello stimato.

quindi simulazioni poco accurate ed effetti vari che eseguono trucchi per semplificare il calcolo li vedrai per molto tempo ancora.

forse oggi lo potrest fare con 4 schede in mGPU, ma non lo vedo molto remunerativo per una SH... venderebbero 2 copie.

Gioco ai giochi anni 90 con schermo catodico oltre ai giochi recenti e non cerco certo il fotorealismo: ho adorato lo stile di Dishonored, per esempio
Quindi no non sto a guardare i dettagli delle pozzanghere mentre fraggo, ma se mi si mettono di fronte delle foto per fare paragoni, ovvio, arrivo a qualche considerazione
Ad esempio le differenze un po' troppo marcate
Sto solo riflettendo sul paradosso di chi loda eccessivamente queste implementazioni, soprattutto a dispetto di altre che vengono giudicate non realistiche
Continuo a ribadire che imho finora sono solo effettini e che spero si vada ad utilizzare in maniera un po' più consistente l'rt
E si ci vorrà un po' ma intanto osservo volentieri (edit: i progressi, come sempre fatto fin dal zx spectrum)

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Cfranco

DLSS (Deep Learning Super Sampling) riduce la perdita prestazionale che normalmente l'elaborazione del complesso algoritmo alla base del Ray Tracing comporta

Una supercazzola per non dire che il DLSS è un upscaling inventato per nascondere la pesantezza di RT ?
E per quanto l'upscaling sia intelligente e studiato la perdita di dettaglio c' è e si vede, basta guardare l' effetto lavatrice sulle immagini.

Esatto! Onestamente sono su PC da secoli e ho sempre avuto schede sia AMD che Nvidia, però mi vergogno a leggere i commenti dei PC Enthusiasts (chiamiamoli così).

Anni a prendere in giro le console perchè upscalavano da 1440 (o quello che era) a 4k e ora che Nvidia arriva con sta cosa da super sfigati, tutti a dire "wooooow fantastico, per il 4k ci vuole il DLSS!1!!1!!!!"

Nvidia per me è la classica azienda in grado di creare vere e proprie sette di adepti stile Apple, che non riescono manco più a dare un valore coerente al prodotto che comprano o capire tutte le frottole che propinano loro.

Originariamente inviato da coschizza

i riflessi li puoi fare da decenni il problema è che quelli non sono fisicamente corretti perché usi dei trucchi per far finta che siano realistici ma non lo sono.
Quindi Poi The Last of Us non fa nessun riflesso ma dei trucchi artistici per darti l'impressione visiva che ci siano ma in realtà non esistono.

Ah certo perchè qui stiamo facendo studi di fisica applicata vero?? Ma che ti frega come fanno i riflessi, l'importante è che rendano bene e mi spiace dirlo le esclusive su console soprattutto quelle Sony rendono meglio molte volte di giochi su PC con GPU super pompate. Certo meno frames, meno questo e meno quello, intanto però rendono meglio.

Se RayTracing invecchia male come PhysiX siamo a posto... io purtroppo ho avuto la sfortuna di rigiocare Batman Arkham City e avendo scheda Nvidia ho attivato PhysiX, una porcheria, inguardabile oggi giorno. Si vede proprio che hanno fatto un lavoro scandaloso, tipo effettini buttati li così giusto per fare i fichi... Tristezza.

[Max_R]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Esatto! Onestamente sono su PC da secoli e ho sempre avuto schede sia AMD che Nvidia, però mi vergogno a leggere i commenti dei PC Enthusiasts (chiamiamoli così).

Anni a prendere in giro le console perchè upscalavano da 1440 (o quello che era) a 4k e ora che Nvidia arriva con sta cosa da super sfigati, tutti a dire "wooooow fantastico, per il 4k ci vuole il DLSS!1!!1!!!!"

Nvidia per me è la classica azienda in grado di creare vere e proprie sette di adepti stile Apple, che non riescono manco più a dare un valore coerente al prodotto che comprano o capire tutte le frottole che propinano loro.

Se solo lo rendessero compatibile con il mio A10-7800 lo userei per arrivare al fullhd per i giochi in cui non ci arriva, altro che 4k
E lo vedo interessante anche per le console, switch incluso
Perché non è upscaling

[coschizza]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Anni a prendere in giro le console perchè upscalavano da 1440 (o quello che era) a 4k e ora che Nvidia arriva con sta cosa da super sfigati, tutti a dire "wooooow fantastico, per il 4k ci vuole il DLSS!1!!1!!!!"

sono 2 cose molto divere upscalare è dlss fanno le cose in modo diverso e con diversi risultati.
Io continuo a prendere in giro le console ma userei il dlss tutta la vita

[Cfranco]

Originariamente inviato da Max_R

Perché non è upscaling

Lo è
Che sia "intelligente" e quindi migliore di un upscaling bovino perché si è pappato qualche migliaio di frame del videogioco e quindi ha un' idea di massima di cosa ci dovrebbe essere nell' immagine e cerca quindi di ricostruirla meglio è assolutamente vero
Ma è e resta un upscaling, l'immagine viene renderizzata a risoluzione inferiore e poi ricostruita a risoluzione superiore sulla base di una rete neurale allenata sulle immagini tipiche del videogioco.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da coschizza

sono 2 cose molto divere upscalare è dlss fanno le cose in modo diverso e con diversi risultati.
Io continuo a prendere in giro le console ma userei il dlss tutta la vita

Ah è vero usano il "Deep Learning" scusa!! Invece sulle console avranno usato lo "Stupid Learning" no? Ma dai siamo seri, io ho visto i 4k upscalati su console andavano benissimo, onestamente differenza impercettibile, però gente che da anni tirava palate di sterco su sta cosa.

Arriva Nvidia che per carità avrà creato un algoritmo incredibile in grado di fare anche i viaggi nel tempo, però sempre di upscaling si parla eh.

Oppure qualcuno vorrebbe dirmi che il DLSS è come la risoluzione nativa, perchè ad occhio per me si poteva dire lo stesso su console, cioè se andiamo a spanne, se così si può dire.

[coschizza]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ah è vero usano il "Deep Learning" scusa!! Invece sulle console avranno usato lo "Stupid Learning" no? Ma dai siamo seri, io ho visto i 4k upscalati su console andavano benissimo, onestamente differenza impercettibile, però gente che da anni tirava palate di sterco su sta cosa.

Arriva Nvidia che per carità avrà creato un algoritmo incredibile in grado di fare anche i viaggi nel tempo, però sempre di upscaling si parla eh.

Oppure qualcuno vorrebbe dirmi che il DLSS è come la risoluzione nativa, perchè ad occhio per me si poteva dire lo stesso su console, cioè se andiamo a spanne, se così si può dire.

io ero serio infatti la differenza vissiva è netta, se non ti dico che ho attivato il dlss è impossibile che tu te ne possa accorgere invece con immagini upscalate è molto facile vedere la differenza perché hai una perdita di dettaglio.

[Cfranco]

Originariamente inviato da coschizza

io ero serio infatti la differenza vissiva è netta, se non ti dico che ho attivato il dlss è impossibile che tu te ne possa accorgere invece con immagini upscalate è molto facile vedere la differenza perché hai una perdita di dettaglio.

Anche con il DLSS hai perdita di dettaglio, solo che è sostituito da dettagli ricostruiti artificialmente.
La IA ricostruisce un'immagine "verosimile", un po'come fa con i volti antichi :
https://www.dday.it/redazione/36650/...eratori-romani

La differenza tra il normale upscaling e il DLSS sta tutta lì, normalmente i dettagli sono persi, col DLSS invece si mettono dettagli più o meno verosimili inventati sul momento.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da coschizza

io ero serio infatti la differenza vissiva è netta, se non ti dico che ho attivato il dlss è impossibile che tu te ne possa accorgere invece con immagini upscalate è molto facile vedere la differenza perché hai una perdita di dettaglio.

Guarda che non era l'upscaling del monitor eh, su console il segnale usciva in 4k e veniva upscalato internamente, ti dico che per me anche in quel caso era difficile vedere la differenza ad occhio nudo, mica parliamo di scaling da 4 soldi. Per dire che sta cosa c'era da anni, poi che Nvidia abbia migliorato e usato misteriosi algoritmi di "Deep Learning" ok, ma non griderei al miracolo...

Semplicemente hanno tirato fuori una tecnologia il Ray Tracing che manco le loro schede video riescono a far girare. E allora hanno copiato quello che si faceva su console da anni. Geni!!!