Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da s-y

incredibile (famo finta) che ancora la stragrande maggioranza dei titoli dei media riporti solo contagiati e deceduti giornalieri

Non ho capito il senso della tua frase... un po' meno criptico per le menti semplici come la mia???

[s-y]

Originariamente inviato da canislupus

Non ho capito il senso della tua frase... un po' meno criptico per le menti semplici come la mia???

??

[386DX40]

Originariamente inviato da canislupus

Il numero dei contagi non vuol dire assolutamente nulla... sono ricoveri e terapie intensive a far la differenza...
Puoi avere anche 1 Milione di contagiati che stanno buoni buoni a casa...
Se invece hai 30.000 contagi e di questi 15.000 devono andare in ospedale, allora chiudi tutto...

Concordo che il numero in sé cosi' da solo lascia imho da non esperto il tempo che trova. Intanto sono i contagi che vengono rilevati in un modo o nell'altro, non si sà a che stadio della malattia e chi all'inizio, chi alla fine. E comunque come gia' facilmente ipotizzato dal tanti se facessimo dieci volte il numero di tamponi ne troveremmo 300.000 positivi, e andando avanti si scoprirebbe un numero enorme di positivi, in qualsiasi Paese si analizzi.
L'unica nota preoccupante e' che statisticamente piu' aumentano i positivi e IMHO piu' e' facile che tra il numero crescente ci siano persone con sistemi immunitari e/o problemi piu' soggette alle complicanze. Mi sembra capire il virus sia uguale per tutti, sono i corpi ospite che cambiano come cambiano le conseguenze dall'uno all'altro magari anche dalle circostanze in questi si sono contagiati.
Per quel che ne capisco.

[Fatal Frame]

Strano che chiudere palestre e pizzerie non sia servito a nulla ... i soliti incompetenti ...

[Saturn]

Originariamente inviato da s-y

??

Se ho capito, quello che lui ha capito o che crede di aver capito, ha capito che tu intendessi rimproverarlo perchè lui tende secondo la tua visione interpretata dalla mia, erroneamente a rimproverare i giornali perchè fanno vedere solo i numeroni dei contagiati ma non effettivamente i ricoverati gravi in terapia intensiva, mentre tu da parte tua fai notare il globale aumento dei contagiati.

Spero di aver interpretato bene...

Mi scuso ma oggi mi hanno dato "roba cattiva"...

[Capozz]

Originariamente inviato da canislupus

FONTE: ANSIA.IT



In questo testo qualcosa non mi torna...
Prima dice che ci sono 11 regioni a rischio elevato e 4 da considerare già nello scenario 4... poi tre di quelle regioni (Calabria, Lombardia, Piemonte) le conteggia anche in quelle a rischio alto???

In pratica dice che 11 regioni sono ad alto rischio e, tra quelle, 4 sono già con la m... fino al collo

[s-y]

Originariamente inviato da Saturn

Se ho capito, quello che lui ha capito o che crede di aver capito, ha capito che tu intendessi rimproverarlo perchè lui tende secondo la tua visione interpretata dalla mia, erroneamente a rimproverare i giornali perchè fanno vedere solo i numeroni dei contagiati ma non effettivamente i ricoverati gravi in terapia intensiva, mentre tu da parte tua fai notare il globale aumento dei contagiati.

Spero di aver interpretato bene...

nope, mi stupivo che una mia frase a rafforzativo di quello che aveva scritto poco prima venisse interpretata come potenzialmente polemica

(su appunto come contino i ricoveri e le t.i., non i numeri nudi e crudi di contagiati e deceduti, che i media continuano a snocciolare indefessamente)

ps: e/o il rapporto tra nuovi contagi vs nuovi tamponi, e/o il tempo di raddoppio, come indici di come sia il punto della situazione. il tutto al netto che a guardare lo snocciolamento giorno dopo giorno è uno stillicidio terrorizzante a gratis (non che non ci siano motivi per preoccuparsi)

[Saturn]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Strano che chiudere palestre e pizzerie non sia servito a nulla ... i soliti incompetenti ...

Sono assolutamente d'accordo anch'io che sia una misura priva di reale forza per il contenimento del contagio, assolutamente. Ma anche avesse un impatto minimo, bisognerebbe comunque aspettare le consuete due/tre settimane per vederne gli effetti...ahime !

[canislupus]

Originariamente inviato da Capozz

In pratica dice che 11 regioni sono ad alto rischio e, tra quelle, 4 sono già con la m... fino al collo

Ah ecco... infatti forse dovevano scrivere...

Sono 11 le regioni classificate a rischio elevato di una trasmissione non controllata di SARSCoV-2 tra le quali 4 regioni (Calabria, Emilia Romagna, Lombardia, Piemonte) più la provincia di Bolzano sono nello scenario 4.

Colpa mia... penso sempre che i giornalisti sappiano anche scrivere...

Originariamente inviato da s-y

nope, mi stupivo che una mia frase a rafforzativo di quello che aveva scritto poco prima venisse interpretata come potenzialmente polemica

(su appunto come contino i ricoveri e le t.i., non i numeri nudi e crudi di contagiati e deceduti, che i media continuano a snocciolare indefessamente)

Non avevo proprio capito... ho i neuroni che ormai si sono bloccati dopo il discorso sulla Svezia...

[il menne]

Originariamente inviato da canislupus

Non ho capito il senso della tua frase... un po' meno criptico per le menti semplici come la mia???

Non è mica criptico, se si riportano solo contagiati e deceduti non si dice in realtà nulla, per capire qualcosa va visto

- tamponi fatti ( se ne faccio il doppio del giorno prima va da sè che ci sarà un incremento dei contagiati per avere un criterio di raffronto andrebbe fatto a parità di tamponi )

- numero di ricoverati con sintomi
- numero di ricoverati in ti
- numero di contagiati con sintomi ma non ricoverati
- numero di contagiati asintomatici
- decessi
- guariti

Senza avere tutti questi numeri non si dà corretta informazione

anche il famoso numeretto che definisce lo scenario dell'indice di contagio RT è una presa in giro se poi il 95% dei contagiati sono asintomatici....

Facciamo un semplice rapporto coi numeri di marzo 2020 e vedremo che rispetto ad allora il virus è molto meno letale, diamo dati giusti per far ragionare le persone e non facciamo falsa o insufficiente informazione per terrorizzare la gente e legittimare ogni dpcm che propina il governo.....

[CYRANO]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Strano che chiudere palestre e pizzerie non sia servito a nulla ... i soliti incompetenti ...

Premesso che sono d'accordo con te, ma comunque un eventuale risultato di ste chiusure si vedrebbe tra una decina di giorni almeno...


Clmslmslmlmsòms

[canislupus]

Originariamente inviato da Saturn

Sono assolutamente d'accordo anch'io che sia una misura priva di reale forza per il contenimento del contagio, assolutamente. Ma anche avesse un impatto minimo, bisognerebbe comunque aspettare le consuete due/tre settimane per vederne gli effetti...ahime !

Anche ipotizzando che fossero una causa importante (gli spostamenti e/o assembranti collegati/collegabili a certe attività), dubito che potremmo aspettare la verifica della bontà di tale azione.
Ragionevolmente ci vogliono almeno 10 giorni o 14... e prima di allora penso opteranno per un lockdown "soft" (cosa voglia dire... boh...)

[canislupus]

Originariamente inviato da il menne

Non è mica criptico, se si riportano solo contagiati e deceduti non si dice in realtà nulla, per capire qualcosa va visto

- tamponi fatti ( se ne faccio il doppio del giorno prima va da sè che ci sarà un incremento dei contagiati per avere un criterio di raffronto andrebbe fatto a parità di tamponi )

- numero di ricoverati con sintomi
- numero di ricoverati in ti
- numero di contagiati con sintomi ma non ricoverati
- numero di contagiati asintomatici
- decessi
- guariti

Senza avere tutti questi numeri non si dà corretta informazione

anche il famoso numeretto che definisce lo scenario dell'indice di contagio RT è una presa in giro se poi il 95% dei contagiati sono asintomatici....

Facciamo un semplice rapporto coi numeri di marzo 2020 e vedremo che rispetto ad allora il virus è molto meno letale, diamo dati giusti per far ragionare le persone e non facciamo falsa o insufficiente informazione per terrorizzare la gente e legittimare ogni dpcm che propina il governo.....

Che è quello che cerco di fare normalmente anche io... solo che volevo fornire il dato rapido... e non attendere tutti i conteggi già pronti (stranamente quelli ci mettono sempre molto ad arrivare).
In ogni caso dallo stralcio che ho riportato dall'Ansa... parlano di RT sui sintomatici.

Nel periodo 08 - 21 ottobre 2020, l'indice di trasmissibilità Rt calcolato sui casi sintomatici è pari a 1,70.

[Saturn]

Originariamente inviato da canislupus

Anche ipotizzando che fossero una causa importante (gli spostamenti e/o assembranti collegati/collegabili a certe attività), dubito che potremmo aspettare la verifica della bontà di tale azione.
Ragionevolmente ci vogliono almeno 10 giorni o 14... e prima di allora penso opteranno per un lockdown "soft" (cosa voglia dire... boh...)

Allora Ragioniere, dicesi lockdown soft:

Citando il celebre filosofo Aristofenerte IV : "l'altra volta siamo entrati con un colpo secco, questa volta invece un cm alla volta e lubrificando il pertugio".

[386DX40]

Originariamente inviato da s-y

incredibile (famo finta) che ancora la stragrande maggioranza dei titoli dei media riporti solo contagiati e deceduti giornalieri

Purtroppo credo sia un classico meccanismo di semplificazione per "l'utenza". Abituati ad aspettare solo pochi numeri con quelli ci si fa le mappe mentali. Gia' spesso alcuni personaggi pensanti famosi avevano sollevato sarebbe necessario il dettaglio dei "numeri" scientificamente senza riceverne uno solo come riferimento. Ma non "per sminuire" la situazione ma perche' anche noi persone della massa si riesce a capire meglio se gli si dà tutti i dettagli, non a mo' di previsione meteo (piove o e' sereno?).
Se no n settimane fa ci si preoccupava alla stessa maniera per un sesto del valore odierno mentre oggi tutti vorrebbero tornare a qualche settimana fa se ci si basa solo su quel numero.. piuttosto sarebbe utile orientarsi sul rapporto tamponi/positivi (certi) e rapporto asintomatici/sintomatici di essi in proporzione, quindi tutti gli altri dati TI, genere, malattie, terapie etc...

[CYRANO]

Originariamente inviato da Saturn

Allora Ragioniere, dicesi lockdown soft:

Citando il celebre filosofo Aristofenerte IV : "l'altra volta siamo entrati con un colpo secco, questa volta invece un cm alla volta e lubrificando il pertugio".

" vaselina ?Ne ho normale o profumata !" (cit.)


Clmslmlsnlnslns

[Capozz]

Originariamente inviato da Saturn

Sono assolutamente d'accordo anch'io che sia una misura priva di reale forza per il contenimento del contagio, assolutamente. Ma anche avesse un impatto minimo, bisognerebbe comunque aspettare le consuete due/tre settimane per vederne gli effetti...ahime !

Originariamente inviato da canislupus

Anche ipotizzando che fossero una causa importante (gli spostamenti e/o assembranti collegati/collegabili a certe attività), dubito che potremmo aspettare la verifica della bontà di tale azione.
Ragionevolmente ci vogliono almeno 10 giorni o 14... e prima di allora penso opteranno per un lockdown "soft" (cosa voglia dire... boh...)

Eh già. Credo proprio che ci chiuderanno prima.

[canislupus]

Originariamente inviato da 386DX40

Purtroppo credo sia un classico meccanismo di semplificazione per "l'utenza". Abituati ad aspettare solo pochi numeri con quelli ci si fa le mappe mentali. Gia' spesso alcuni personaggi pensanti famosi avevano sollevato sarebbe avere il dettaglio dei "numeri" scientificamente senza riceverne uno solo come riferimento. Ma non "per sminuire" la situazione ma perche' anche le persone normali riescono a capire meglio se gli si dà tutti i dettagli, non a mo' di previsione meteo (piove o e' sereno?).
Se no n settimane fa ci si preoccupava alla stessa maniera per un sesto del valore quotidiano.. piuttosto sarebbe utile orientarsi sul rapporto tamponi/positivi (certi) e rapporto asintomatici/sintomatici di essi in proporzione, quindi tutti gli altri dati TI, genere, malattie, terapie etc...

Il dato di positivi sui tamponi (al netto di quelli di controllo) si trova...
Quello degli asintomatici -sintomatici invece credo sia molto complesso...
Per avere una vaga stima, dovresti prendere i nuovi positivi da questi togliere i nuovi ricoveri e i nuovi in terapia intensiva... quelli che avanzano potrebbero essere asintomatici o paucisintomatici...
Sarebbe comunque un calcolo fuorviante... dato che potresti avere anche dei vecchi ricoveri che sono andati ad incrementare le terapie intensive... credo...

[il menne]

Originariamente inviato da canislupus

Che è quello che cerco di fare normalmente anche io... solo che volevo fornire il dato rapido... e non attendere tutti i conteggi già pronti (stranamente quelli ci mettono sempre molto ad arrivare).
In ogni caso dallo stralcio che ho riportato dall'Ansa... parlano di RT sui sintomatici.

Nel periodo 08 - 21 ottobre 2020, l'indice di trasmissibilità Rt calcolato sui casi sintomatici è pari a 1,70.

Si ma comunque siamo sempre lì, magari adesso in molti casi si ha un semplice raffreddore, e prima magari sintomi molti più gravi con febbre alta e al limite del ricovero, quindi questo numeretto che determina il nostro futuro di libertà è teoricamente poco indicativo in realtà , perchè tra un raffreddore che passa in pochi giorni e una situazione di febbre alta e difficoltà respiratoria che anche se non da ospedalizzare resta condizione severa e che magari prima che passi ci vuole un mese e lascia debilitati per due, di differenza ce ne corre e parecchia, eh, con tutte le situazioni intermedie che ci sono nel mezzo, ovvio.

[canislupus]

Originariamente inviato da il menne

Si ma comunque siamo sempre lì, magari adesso in molti casi si ha un semplice raffreddore, e prima magari sintomi molti più gravi con febbre alta e al limite del ricovero, quindi questo numeretto che determina il nostro futuro di libertà è teoricamente poco indicativo in realtà , perchè tra un raffreddore che passa in pochi giorni e una situazione di febbre alta e difficoltà respiratoria che anche se non da ospedalizzare resta condizione severa e che magari prima che passi ci vuole un mese e lascia debilitati per due, di differenza ce ne corre e parecchia, eh, con tutte le situazioni intermedie che ci sono nel mezzo, ovvio.

Sono d'accordo con te...
Però in questo caso ammetto che sarebbe veramente complesso gestire un dato tanto articolato.
Un discorso è cercare di non generalizzare troppo dicendo che 31.000 infetti = 31.000 moribondi...
Un altro è dire: di questi 31.000 abbiamo 28.000 asintomatici... 2857 paucisintomatici... 123 sintomatici con una gravità x... e via discorrendo...
Quindi è ragionevole pensare ad una mera logica di contagiosità, a prescindere dalla gravità dei sintomi che è troppo variabile da persona a persona e da luogo a luogo.

P.S. I numeri sono a caso... per dire quando si dovrebbe entrare nella specificità...