Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Saturn]

Originariamente inviato da CYRANO

C'ho , che devo stare lì a vedere una tipa vestita che parla in swedese ?


Ckòsòsòsòl

La "svesti" mentalmente...

[Balfour76]

Originariamente inviato da alemar78

Che ci siano esperti anche fuori dal Governo non lo si esclude. Che ci siano esperti in questo forum non lo si esclude. Lasciami dubitare solo del fatto che un "esperto" possa decidere di perdere tempo a scrivere commenti su forum e social, interagendo con un'utenza "ignorante"...quantomeno perchè sarebbe tempo sprecato.

Sulla frase in questione: come per tutte le frasi, puoi verificare se si sia rivelata vera o falsa. Poi sta a te decidere se fermarti a questo. E magari sulla base di questo puoi andare in giro a dire "Gualtieri è un ca**aro, leggi qua!". Oppure, prima di andare in giro a dirlo, potresti approfondire la cosa e cercare di capire perchè eventualmente la frase si è rivelata falsa.

E i motivi potrebbero essere vari, i primi che mi vengono in mente:

1) Gualtieri è un bugiardo in malafede
2) Gulatieri ha sbagliato a leggere i numeri
3) Successivamente alla sua dichiarazione sono cambiate alcune cose che hanno reso impossibile mantenere quanto dichiarato
4) varie ed eventuali, perdonami se non ho fantasia in questo momento

Ecco, per fare questo processo di analisi più profondo non è detto che si possano avere tutti gli elementi e il non averli può pregiudicare la correttezza di un giudizio.

Sia chiaro, se una frase è falsa, rimane falsa, ma direi che fa la differenza capirne le ragioni che non si può escludere possano non dipendere da chi l'ha pronunciata. O meglio, fa la differenza se lo scopo e davvero quello di voler capire. Se invece lo scopo è la mera denigrazione (dell'altrui persona o lavoro), allora no, non fa nessuna differenza.

E' una cazzata in tutti i casi, più vari ed eventuali.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Siamo spacciati? :v

Situazione estremamente preoccupante

+7.766 positivi
+545 ricoverati (IN UN GIORNO)
+47 TI
+73 morti

Con quasi 50.000 tamponi in MENO

Arriva il lockdown

[alemar78]

Originariamente inviato da Balfour76

E' una cazzata in tutti i casi, più vari ed eventuali.

E' quello che ho scritto nell'ultima frase, usando altri termini...
Decidere di fermarti al primo livello di analisi e sulla base di questo dare giudizi sommari sulla persona, sul lavoro, sulla competenza altrui è una scelta e, perdonami, un limite tua/o.

[Unax]

Originariamente inviato da CYRANO

C'ho , che devo stare lì a vedere una tipa vestita che parla in swedese ?


Ckòsòsòsòl

a parte che parla in inglese, però notare il non assembramento naturale

[Pino90]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Situazione estremamente preoccupante

+7.766 positivi
+545 ricoverati (IN UN GIORNO)
+47 TI
+73 morti

Con quasi 50.000 tamponi in MENO

Arriva il lockdown

Qui in Spagna va avanti così da un mese. Di lockdown ancora non si parla. Facciamo le corna

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Situazione estremamente preoccupante

+7.766 positivi
+545 ricoverati (IN UN GIORNO)
+47 TI
+73 morti

Con quasi 50.000 tamponi in MENO

Arriva il lockdown

Ma se sono +9.338... che dati vai prendendo ?!

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

S
Io lo vedo dove lavoro... prima del Covid iniziavamo una piccola crisi (per altri fattori che non posso dire), adesso viviamo forse alla giornata... e parliamo di una multinazionale, non del bar sotto casa.

Un certo dipendente (canide) troppo onesto che si è preso la colpa dichiarandosi responsabile, ha stravolto l'azienda

Originariamente inviato da Unax

Svezia Stoccolma in diretta

https://www.twitch.tv/melina

Sono 10 minuti che la guardo e non si è ancora spogliata... ho capito mi sposto su p..nhub... l'avatar con la lingua di fuori depista...

[s-y]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Ma se sono +9.338... che dati vai prendendo ?!

prima di inalberarti, ragiona
il dato riportato è il saldo odierno dei positivi rilevati, a cui sono sottratti i guariti e i deceduti

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da alemar78

Semplifico al massimo il mio concetto: sto dicendo che in un periodo ordinario, la sanità, al netto degli episodi di malasanità, era da considerarsi nella sua globalità, efficiente. Migliorabile, come tutte le cose, ma efficiente. Nel caso specifico delle TI, 5000 posti sono mai stati saturati nell'epoca pre-Covid? Non mi risulta, ma posso sbagliarmi, hai dati diversi? Se 5000 erano sufficienti, sulla base di cosa avrebbero dovuto essere di più? per restare vuoti?

Tanto oramai non serve più neanche scrivere, è già tutto detto

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La "semplice" influenza:

2019:
https://www.corrieredicomo.it/picco-...nna-e-a-cantu/

2018:
https://www.lastampa.it/topnews/prim...sso-1.33963593

2017:
https://www.lanazione.it/cronaca/osp...lati-1.2797563

2016:
https://www.espansionetv.it/gate/201...e-al-santanna/

Presi i primi su google eh! VEDI TE...

Poi se volete aggiungiamo eh

4 GIUGNO 2018
Carenza medici, in corsia mancano all’appello sempre più anestesisti: “Meno 50mila tra 10 anni”

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...-anni/4401243/


Dulcis in fundo:

https://www.repubblica.it/cronaca/20...ra_-130020393/

Mortalità, impennata misteriosa nel 2015: "Quei 45mila scomparsi come in una guerra"
L'Istat: decessi aumentati dell'11%

Studio:
https://www.epicentro.iss.it/mortali...oMortalita2015

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Ma se sono +9.338... che dati vai prendendo ?!

Quelli ufficiali?

https://lab.gedidigital.it/gedi-visu...agi-in-italia/

+7.766 "TOTALE ATTUALMENTE POSITIVI"

[Gio22]

“I tassi di mortalità dell’infezione da coronavirus Sars-CoV-2 dedotti” da vari studi condotti nel mondo tendono “ad essere molto inferiori rispetto alle stime fatte in precedenza durante la pandemia”. La mortalità da Covid-19 “può variare notevolmente a seconda anche dei luoghi diversi, del case mix di pazienti infetti e altri fattori. Negli under 70 si va da 0 a 0,31%, con una media dello 0,05%“. E’ la stima riportata dallo scienziato della Stanford University, John Ioannidis. Numeri che scaturiscono da un lavoro (sottoposto a peer review, secondo quanto indicato), nell’ambito del quale sono stati analizzati 61 studi (74 stime) e 8 stime nazionali preliminari sull’Infection fatality rate (Ifr) di Covid-19.

La revisione viene citata nel Bollettino dell’Organizzazione mondiale della sanità. Secondo la ricerca, nella fascia d’età inferiore ai 70 anni Covid-19 può effettivamente uccidere 1 persona su 2.000 sane. La stima è cinque volte inferiore rispetto a quella precedentemente riferita dallo stesso Ioannidis, secondo cui l’Ifr per tutte le fasce d’età era dello 0,25%. Laddove l’influenza stagionale, per fare un raffronto, uccide circa lo 0,1% di chi si infetta in totale.

Il nuovo lavoro dell’epidemiologo non è passato inosservato. Altri colleghi scienziati lo hanno criticato. Affermano in sostanza che abbia utilizzato i dati in modo errato e fatto riferimento a popolazioni inadeguate a stabilire l’Ifr, secondo quanto riporta il ‘Daily Mail’, che ricorda anche come l’esperto sia sotto indagine a Stanford per una presunta sottovalutazione della letalità del coronavirus, dopo aver scatenato allarme con uno studio secondo cui il virus era 54 volte più diffuso di quanto si pensasse ad aprile.

Lo scienziato non ha presentato una stima ufficiale per il tasso di mortalità tra gli over 70, ma ha suggerito che fosse simile allo 0,25%. Il tema della letalità di Covid-19 resta dibattuto. Gli esperti non sono ancora concordi su quanto esattamente sia letale il virus.

L’Oms afferma che lo 0,6% di chi si ammala di Covid-19 muore complessivamente, ma gli scienziati ammettono che la malattia colpisce e rappresenta un pericolo maggiore per gli ultrasettantenni, come del resto succede con l’influenza. Anche altre istituzioni hanno proposto stime dell’Ifr di Covid-19. Per esempio, l’università di Oxford ha usato modelli che suggeriscono un tasso dell’1,4%. ADNKRONOS

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Quelli ufficiali?

https://lab.gedidigital.it/gedi-visu...agi-in-italia/

+7.766 "TOTALE ATTUALMENTE POSITIVI"

+9.338 è il dato che devi guardare, nell'altro +7.766 tolgono morti e guariti dai +9.338 e serve più che altro per capire l'incremento giornaliero ...

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da s-y

prima di inalberarti, ragiona

il dato riportato è il saldo odierno dei positivi rilevati, a cui sono sottratti i guariti e i deceduti

Eh grazie, ma non si usa quello per il semplice motivo che è inutile ... serve alla sanità e non a noi.

Per farvi capire ... tutti i forum di internet e anche qui dentro fino a un'ora fa non hanno mai usato il valore totale sottratto guariti e deceduti... adesso lo usiamo per quale motivo che non ci serve ?! Anzi serve il bollettino completo...

BOLLETTINO 19 OTTOBRE

CASI: +9338 (ieri +11705) (-20,2%)

DECEDUTI: +73 (+69)

GUARITI: +1498 (+2334)

ATTUALMENTE POSITIVI: +7767 (+9302) (tot. 134003*)

RICOVERATI: +545 (+514) (tot. 7676)

IN TERAPIA INTENSIVA: +47 (+45) (tot. 797)

CASI TESTATI: +65824 (+95554) (-31,1%)

TAMPONI: +98862 (+146541) (-32,5%)

CASI/CT: 14,19 (12,25)

CASI/TAMPONI: 9,44 (7,99)

*L'Emilia-Romagna ha rimosso un caso valutato erroneamente Covid

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da CYRANO

si ma è vestita...







Còsmslmsmòmsòlms

Cy ma te sei un pervertito... ahah

[ryan78]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Cy ma te sei un pervertito... ahah

ma che pervertito

ha ragione... per quale motivo si deve stare a guardare uno streaming di una tipa molto carina?

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da ryan78

ma che pervertito



ha ragione... per quale motivo si deve stare a guardare uno streaming di una tipa molto carina?

Infatti dopo 2 secondi ho tolto ... non essendoci nessun motivo

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Fatal Frame

+9.338 è il dato che devi guardare, nell'altro +7.766 tolgono morti e guariti dai +9.338 e serve più che altro per capire l'incremento giornaliero ...

Scusa ma se parlo dei positivi che cavolo c'entrano i morti e i guariti?

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Gio22

“I tassi di mortalità dell’infezione da coronavirus Sars-CoV-2 dedotti” da vari studi condotti nel mondo tendono “ad essere molto inferiori rispetto alle stime fatte in precedenza durante la pandemia”. La mortalità da Covid-19 “può variare notevolmente a seconda anche dei luoghi diversi, del case mix di pazienti infetti e altri fattori. Negli under 70 si va da 0 a 0,31%, con una media dello 0,05%“. E’ la stima riportata dallo scienziato della Stanford University, John Ioannidis. Numeri che scaturiscono da un lavoro (sottoposto a peer review, secondo quanto indicato), nell’ambito del quale sono stati analizzati 61 studi (74 stime) e 8 stime nazionali preliminari sull’Infection fatality rate (Ifr) di Covid-19.

La revisione viene citata nel Bollettino dell’Organizzazione mondiale della sanità. Secondo la ricerca, nella fascia d’età inferiore ai 70 anni Covid-19 può effettivamente uccidere 1 persona su 2.000 sane. La stima è cinque volte inferiore rispetto a quella precedentemente riferita dallo stesso Ioannidis, secondo cui l’Ifr per tutte le fasce d’età era dello 0,25%. Laddove l’influenza stagionale, per fare un raffronto, uccide circa lo 0,1% di chi si infetta in totale.

Il nuovo lavoro dell’epidemiologo non è passato inosservato. Altri colleghi scienziati lo hanno criticato. Affermano in sostanza che abbia utilizzato i dati in modo errato e fatto riferimento a popolazioni inadeguate a stabilire l’Ifr, secondo quanto riporta il ‘Daily Mail’, che ricorda anche come l’esperto sia sotto indagine a Stanford per una presunta sottovalutazione della letalità del coronavirus, dopo aver scatenato allarme con uno studio secondo cui il virus era 54 volte più diffuso di quanto si pensasse ad aprile.

Lo scienziato non ha presentato una stima ufficiale per il tasso di mortalità tra gli over 70, ma ha suggerito che fosse simile allo 0,25%. Il tema della letalità di Covid-19 resta dibattuto. Gli esperti non sono ancora concordi su quanto esattamente sia letale il virus.

L’Oms afferma che lo 0,6% di chi si ammala di Covid-19 muore complessivamente, ma gli scienziati ammettono che la malattia colpisce e rappresenta un pericolo maggiore per gli ultrasettantenni, come del resto succede con l’influenza. Anche altre istituzioni hanno proposto stime dell’Ifr di Covid-19. Per esempio, l’università di Oxford ha usato modelli che suggeriscono un tasso dell’1,4%. ADNKRONOS

Perchè il virus di suo NON è letale, sono letali le complicazioni dell'infezione ad esserlo e che non c'entrano nemmeno tanto con l'infezione stessa.
Funziona come la Kawasaki, nessuno o quasi muore per l'infezione che la causa (il virus può benissimo sparire dal corpo) ma di Kawasaki si muore.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Scusa ma se parlo dei positivi che cavolo c'entrano i morti e i guariti?

Appunto ... per quello devi prendere come riferimento i 9000 e passa di oggi