[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Gyammy85]

Figuriamoci se non arrivava la solita dose di damage control condita da pacche sulle spalle su quanto più potente sia ampere che ammiocuggino hanno detto 10x Turing che era beta che al mercatino Huang comprò

[Free Gordon]

Originariamente inviato da amon.akira

però la parte in cui la serie x sorpassa la 3090 in rt era bella

ma perchè mai dovrebbe farlo?

La seriesX è un chip console da 360mmq, la quale costerà in toto probabilmente 500$....

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Free Gordon

ma perchè mai dovrebbe farlo?



La seriesX è un chip console da 360mmq, la quale costerà in toto probabilmente 500$....

Eh ma vuoi mettere il celolunghismo nello spendere il triplo per giocare se va bene a dei porting ?

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[amon.akira]

Originariamente inviato da Free Gordon

ma perchè mai dovrebbe farlo?

La seriesX è un chip console da 360mmq, la quale costerà in toto probabilmente 500$....

mica lo scritto io, la scritto grid solo che bannandolo hanno deletato i post XD

[mikael84]

Originariamente inviato da mircocatta

vedi se trovi qualcosa qua:
https://www.nvidia.com/content/dam/e...Whitepaper.pdf
10 giga rays della 2080ti vs 1.1giga rays della 1080ti, dovremo aspettare un parere di @mikael

1,1 G/rays è il valore della 1080ti, calcolando il suo ratio FP.
Di qua non si scappa, senza RT core, il Bounding Volume Hierarchy (BVH), è tutto a carico degli shader core, dove vengono svolte attività di prelievo, decodifica, test per l' intersezione (che fa separatamente il botolo, in condivisione con le texture), da cui si determina se c'è un sottobox o triangoli all'interno. Il processo continua sempre, salvo non trovare più triangoli.

La 2080ti non ha 10g/rays di base, il valore cambia in base al clock. A 2ghz, 68rt core producono 136tf e 13,6 g/rays.
Tuttavia questi valori sono teorici, un a 2080ti a 2ghz arriva ad un combinato di 50/52 TF, contro i 25 di microsoft.
I core FP della 2080ti fanno tutti i lavori di shading, gli rt si occupano di BVH, intersezione e denoising.

Su AMD, denoising e BVH, sono a carico dello shader core.

Originariamente inviato da amon.akira

mica lo scritto io, la scritto grid solo che bannandolo hanno deletato i post XD

Beh di certo non puoi averlo scritto tu conoscendoti.

[Free Gordon]

Considerando che le 2080Ti clockano attorno ai 1860mhz di media (https://www.tomshw.it/hardware/recen...e-e-frequenze/) sono 12,6Gr circa.

Certo è che considerando i dati forniti da M$, RDNA2 ora non sembra più così scarsamente dotata in raytracing come si pensava prima...

Attendiamo i primi benchmark, soprattutto in ottica Sienna Cichlid (la SeriesX è fuori gara, sarà una console da 500$....), anche se l'RT mi interessa in maniera davvero marginale nel breve termine.


Il primo campo di battaglia sarà Cyberpunk ma credo che Nvidia stia già facendo di tutto per ben figurare in quel bench che sa tanto di Bitcher3 la vendetta

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Free Gordon

Considerando che le 2080Ti clockano attorno ai 1860mhz di media (https://www.tomshw.it/hardware/recen...e-e-frequenze/) sono 12,6Gr circa.

Certo è che considerando i dati forniti da M$, RDNA2 ora non sembra più così scarsamente dotata in raytracing come si pensava prima...

Attendiamo i primi benchmark, soprattutto in ottica Sienna Cichlid (la SeriesX è fuori gara, sarà una console da 500$....), anche se l'RT mi interessa in maniera davvero marginale nel breve termine.


Il primo campo di battaglia sarà Cyberpunk ma credo che Nvidia stia già facendo di tutto per ben figurare in quel bench che sa tanto di Bitcher3 la vendetta

Chissà perché doveva essere per forza scarsa in RT rdna2, boh
La questione è un'altra, è che ora c'è la prova tangibile che in RT una rdna2 piccola è effettivamente sopra una 2080ti, la xsx infatti in alcuni test preliminari registra tempi di rendering a 4k uguali o inferiori a una 2080ti a 1440p

[argez]

Originariamente inviato da Free Gordon

Il primo campo di battaglia sarà Cyberpunk ma credo che Nvidia stia già facendo di tutto per ben figurare in quel bench che sa tanto di Bitcher3 la vendetta

Non penso vogliano ripetere il disastro di battlefield 5.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Gyammy85

Chissà perché doveva essere per forza scarsa in RT rdna2, boh
La questione è un'altra, è che ora c'è la prova tangibile che in RT una rdna2 piccola è effettivamente sopra una 2080ti, la xsx infatti in alcuni test preliminari registra tempi di rendering a 4k uguali o inferiori a una 2080ti a 1440p

quale sarebbe la prova di rendering in 4k vs lo stesso rendering sulla 2080ti a 1440p, chiedo eh vorrei darci un occhiata...no perchè dire rt on e rt off non vuol dire proprio nulla...non hai idea di come può variare a lv di carico da un implementazione all altra. esempio battlefield5 tra rt ultra e low si passa dal 40% di pixel al 15% e il cutoff dei materiali considerati da 0.5 da 0.9...senza considerare che "ottimizzarono" a blocchi in caso di zone riflettenti che occupavano la maggior parte del fotogramma.

oppure metro che in ultra fa 1:1 i pixel e su alto la metà, idem con il denoising.

io voglio vedere la stessa cosa girare su entrambe, ci vediamo a cyberpunk

[devAngnew]

Originariamente inviato da AceGranger

Guarda i messaggi
no, stai solo semplicemente confrontando dati a cazzo di cane

i Gigarays NON sono i G/sec ray-tri peak


quelle slide dicono che elabora 4 singole interazioni box mentre l'unita specifica le 4(?) singole interazioni con i traingoli, ma sono i singoli calcoli puntuali NON il valore finale del raggio.
i Gigarays di nVidia dovrebbero essere il numero di raggi computati finali, non le operazioni che ci stanno in mezzo

https://www.hotchips.org/hc31/HC31_2...IDIA_final.pdf

slide 20 e 21

i numeri che ha dato Microsoft sarebbero quelle freccette che escono e rientrano nel blocco del Fetch Box e del Ray/Triangle

nVidia li fa entrambi con l'RT core mentre AMD li fa separati sulle 2 unita

il valore di nVidia è il valore a valle dell'RT core, ovvero il numero di raggi computati totali che vengono spediti allo shader core che quelle unita hardware possono sostenere, mentre Micorosft ti ha dato il numero massimo di "freccette" che puo fare teoricamente al secondo, che sono quello che gli RT core svolgono internamente di cui ne tu, ne io, sappiamo il numero.



3dbeyond

There is now two distinctions with RDNA 2 RT acceleration:

1- It can't accelerate BVH Traversal, only ray intersections, traversal is performed by the shader cores.
2- Ray Intersection is shared with texture units.

In comparison, Turing RT cores:
1- Accelerate BVH traversal on their own
2- Ray Intersection is independent and is not shared with anything else

So in a sense RDNA2's solution is hybrid, as it is shared between both textures and shaders compared to Turing's solution.


La frase piu importante è quella che hai ovviamente fatto finta di non vedere

"NET PERF DEPENDS ON BANDWIDTH, NUMBER OF NODES/TRIS VISITED PER RAY"


Net Perf = Gigarays

per paragonare i 2 valori si dovrebbe avere il numero medio di Box e di rimbalzi fra triangoli che si ha mediamente per ogni raggio.

quindi stai paragonando numeri a cazzo.



in realta non è cosi

RTX-OPS WORKLOAD-BASED METRIC EXPLAINED
To compute RTX-OPs, the peak operations of each type based is derated on how often it is used.
In particular:
 Tensor operations are used 20% of the time
 CUDA cores are used 80% of the time
 RT cores are used 40% of the time (half of 80%)
 INT32 pipes are used 28% of the time (35% of 80%)
For example, RTX-OPS = TENSOR * 20% + FP32 * 80% + RTOPS * 40% + INT32 * 28%
Figure 44 shows an illustration of the peak operations of each type for RTX 2080 Ti. Plugging in
those peak operation counts results in a total RTX-OPs number of 78.
For example, 14 * 80% + 14 * 28% + 100 * 40% + 114 * 20%.


nVidia dice che gli RT core sono usati per il 40% del tempo, che è differente dal dire che sono usati al 40%...

vuol dire che in quel 40% di tempo, quando servono, li puoi usare anche tutti.

Non capisco cosa tu voglia dire,
cmq. vero che l'attraversamento del BHV è fatto via shader e i ray via texture.
Però anche per nvidia l'approccio è "ibrido" nel senso abbiamo sempre uno shader che lancia i ray al blocco rt (box-collision, triangle collision) e a collisione avvenuta (ray-triangle) calcola nello shader core il colore finale (slide 21). Bisogna vedere nel caso nvidia quanta parte dello shader core rimane inutilizzato (se succede) per eseguire uno shader-ray.
Questo spiega la formula di turing per calcolare una scena rt.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da amon.akira

quale sarebbe la prova di rendering in 4k vs lo stesso rendering sulla 2080ti a 1440p, chiedo eh vorrei darci un occhiata...no perchè dire rt on e rt off non vuol dire proprio nulla...non hai idea di come può variare a lv di carico da un implementazione all altra. esempio battlefield5 tra rt ultra e low si passa dal 40% di pixel al 15% e il cutoff dei materiali considerati da 0.5 da 0.9...senza considerare che "ottimizzarono" a blocchi in caso di zone riflettenti che occupavano la maggior parte del fotogramma.

oppure metro che in ultra fa 1:1 i pixel e su alto la metà, idem con il denoising.

io voglio vedere la stessa cosa girare su entrambe, ci vediamo a cyberpunk

Non era un gioco ma una techdemo che restituiva i tempi di rendering, avevo postato i tweet a suo tempo

[Psiche]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non era un gioco ma una techdemo che restituiva i tempi di rendering, avevo postato i tweet a suo tempo

Parli del video di Martin Fuller dove si parla di Advanced Mesh Shaders?

https://www.youtube.com/watch?v=0sJ_g-aWriQ

[AceGranger]

Originariamente inviato da Free Gordon

Considerando che le 2080Ti clockano attorno ai 1860mhz di media (https://www.tomshw.it/hardware/recen...e-e-frequenze/) sono 12,6Gr circa.

Certo è che considerando i dati forniti da M$, RDNA2 ora non sembra più così scarsamente dotata in raytracing come si pensava prima...

Attendiamo i primi benchmark, soprattutto in ottica Sienna Cichlid (la SeriesX è fuori gara, sarà una console da 500$....), anche se l'RT mi interessa in maniera davvero marginale nel breve termine.


Il primo campo di battaglia sarà Cyberpunk ma credo che Nvidia stia già facendo di tutto per ben figurare in quel bench che sa tanto di Bitcher3 la vendetta

ah perchè tu da quei dati riesci a capire le net perf medie ? quei dati sono ancora piu teorici rispetto a quelli rilasciati da nVidia e in piu non si hanno gli strumenti per poterli confrontare.

puoi anche scriverci banane al secondo che è uguale, fin quando non decideranno di farcelo sapere; dovremo attendere il lancio di AMD

[AceGranger]

Originariamente inviato da devAngnew

Non capisco cosa tu voglia dire,
cmq. vero che l'attraversamento del BHV è fatto via shader e i ray via texture.
Però anche per nvidia l'approccio è "ibrido" nel senso abbiamo sempre uno shader che lancia i ray al blocco rt (box-collision, triangle collision) e a collisione avvenuta (ray-triangle) calcola nello shader core il colore finale (slide 21). Bisogna vedere nel caso nvidia quanta parte dello shader core rimane inutilizzato (se succede) per eseguire uno shader-ray.
Questo spiega la formula di turing per calcolare una scena rt.

Il mio post era in risposta a un messaggio di grid, poi eliminato perchè bannato.
Stavo spiegando il perchè paragonare quei valori con i Gigarays fosse senza senso.


Per poterli confrontare o Microsoft rivela i Gigarays "netti", o dovremmo avere sotto mano quanto meno i teorici Ray-Box e Ray-Tri degli RT Core.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non era un gioco ma una techdemo che restituiva i tempi di rendering, avevo postato i tweet a suo tempo

ahhhh be, allora siamo a posto.

come l'RT di Crytek che decantavi tanto

stiamo ancora aspettando questo fantamirabolante RT agnostico per tutti che gira meravigliosamente su Vega56

[devAngnew]

Originariamente inviato da AceGranger

Il mio post era in risposta a un messaggio di grid, poi eliminato perchè bannato.
Stavo spiegando il perchè paragonare quei valori con i Gigarays fosse senza senso.


Per poterli confrontare o Microsoft rivela i Gigarays "netti", o dovremmo avere sotto mano quanto meno i teorici Ray-Box e Ray-Tri degli RT Core.

Si quello l'ho capito, non è chiaro cosa volessi dire nel mio quote (parte in grassetto).

Originariamente inviato da Gyammy85

Non era un gioco ma una techdemo che restituiva i tempi di rendering, avevo postato i tweet a suo tempo

Potresti ripostarlo non lo trovo vorrei dargli un occhiata.
Certo una demo potrebbe essere una base da benchmark.

[amon.akira]

Originariamente inviato da devAngnew

Potresti ripostarlo non lo trovo vorrei dargli un occhiata.
Certo una demo potrebbe essere una base da benchmark.

tutti vorremmo, sopratutto la parte dove fanno vedere che lo stesso rendering fa con meno frametime in 4k rispetto alla 2080ti a 1440p

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

tutti vorremmo, sopratutto la parte dove fanno vedere che lo stesso rendering fa con meno frametime in 4k rispetto alla 2080ti a 1440p

Si, con 25TF totali.
Mi sono fatto un giro su beyond3d, è dicono prestazioni significativamente più basse in minecraft, rispetto ad una 2080 in rt.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mikael84

Si, con 25TF totali.
Mi sono fatto un giro su beyond3d, è dicono prestazioni significativamente più basse in minecraft, rispetto ad una 2080 in rt.

Se vabbè
Guarda non mi aspetto chissà cosa ma sicuro non accetto che su questo thread si voglia far passare che rdan2 va quanto una 2060 in RT, abbi pazienza

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da mikael84

Si, con 25TF totali.
Mi sono fatto un giro su beyond3d, è dicono prestazioni significativamente più basse in minecraft, rispetto ad una 2080 in rt.

Interessante, perchè seguo anche io Beyond3D: Potresti gentilmente linkare i post? Grazie.