[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[mircocatta]

domanda ai più informati: ad oggi i tensor delle rtx, nei videogiochi, per cosa vengono usati? solo DLSS? perchè di potenza ne hanno tanta (i tensor) ma se questa viene usata solo in ambito HPC mi seccherebbe spendere di più per qualcosa che non posso "sfruttare"

[fraussantin]

Originariamente inviato da mircocatta

domanda ai più informati: ad oggi i tensor delle rtx, nei videogiochi, per cosa vengono usati? solo DLSS? perchè di potenza ne hanno tanta (i tensor) ma se questa viene usata solo in ambito HPC mi seccherebbe spendere di più per qualcosa che non posso "sfruttare"

Aggiungo alla tua domanda per chi se ne intende :se su Turing la superfice utilizzata dai tensor core e dagli RT core fosse stata usata dai cuda core quanta prestazione ci sarebbe stata in piú ?

[Acme]

Originariamente inviato da Free Gordon

Se i tuoi calcoli son giusti, come potrebbe essere più performante?

Già perde in partenza per la maggiore ottimizzazione possibile su console, oltretutto a pari di flops...

Giusti no, stiamo facendo supposizioni basati su rumors di specifiche non ufficiali.
Però come ben sai i flops non è un metro di confronto tra architetture differenti, navi ha 9,7tf mentre vega 13tf e le differenze prestazionali sono minime.
Ma il punto è che niente vieterebbe a nvidia di creare una 3060 ad hoc per contrastare le prestazioni delle scatolette, che siano 12 o 13tf. Partendo da 21tf possono livellare le prestazioni come vogliono, la serie S ne è un esempio. Senza considerare il fattore RT, che con la prima implementazione di AMD è un incognita non da poco.
Le ottimizzazioni ci sono ma non incidono più come una volta, ormai hardware e librerie sono conformi tra piattaforme.

IMHO

[Acme]

Originariamente inviato da fraussantin

PS di per scontato che nei giochi nuovi in RT Turing sarà tagliato fuori .

Visto che i giochi ormai sono multipiattaforma, ti aspetti che le scatolette saranno migliori di turing in RT, non lo darei per scontato.

IMHO

[fraussantin]

Originariamente inviato da Acme

Visto che i giochi ormai sono multipiattaforma, ti aspetti che le scatolette saranno migliori di turing in RT, non lo darei per scontato.



IMHO

Io parlo del raytracing sviluppato da Nvidia.
Per quello generico\amd ancora non si sa se useranno rtcore compatibili con Nvidia o altri sistemi.

[dovahkiin]

Originariamente inviato da fraussantin

Io parlo del raytracing sviluppato da Nvidia.
Per quello generico\amd ancora non si sa se useranno rtcore compatibili con Nvidia o altri sistemi.

si adegueranno allo standard: DX12 Ultimate (quindi DXR = DirectX Raytracing).

amd pubblicò già una demo a suo tempo: AMD RDNA 2 Microsoft DirectX Raytracing (DXR) Demo

e nvidia ha già annunciato che Turing supporterà le DX12 Ultimate (o forse già è stato implementato nei driver più recenti)

[Acme]

Originariamente inviato da fraussantin

Io parlo del raytracing sviluppato da Nvidia.
Per quello generico\amd ancora non si sa se useranno rtcore compatibili con Nvidia o altri sistemi.

Fate sempre confusione, il raytracing non ê sviluppato da nvidia è una tecnica usata da anni ed ora uno standard nelle dxr e vulkan, la compatibilità è verso quest'ultime.
I meriti di turing sono quelli di aver aperto la strada anche se piena di buche, però ora tutti si possono dirigere in quella direzione.
Senza non saremmo neanche qui a parlarne.

IMHO

[fraussantin]

Originariamente inviato da Acme

Fate sempre confusione, il raytracing non ê sviluppato da nvidia è una tecnica usata da anni ed ora uno standard nelle dxr e vulkan, la compatibilità è verso quest'ultime.
I meriti di turing sono quelli di aver aperto la strada anche se piena di buche, però ora tutti si possono dirigere in quella direzione.
Senza non saremmo neanche qui a parlarne.

IMHO

Originariamente inviato da dovahkiin

si adegueranno allo standard: DX12 Ultimate (quindi DXR = DirectX Raytracing).

amd pubblicò già una demo a suo tempo: AMD RDNA 2 Microsoft DirectX Raytracing (DXR) Demo

e nvidia ha già annunciato che Turing supporterà le DX12 Ultimate (o forse già è stato implementato nei driver più recenti)

Sì ovvio , come l'antialiasing , hairworks , l'erba e fisica in generale.

Bisogna vedere se useranno peró algoritmi standard o ottimizzati per certe architetture .

Non penso che amd avrá una architettura identica a quella di Turing. Ci sono brevetti e altre cosucce che non possono essere copiate.

Poi vi siete scordati la cosa piú importante :
SU CONSOLE I GIOCHI VIAGGERANNO A 30 FPS.
Cosa che su PC fa venire i crampi allo stomaco solo il pensarci.

Quindi se RT di un gioco console con una rdna2 fa 30 fps non credo che su un architettura diversa possa fare meglio almeno che non sia una scheda mooolto piú potente

Su Turing ci si salva solo con il dlss ma che per adesso lo vediamo solo sui giochi marchiati di verde.

[kiwivda]

Chi è rimasto con i 1080p (magari G-Sync) è magari ogni tanto attacca la tv in 4k potrà godersi benissimo tutti i titoli futuri ben sopra i 60 secondo me.
Il 4k è prematuro. La 2080Ti ce la fa appena, una 3080Ti potrebbe riuscirci, sempre che il RayTracing non venga implementato i tutte le sue componenti (luci, ombre, riflessi) in questo caso la richiesta di risorse triplicherebbe e Ampere farebbe quello che fino ad oggi ha fatto Turing con un solo effetto alla volta.
Il DLSS potrebbe salvare capra e cavoli, dando ad Ampere lo spunto per reggere il 4k sopra i 60 e a Turing il 1080p intorno ai 60.
Almeno questa è la mia idea, vedremo se mi sbaglio, ma non prima che escano i giochi che sfruttano le nuove tecnologie, perche è chiaro che se prendiamo un Control, una 3080Ti potrebbe anche andare il doppio di una 2080Ti.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da Thunder-74

Susami Nurabsa... io ho strapazzato parecchio Maxwell. Mi sono modificato i bios di entrambe le due Strix 980ti per tirare fuori tutto il possibile essendo a liquido e con tutto che gli asic di entrambe non erano il massimo (69 e 70,9), ho fatto un ragguardevole punteggio Graphic score su 3D Mark (41879) con le due schede a 1545/8300 (praticamente quanto fa una 2080ti occata di brutto). Se vai a vedere sul thread apposito (LINK), non c'è stato Sli di 980ti che abbia fatto di più, il più vicino si è fermato a 40000 punti (Domen con una KP e una Palit), ma ti ripeto ho modificato tutto il modificabile nel bios delle VGA, compresi i boot states della cache L2.
Questo per dire che il GM200 lo conosco bene e sinceramente ho notato che l'aumento dell'oc non è lineare. Salire oltre i 1455mhz sul core, non faceva guadagnare chissà cosa rispetto ai 1545. Certo in Sli il guadagno quasi raddoppiava, ma in singola poca cosa. Ora non ho mai avuto in KP, ma ipotizzo che il comportamento sia il medesimo.... Non capisco dove possa risiedere tutto questo potenziale del GM200 di una KP rispetto ad un'altra 980ti di altra marca, al punto da considerarla come una scheda di fascia differente.... secondo me saresti sorpreso se utilizzassi una 2080ti in 4k rispetto alla tua... lo sono stato io passando da uno sli di 980ti ad una 2080 liscia a 3440x1440... praticamente ho avuto quasi gli stessi fps nei casi dove lo sli era ottimamente supportato, con la metà del consumo e questo sui titoli vecchi. Sui nuovi lasciamo perdere ...

rispondo solo adesso thunder nn ho avuto tempo.
Ci tengo solo a precisare che mi confronto con piacere come se parlassi con amici veterani e tecnicamente preparati
Spero sia lo stesso per te/voi ai fini di un leale confronto di riflessioni tra appassionati di vga 😊

Discorso è che stiamo parlando di macchine seppur simili -x86- molto diverse tra loro.
Se leggiamo l utente X che racconta la sua storia guardiamo solo che vga monta e i clock.
Una lettura oggettiva dovrebbe tenere in considerazioni mille altri fattori cpu (clock e n.core ,mb dual o quad ch., eventuale over clock di : cpu,ram, e ring bus di intel)
Non ultimo il rapporto freq tensione applicata.
Esempio:
4ghz a 1.20 con 4ghz a 1.30 non sono la stessa cosa a parita di cpu, peggio ancora tensione fissa contro tensione adattiva.
Ci scordiamo che il PC è un iper complessa macchina di turing -il matematico non l architettura verde-

Le tue schede erano ottimi esemplari ti credo quando scrivi, non mi sognerei di parlare di sli non avendone mai avuto uno.
1545/8300 sono bei numeri respect -a liquido se non ricordo male-

Solo 2 schede ho avuto -ultimi 6 anni- la G1 970, e dopo la king.
Sulla carta schede molto simili in termini di mod tuning clock,vcore,etc, la dura realtà e che dopo qualche mese sotto stress oc,ov, core e vram – samsung- la G1 mi ha abbandonato.
Bruciata e non erano chip difettosi era pcb insufficiente alla gestione elettrica air.

Capirai che oggi dopo 5 anni di overclok pesante vedo la king tranquilla mi son fatto un idea piu chiara delle 2.

Sul mono scheda in virtu di un pcb estremamente curato credo di avere una stabilità superiore nei minimi di conseguenza una esperienza di gioco meno ballerina delle altre 980ti.
La paragono ad una gp104.

Senza considerare elementi chiave come l’nvpanel che nei video in giro non si conosce, io ad esempio tengo le trasparenze fisse a 2x. Off sarebbe meglio.

Altro fattore di cui si parla poco quando si valuta un esperienza utente è l uso o meno di HDR.
Lo cito non a caso perché non so pascal,turing,ampere ma su maxwell2 funziona ma incide negativamente su tensioni di conseguenza temperatura che a sua volta si trascina il clock.

Assolutamente d accordo che rimarrei piacevolmente stupito stai parlando con un amatore a prescindere dal frame in piu in meno.
Discorso era caduto in prospettiva personale avendo gia dato 1k a nvidia 5 anni fa,
oggi non credo alla luce dei titoli vecchi che uso che le prestazioni 4k siano coerenti con il prezzo indicato per una tu102.
La kpe costa 2000€ i prezzi sono sfuggiti di mano.

Quando feci girare i vari crysis per la prima volta in 4k sulla king dissi i 1000€ meglio spesi.
Con la 970 ingiocabili uhd.
Lo stesso vale per i vari tomb raider, passano gli anni e mi diverto a rigiocarli quando posso.

Adesso crysis 3 e del 2013 gira a 65 con cali sotto i 60 senza hdr con turing big.
Preferisco attendere ottimisticamente un scheda come ampere perche un gioco di 7 anni fa deve segnare almeno 100fps medi con l ammiraglia -senza overclock- secondo me.

La mia riflessione era su titoli ben precisi a res ben precise in generale le schede vanno forte chiaramente. goditela sarà una bomba per come ne parli

Originariamente inviato da amon.akira

si lo so la tua è 1500mhz vs i 1406mhz del video youtube, però anche la mia è 1905mhz, la tua è molto spinta per una maxwell, è come avere una 2080ti a 2100mhz,

quando credi otterresti rispetto al tizio youtube in quella scena? da 32fps a 1406mhz a 1500mhz, quando arriveresti a 35fps? sono +7% di clock se scalerebbe linearmente avresti 32.2+7%=34.4fps

34.4fps+115%=74fps della mia

dov'è il famoso +40% di crysis3? e come può ampere arrivare a 60% se già la mia ti da il 115%?

Amon ti credo la tua è una belva.
Quella vista su youtube faceva 65 con cali a 57 il tutto senza hdr che nella maxwell2 penalizza.

Ripeto gran bella scheda sicuramente godibile in 4k un altro pianeta dalla mia.
Come sopra un gioco cosi vecchio lo facevo piu agile con questa gpu intorno ai 100.
Sarà che a furia di parlare di miglioramenti architetturali mi sono gasato troppo ma ci speravo
L impressione è che si siano concentrati troppo sull RT, forse erano meglio una 50ina di fps vecchia scuola

Originariamente inviato da OrazioOC

Avanzamento tecnologico si, ma che una 2080 ti mi diventi una 3060 in rt, che sarà un chippetto neanche troppo prestante, mi irriterebbe davvero molto se fossi in possesso della suddetta scheda.
Una 1080 ti nella gen successiva non la confrontavi con la fascia media di turing, ma con quella alta(2070s/2080 a seconda del titolo e della versione presa in esame).
Ma anche prima, una 980 ti era vicina alla 1070, e molto superiore alla 1060.

corretto ma il gap temporale di turing è un unicum. uscito prima rispetto alla cadenza biennale verde.
Ampere da pascal ristabilirebbe la cadenza 24 mesi

[mikael84]

Originariamente inviato da slide1965

raster o non raster se io non vedo almeno, e ripeto almeno, e ripeto ancora almeno, un 40% di prestazioni in piu ( e non in RT),la 3080ti se la possono tenere sullo scaffale e mi tengo la mia 2080ti, dell' RT me ne frega na mazza, a me interessano i frames non le lucine e le ombrine

Si, quel minimo di boost ci sarà, anche se oggettivamente in raster, sta diventando davvero difficile salire.
Purtroppo il PP scelto non aiuta per niente.

Originariamente inviato da amon.akira

ottimo, tanto tra un mese sapremo tutto

Speriamo.
per ora conosciamo i tensor, tanta roba.

Originariamente inviato da Vul

> Il RT da il via alle danze, quando la base è tutta da riammodernare.

Ma non e` vero, se parliamo delle luci.

Vedi Quake, Minecraft e altri giochi in cui hanno implementato il ray tracing.

Non ha praticamente nulla a che vedere con il motore grafico sottostante e alla sua presunta modernita`.

Ho capito, ma sarebbe bello vederlo applicato a motori di nuova generazione.

Originariamente inviato da fraussantin

Aggiungo alla tua domanda per chi se ne intende :se su Turing la superfice utilizzata dai tensor core e dagli RT core fosse stata usata dai cuda core quanta prestazione ci sarebbe stata in piú ?

Lo spazio dei tensor e nuclei RT è del 12,9% circa, vale a dire che una Titan RTX senza unità hardware RT avrebbe un die di 668mm2.
Questo spazio hanno anche provato a calcolarlo, ma non hanno capito che una parte dei tensor sulle GPU di fascia bassa viene destinato alle fp16, quando nvidia, come visto su GP100 è capace, come AMD di splittarle.

Dopo bisogna passare alla l2, aumentata per RT, e conseguente nvlink.
Pascal aveva collegamenti di 43mm2 (258mm2 su 1080ti vs 322 su 2080ti).

La 2080ti poteva essere un chip sulle 600mm2, solo raster, ma non poteva andare oltre in potenza, se lo facevi, dovevi pagare via clock e consumi.
Siamo arrivati ad un punto che via raster non è più semplice salire.
Unica strada possibile, è migliorare l'efficienza dei cuda.

Ad esempio su Ampere, spero molto sulla l1, introdotta da volta, dove i cicli saranno 1/3 del totale.

[oZonoRobotics]

https://www.youtube.com/watch?v=IMi3...C8HuT0V0Tiok8I

dite che funzionerà veramente così bene? doppio prestazioni + qualità superiore? mah... :P

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Nurabsa

rispondo solo adesso thunder nn ho avuto tempo.
Ci tengo solo a precisare che mi confronto con piacere come se parlassi con amici veterani e tecnicamente preparati
Spero sia lo stesso per te/voi ai fini di un leale confronto di riflessioni tra appassionati di vga 😊

Discorso è che stiamo parlando di macchine seppur simili -x86- molto diverse tra loro.
Se leggiamo l utente X che racconta la sua storia guardiamo solo che vga monta e i clock.
Una lettura oggettiva dovrebbe tenere in considerazioni mille altri fattori cpu (clock e n.core ,mb dual o quad ch., eventuale over clock di : cpu,ram, e ring bus di intel)
Non ultimo il rapporto freq tensione applicata.
Esempio:
4ghz a 1.20 con 4ghz a 1.30 non sono la stessa cosa a parita di cpu, peggio ancora tensione fissa contro tensione adattiva.
Ci scordiamo che il PC è un iper complessa macchina di turing -il matematico non l architettura verde-

Le tue schede erano ottimi esemplari ti credo quando scrivi, non mi sognerei di parlare di sli non avendone mai avuto uno.
1545/8300 sono bei numeri respect -a liquido se non ricordo male-

Solo 2 schede ho avuto -ultimi 6 anni- la G1 970, e dopo la king.
Sulla carta schede molto simili in termini di mod tuning clock,vcore,etc, la dura realtà e che dopo qualche mese sotto stress oc,ov, core e vram – samsung- la G1 mi ha abbandonato.
Bruciata e non erano chip difettosi era pcb insufficiente alla gestione elettrica air.

Capirai che oggi dopo 5 anni di overclok pesante vedo la king tranquilla mi son fatto un idea piu chiara delle 2.

Sul mono scheda in virtu di un pcb estremamente curato credo di avere una stabilità superiore nei minimi di conseguenza una esperienza di gioco meno ballerina delle altre 980ti.
La paragono ad una gp104.

Senza considerare elementi chiave come l’nvpanel che nei video in giro non si conosce, io ad esempio tengo le trasparenze fisse a 2x. Off sarebbe meglio.

Altro fattore di cui si parla poco quando si valuta un esperienza utente è l uso o meno di HDR.
Lo cito non a caso perché non so pascal,turing,ampere ma su maxwell2 funziona ma incide negativamente su tensioni di conseguenza temperatura che a sua volta si trascina il clock.

Assolutamente d accordo che rimarrei piacevolmente stupito stai parlando con un amatore a prescindere dal frame in piu in meno.
Discorso era caduto in prospettiva personale avendo gia dato 1k a nvidia 5 anni fa,
oggi non credo alla luce dei titoli vecchi che uso che le prestazioni 4k siano coerenti con il prezzo indicato per una tu102.
La kpe costa 2000€ i prezzi sono sfuggiti di mano.

Quando feci girare i vari crysis per la prima volta in 4k sulla king dissi i 1000€ meglio spesi.
Con la 970 ingiocabili uhd.
Lo stesso vale per i vari tomb raider, passano gli anni e mi diverto a rigiocarli quando posso.

Adesso crysis 3 e del 2013 gira a 65 con cali sotto i 60 senza hdr con turing big.
Preferisco attendere ottimisticamente un scheda come ampere perche un gioco di 7 anni fa deve segnare almeno 100fps medi con l ammiraglia -senza overclock- secondo me.

La mia riflessione era su titoli ben precisi a res ben precise in generale le schede vanno forte chiaramente. goditela sarà una bomba per come ne parli
cut..

Assolutamente, siamo qui per confrontarci in armonia. Del resto non concepirei altro modo trattandosi di passione / hobby comune

Magari, prova a prendere di riferimento altri titoli per il paragone, perchè di fatti qualche problema oltre i 65 fps in 4k, Crysis ce l'aveva. Questo va a falsare il vero potenziale di una 2080ti.

[mattxx88]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

https://www.youtube.com/watch?v=IMi3...C8HuT0V0Tiok8I

dite che funzionerà veramente così bene? doppio prestazioni + qualità superiore? mah... :P

Visto con i miei occhi su deliver us the moon, non ci credevo. il dlss 2.0 è una tecnologia che se implementata in molti giochi, può far pendere l'ago della bilancia in maniera non indifferente verso il lato verde

[Andy1111]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

https://www.youtube.com/watch?v=IMi3...C8HuT0V0Tiok8I

dite che funzionerà veramente così bene? doppio prestazioni + qualità superiore? mah... :P

lo avevo appena postato in un altro thread trovi una rece qua di come va con dlss

https://www.hardwareluxx.de/index.ph...tungstest.html

[oZonoRobotics]

beh, se me lo dite voi ci credo... ma non vedo l'ora di vederlo con i miei occhi

[mattxx88]

Originariamente inviato da oZonoRobotics

beh, se me lo dite voi ci credo... ma non vedo l'ora di vederlo con i miei occhi

la cosa che ancora fatico a capacitarmi è di come riesca a migliorare anche la grafica di base

[oZonoRobotics]

Originariamente inviato da mattxx88

la cosa che ancora fatico a capacitarmi è di come riesca a migliorare anche la grafica di base

ma infatti, avevo visto dei video (sempre nvidia) dove il dlss funzionava perfettamente su bf5 e poi vedevi i video su youtube dove si vedeva tutto blurrato... se veramente hanno sistemato la serie 3000 sarà una bomba a mano (solo sui giochi che supportano, siamo sempre la)

[TigerTank]

Però è un gioco un pò strano, indipendentemente da DLSS e altri concetti di grafica
Sembra un simulatore di equilibrio da trasporti eccezionali

LINK.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da TigerTank

Però è un gioco un pò strano, indipendentemente da DLSS e altri concetti di grafica
Sembra un simulatore di equilibrio da trasporti eccezionali

LINK.

E' un gioco che ti diverte mentre lo giochi e ti crea dipendenza anche ma ti lascia un po' poco nel tempo dopo averlo giocato.