[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[mircocatta]

Originariamente inviato da PConly92

non dirmi così che sto per prendere una rx 5600xt pulse a 300

imho fai male, questa pandemia ha inciso parecchio ma il prezzo reale delle 5600xt ad oggi sarebbe sui 270 imho

[Ale55andr0]

con quel chippettino-ino-ino castrato? 200/220 is more than enough

[Vash88]

Originariamente inviato da PConly92

non dirmi così che sto per prendere una rx 5600xt pulse a 300

a 330 trovi le 5700 8gb come warehouse deals. Secondo me non conviene.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da Ale55andr0

guarda che la asus 1080ti triventola di mio cugino (anzi, cuGGGino sennò qua no n siete soddisfati) la teneva a 2ghz e la 5700xt nitro gli va uguale , Al sintetico del sito tizio o caio in buona sostanza non ci credo più, si smentiscono gli uni con gli altri...cut

e siamo in due

[mircocatta]

Originariamente inviato da mikael84

50% performance per watt non è IPC 2/3x
Significa che AMD prevede di raggiungere quello che raggiunge oggi con meno watt.

vero. Ma il fatto che amd voglia adottare dissipatori stock TRIVENTOLA fa pensare che l'intenzione sia quella di tirare fuori qualcosa >250watt, magari 290watt come la vecchia vega64lc (e imho andrebbe a ruba tra chi come me piace overcloccare e liquidare tutto il liquidabile )

se a questo aggiungi il 50% di perf/watt in più beh, salta fuori una scheda decisamente spinta

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mircocatta

vero. Ma il fatto che amd voglia adottare dissipatori stock TRIVENTOLA fa pensare che l'intenzione sia quella di tirare fuori qualcosa >250watt

ora dicci qualcosa di nuovo

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ora dicci qualcosa di nuovo

La top possono farla in 300 watt come al solito, non vedo il dramma

La cosa interessante che emerge delle slide della presentazione di ieri è che il +50% perf/watt lo hanno estrapolato da the division 2 a 1440p ultra, che è il titolo standard dal quale traggono gli incrementi...insomma ci sono tutti gli elementi per spaccare a sto giro, visto che ci sarà un incremento pari a quello che c'è stato da gcn a rdna

[Roland74Fun]

Ad averlo saputo, non avrei venduto la vecchia Pitcairn R7 370 da 4 GB, che poi era un rebrand della 7850. Ora sarei a posto.

[Freisar]

Insomma non si sa niente

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Freisar

Insomma non si sa niente

Diciamo che si sa un pochino meno di tutto

[mircocatta]

https://www.notebookcheck.net/AMD-s-....467921.0.html

[Ale55andr0]

"likely beats NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti"

mi pare solo che il minimo auspicabile, se lanceranno la top per prima...



"Leaks indicate that Big Navi is a 64 CU part not dissimilar to the GPU found in the Xbox Series X. "

ma santissimo iddio, no, NON posso aver letto questo, MI RIFIUTO, bastaaaa



"this would imply performance levels a good 10-15 percent above the NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti."

cioè il minimo indispensabile per essere a stento con una 3070. Me cojoni.

Speriamo che l'articolista stia solo elargendo bestialità, facciamo così va'...

[Freisar]

Dipende dal prezzo....se è buono ci sta!

[Gyammy85]

Non so davvero da dove abbiano uscito le 64 cu, si è sempre parlato di 80...anche se in realtà 64 cu rdna2 potrebbero andare quanto 80 cu rdna1...

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se ti fai due calcoli alla buona (non stiamo a spaccare il capello 4 e 1/4) quelle architetture amd e nvidia sulle vecchia 1080ti non è che hanno guadagnato il 5%, parliamo di un teorico 40% e 50% (pieno. Scusa se è cosi poco....) e senza l'alibi della banda passante (la 1080ti a 484gb/s, le altre due 448...). Se rdna 2 facesse anche altrettanto o persino poco meno (30%) con una gpu da 56cu spaccheresti comunque i culi abbestia....

...comunque rdna 1 rispetto a gcn 1 è comunque Dio onnipotente, fai un'altro esempio che è meglio

Sì ma il paragone andrebbe fatto in condizioni più omogenee. Il tuo confronto è come prendere una cpu a 4 e una a 6 core che vanno uguale in multicore per dire la la prima ha un ipc del 50% superiore. Poi in realtà scopri che non scalano allo stesso modo e che quella a 6 core ha una frequenza più bassa. Il giusto confronto sarebbe contro la 1080, come già fatto notare.
Se fai una cosa del genere tra gcn 1 (tahiti) e gcn 4 (570), e tra gcn 4 (580) e navi (5700), il tutto a parità di banda passante e frequenza, ti rendi conto del reale vantaggio "ipc". DF ha fatto un test simile e a parte alcuni casi estremi in cui navi becca un +120% di "ipc", di solito parliamo di numeri che vanno dal 15 al 40%. Dovrebbero esserci molti più casi verso il 100%, tra l'altro influenzati dalla poca vram, dal supporto driver (almeno al momento del video) e dalla geometria (se vedi il video noti quanto recuperi tahiti senza nvidia peli pubici). E tutto questo senza considerare parametri non controllabili come rops, compressione, geometri, ecc... ci si rende facilmente conto che alla fine contano più i muscoli delle varie supercazzole.

Originariamente inviato da Gyammy85

E allora? La Radeon 7 ha 60 cu consuma di più e va più o meno uguale a una 5700xt, direi che il 50% se lo prende tutto di architettura

No perché per fare un confronto più serio ci vorrebbe una baracca da 40 CU o una navi baraccosa da 60 CU. Così vai ad attribuire all'architettura parte dei vantaggi che invece dipendono dal design del chip.

[mikael84]

Originariamente inviato da mircocatta

vero. Ma il fatto che amd voglia adottare dissipatori stock TRIVENTOLA fa pensare che l'intenzione sia quella di tirare fuori qualcosa >250watt, magari 290watt come la vecchia vega64lc (e imho andrebbe a ruba tra chi come me piace overcloccare e liquidare tutto il liquidabile )

se a questo aggiungi il 50% di perf/watt in più beh, salta fuori una scheda decisamente spinta

Di AMD fascia top, ci sono sempre due problemi da tirare fuori (per carità anche nvidia su 6 TPC), lo scaling con molti CU (DCU), e lo scaling micro architetturale , ancora non si può dire con certezza, se riesca ad abbattere il muro dei 4096st, io finchè non lo vedo abbattuto non ci credo molto.
In passato si sono inventati di tutto via array, pur di non abbattere quel muro, addirittura vega, aveva un CU per i fatti propri, che doveva accedere alla l1 ed l2 non in condivisione, rispetto agli altri gruppi che accedevano in 3 alla l1 ed l2.

Boh, 300/350w, mi aspetto che RDNA2 riesca a lottare con la 3080.

Originariamente inviato da Ale55andr0

"likely beats NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti"

mi pare solo che il minimo auspicabile, se lanceranno la top per prima...



"Leaks indicate that Big Navi is a 64 CU part not dissimilar to the GPU found in the Xbox Series X. "

ma santissimo iddio, no, NON posso aver letto questo, MI RIFIUTO, bastaaaa



"this would imply performance levels a good 10-15 percent above the NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti."

Sinceramente spero che possano effettuare lo scaling finalmente, però come sempre ti dico, ancora non abbiamo nessuna prova che venga effettuato.
Lo so, se entro troppo nel tecnico, vi da fastidio, però per Vega hanno fatto una suddivisione assurda.
Con Navi possono abbatterlo.

Originariamente inviato da The_SaN

È inutile, ho provato a spiegarglielo un sacco di volte che il Perf/Watt è diverso dal Perf/Area o Perf/st.

Poi magari il chip delude, e criticano AMD stesso.
Senza ovviamente, mai comprargli nulla.

Originariamente inviato da Gyammy85

E allora? La Radeon 7 ha 60 cu consuma di più e va più o meno uguale a una 5700xt, direi che il 50% se lo prende tutto di architettura

La 5500xt va il 15% in più rispetto alla 570 a pari TF, solo che la 5500xt ha meno ALU per clock, e rop's molto più veloci (praticamente 32 vs 48).
Il 50% non lo prende.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da The_SaN

È inutile, ho provato a spiegarglielo un sacco di volte che il Perf/Watt è diverso dal Perf/Area o Perf/st.

Guarda io non sono nato ieri, quindi sti atteggiamenti sono fuori luogo
Allora te lo spiego diversamente: possono fare una vga che nel consumo di 5700xt va il 50% in più, indovina un pò quanto potrebbe andare una rdna2 da 300 watt o giù di lì?

Originariamente inviato da mikael84

Boh, 300/350w, mi aspetto che RDNA2 riesca a lottare con la 3080.

Mi sembra il minimo, a sto giro si andrà a ridosso delle ti o 3090 come la chiameranno, se i leak sono veri

Originariamente inviato da mikael84

Sinceramente spero che possano effettuare lo scaling finalmente, però come sempre ti dico, ancora non abbiamo nessuna prova che venga effettuato.
Lo so, se entro troppo nel tecnico, vi da fastidio, però per Vega hanno fatto una suddivisione assurda.
Con Navi possono abbatterlo.

Mah, sta storia è come koduri che aveva progettato tutte le rdna fino alla 5 ma per qualche motivo lanciò solo failvega e pollaris per ripicca
Non può essere che semplicemente hanno preferito lavorare sull'efficienza invece che buttare giù 8000 sp?

Originariamente inviato da mikael84

Poi magari il chip delude, e criticano AMD stesso.
Senza ovviamente, mai comprargli nulla.

Mai mai guarda, ho avuto in tutto 7 vga di cui 6 ati/amd, e non mi sono mai lamentato...deludere? mi sa che le delusioni sono tutte di la a sto giro

Originariamente inviato da mikael84

La 5500xt va il 15% in più rispetto alla 570 a pari TF, solo che la 5500xt ha meno ALU per clock, e rop's molto più veloci (praticamente 32 vs 48).
Il 50% non lo prende.

Polaris ha il 60% in più di cu su navi 14, che nei giochi va come 580/590, quindi sto 50% c'è, e amd stessa dice che è una combinazione di vari elementi come clock ipc e logica, perché fa riferimento al perf/watt
Basta vedere radeon 7 vs 5700xt, e direi che è lampante, quindi c'è ben poco da aggiungere

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Polaris ha il 60% in più di cu su navi 14, che nei giochi va come 580/590, quindi sto 50% c'è, e amd stessa dice che è una combinazione di vari elementi come clock ipc e logica, perché fa riferimento al perf/watt
Basta vedere radeon 7 vs 5700xt, e direi che è lampante, quindi c'è ben poco da aggiungere

fra Radeon 7 e 5700xt non c'è mica il 50% di perf/watt.




a parita di transistor su stesso pp quello è il guadagno dell'archittura Navi, il resto del salto grande da Vega a Navi è solo merito del silicio.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

fra Radeon 7 e 5700xt non c'è mica il 50% di perf/watt.




a parita di transistor su stesso pp quello è il guadagno dell'archittura Navi, il resto del salto grande da Vega a Navi è solo merito del silicio.

Allora prendiamo i due sweet spot, 5700 vs vega 56

perf/watt +60%
perf assolute +15% in media
-35% di cu
per/CU +88%

Quello è non si scappa, il silicio contribuisce ma il grosso è l'architettura

Ripeto, quanto andrebbe una rdna2 da 300 watt?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Allora prendiamo i due sweet spot, 5700 vs vega 56

perf/watt +60%
perf assolute +15% in media
-35% di cu
per/CU +88%

Quello è non si scappa, il silicio contribuisce ma il grosso è l'architettura

è proprio il contrario ed è la Radeon 7 a pari nm con la 5700XT a dimostrartelo.

perchè se avessi una Vega56 a 7nm avresti lo stesso gap fra le 2 qui sopra.

Originariamente inviato da Gyammy85

Ripeto, quanto andrebbe una rdna2 da 300 watt?

dipende da quanti transistor decideranno di mettere nel chip; ci sono vari modi per arrivare a 300W di TDP.

la mia idea è che la GPU da 300 W andra un po piu del doppio di una 5700XT.