[FTTH] Open Fiber

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Lanfi

Già che ci sono chiedo.....il fattore di splitting 1:64 praticato da flashfiber e da openfiber (in area ad investimento privato) come lo vedete? Cioè è un limite oppure ci sta visto che tanto la tecnologia gpon ha ancora delle capacità prestazionali tutte da scoprire (tipo xgpon)?

Solite pratiche "best-effort", finché funziona va bene.
A Milano iniziano ad esserci i primi alberi saturi ma staranno già pensando al passaggio a qualcosa come dici tu l'xgpon o xgspon.

[x_term]

OpenFiber lo aveva già sperimentato su alberi già accesi con clienti GPON live.
http://www.zteitalia.it/2019/03/18/o...pon-in-italia/
https://www.corrierecomunicazioni.it...er-fibra-city/

[Psyred]

Beh è lo splitting ratio tipico dello standard GPON (che oltretutto prevede anche una modalità 1:128) non è che se lo siano inventato FF o OF.

[zdnko]

Originariamente inviato da Lanfi

Già che ci sono chiedo.....il fattore di splitting 1:64 praticato da flashfiber e da openfiber (in area ad investimento privato) come lo vedete? Cioè è un limite oppure ci sta visto che tanto la tecnologia gpon ha ancora delle capacità prestazionali tutte da scoprire (tipo xgpon)?

1:64 è quello usato a livello internazionale, tutti gli sviluppi gpon sono studiati su quello.

Fattori di splitting più bassi hanno senso solo per alberi molto lunghi (con 1:32 guadagni 3dB di power budget) e/o per garantire una banda minima per utente (100/50 dei bandi infratel).

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Lanfi

Già che ci sono chiedo.....il fattore di splitting 1:64 praticato da flashfiber e da openfiber (in area ad investimento privato) come lo vedete? Cioè è un limite oppure ci sta visto che tanto la tecnologia gpon ha ancora delle capacità prestazionali tutte da scoprire (tipo xgpon)?

L'1:64 è l'ottimo compromesso tra attenuazione (ad ogni raddoppio delle utenze servite si perdono 3dB "teorici", cui vanno sommate le perdite dei prismi e interconnessioni) e numero di porte impegnate in centrale.
Avranno comunque fatto degli studi in cui hanno analizzato il cosiddetto "fattore di contemporaneità", ovvero quanto gli utenti usano veramente della banda promessa in ogni momento, ottenendo quindi il massimo numero di abitazioni per albero che permettessero di mantenere un servizio "accettabile".
Ricordo che anche i DSLAM ADSL (144 utenze con un uplink 1Gbe) e FTTC (192 utenze su un 10Gbe credo) soffrono di limitazioni e punti di congestione... nessuna rete di accesso è mai progettata per essere "non bloccante", ovvero consentire in ogni momento la comunicazione a banda piena ad ogni utenza.

In caso di saturazioni evidenti è sempre possibile agire puntualmente "spezzando" l'albero in due tronconi, ognuno attestato su una porta diversa in centrale, e quindi diminuendo il numero di utenze che dividono i 2.44/1.22 Gbps dell'albero, oppure appunto pensando di introdurre tecnologie diverse fino all'XGS-PON.

In area bianca dove hanno bisogno di linee più lunghe il fattore è stato portato ad 1:16 per guadagnare 6dB che "coprono" circa 40-50km.

[Il profeta isaia]

nella mia zona ci sono i lavori di openfiber zona veneto prov. vicenza, ho letto svariati commenti e mi è venuto mal di testa ahahaha secondo voi a quale compagnia mi devo appoggiare per avere una buona linea senza restrizioni o altro ?! ho letto che Tiscali mi da 100 mega in + di upload rispetto. Vodafone invece mi sembrava che devi stare con loro 4 ann da contratto !? che faccio ?

[Gracy662]

Non trovo la mappa dei stati dei lavori della regione sicilia. CI sta qualcosa?

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Il profeta isaia

nella mia zona ci sono i lavori di openfiber zona veneto prov. vicenza, ho letto svariati commenti e mi è venuto mal di testa ahahaha secondo voi a quale compagnia mi devo appoggiare per avere una buona linea senza restrizioni o altro ?! ho letto che Tiscali mi da 100 mega in + di upload rispetto. Vodafone invece mi sembrava che devi stare con loro 4 ann da contratto !? che faccio ?

Dipende se investimento privato di OpenFiber o "area bianca", dove sarai coperto con i finanziamenti pubblici (tombini #BUL)... nel secondo caso c'è il thread Fibra Infratel, e sono disponibili solo gli operatori "OpenStream", ovvero che si fanno consegnare il traffico direttamente da OpenFiber a Milano o Roma, quindi Tiscali ed i "minori" (Melita, Withu, Fibra.City,....).

Fai la verifica copertura e leggi i thread di ogni singolo operatore, è impossibile dare suggerimenti o paragoni generici.

[verris]

Originariamente inviato da Gracy662

Non trovo la mappa dei stati dei lavori della regione sicilia. CI sta qualcosa?

Cercavi questo: https://openfiber.it/area-infratel/piano-copertura/
oppure la mappa da dove é stata passata la fibra?

[LuKe.Picci]

Originariamente inviato da Yrbaf

Non solo ha speso di più (di VF) ma in teoria secondo indiscrezioni (lo conferma Agcom, che non è certo come sentirlo da "mio cugino") vuole estendere l'attuale rete SLU di un ulteriore 30% aggiungendo nei prossimi anni nuovi comuni in SLU (poi magari lo SLU aggiutivo, se davvero sarà fatto, potrebbe diventare direttamente FTTH/FTTB/FWA bypassando FTTC, comunque FWeb vorrebbe/voleva portare nuova fibra di sua proprietà).

Sono più che convinto che il 30% in più che vuole realizzare da ora in avanti è e sarà molto più utile e sensato di quanto fatto sinora, per due motivi:
- se TIM apre allo SLU su fibra, per quei luoghi in cui OF ed FF non esistono, arrivare con proprie fibre all'armadio è l'unica soluzione per non andare in bitstream o VULA su TIM, e dove esistono sia OF che TIM, può ancora avere senso nell'ottica di spendere meno pagando a TIM un tratta più breve rispetto a quanto farebbe su OF.
- quanto realizzato in passato si sovrappone spesso (del tutto inutilmente) con FF, e ancora più spesso (meno inutilmente) con OF

In quest'ottica, installare propri OLT su OF non ha il benché minimo senso.

Al loro posto, a quest'ora starei migrando forzatamente tutti quelli in FTTC SLU su FlashFiber laddove disponibile nell'ottica di riciclare quei cabinet in qualche altro posto dove da qui a chissà quanti anni ci sarà solo TIM (aree grigie, sono tante). Il che ovviamente è utopia perchè una migrazione del genere con annesso smantellamento e spostamento del cab costerebbe troppo rispetto a metterne uno nuovo altrove. E questo rende i loro cab attualmente installati su territorio flashfiber un assurdo non senso tecnologico, e quelli installati dove c'è OF una grossa fregatura per i clienti.

[Gracy662]

Originariamente inviato da verris

Cercavi questo: https://openfiber.it/area-infratel/piano-copertura/
oppure la mappa da dove é stata passata la fibra?

la mappa dove è stata posata

Acireale
Regione Sicilia
Provincia Catania
Bando

Gara 2- Lotto 6- Fase 1
Piano cantiere 2019
FTTH
Stato Cantiere** DISPONIBILE AGLI OPERATORI
UI 1.882
PAC/PAL 8
Importo OdE 812.213,82
Impresa esecutrice TEL.CO s.r.l.
Fornitore DL/CSE RTI (ELECTA PROJECT, TEKNA)

Mi spiegheresti cosa significa? Che già è pronta?

[LuKe.Picci]

Sì, in 1882 case
Però Acireale è area bianca, dovresti andare sul thread infratel

[MiloZ]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Solite pratiche "best-effort", finché funziona va bene.
A Milano iniziano ad esserci i primi alberi saturi ma staranno già pensando al passaggio a qualcosa come dici tu l'xgpon o xgspon.

Saturi in termini di accessi o di banda?
Nel senso: ci sono molti utenti collegati all'albero in termini di quantità, ma la velocità rimane ok, oppure si stanno manifestando problemi di banda a causa del troppo traffico sullo specifico albero GPON?

Per esempio: anche gli Onucab 48porte (pure i 192) possono saturarsi in termini di accessi, ma gli utenti collegati continuano ragionevolmente ad andare a banda piena.
Per questo chiedevo in che termini intendiamo questa saturazione.

[Il profeta isaia]

Originariamente inviato da ZioMatt

Dipende se investimento privato di OpenFiber o "area bianca", dove sarai coperto con i finanziamenti pubblici (tombini #BUL)... nel secondo caso c'è il thread Fibra Infratel, e sono disponibili solo gli operatori "OpenStream", ovvero che si fanno consegnare il traffico direttamente da OpenFiber a Milano o Roma, quindi Tiscali ed i "minori" (Melita, Withu, Fibra.City,....).

Fai la verifica copertura e leggi i thread di ogni singolo operatore, è impossibile dare suggerimenti o paragoni generici.

mi da questo il sito di openfiber:

Regione Veneto
Provincia Vicenza

Bando
Gara 1- Lotto 5- Fase 3
Piano cantiere 2019
FTTH
Stato Cantiere** APERTO
UI 1.311
PAC/PAL 6
Importo OdE 277.215,84
Impresa esecutrice
Fornitore DL/CSE DBA PROGETTI SPA
FWA*
Stato Cantiere** APERTO
UI 183
Importo OdE
Impresa esecutrice
Fornitore DL/CSE

[Yrbaf]

Originariamente inviato da OUTATIME

Da qualche parte leggevo che il costo di una linea wholesale è di circa 15 euro al mese, stiamo larghi e ipotizziamo 10. Su una ONU satura sono 1280 euro al mese, ipotizziamo un consumo assurdo di corrente di 1 KW/h alla mia assurda tariffa di 0.28 €/Kw, sono 241 euro al mese. Ne consegue un guadagno per onu di circa 1039 euro al mese. Ipotizzando un costo assurdo di 5000 euro ad ONU, in 5 mesi è ammortizzato.
La FTTC costa nettamente meno di un'infrastruttura in FTTH da fare da zero, diamoci pace.

C'è un documento dello Stato (quindi si può pensare che non sia di parte) in cui erano confrontati i costi di FTTC e FTTH.
Serviva a valutare se conveniva di più una o l'altra nel caso di scelta.

Il documento è ormai vecchio (credo sia 2012-14) e le cifre non saranno più le stesse precise all'Euro, però dettagliava tutti i costi e valutava pure l'impatto del costo della corrente elettrica (e presumo pure dell'allaccio ma di questo non ricordo).
Bene seppure il documento alla fine concludesse che era meglio uno sforzo maggiore ma puntare ove possibile su FTTH, almeno dichiarava apertamente che la FTTC era un investimento molto meno oneroso che permetteva rientri ben prima, soprattutto in zone dal successo incerto (leggi scarsa adesione).

Per quanto riguarda la corrente spesso ancora oggi un cavallo di battaglia di alcuni, quasi come se quel costo pareggiasse in pochi mesi i costi superiori della FTTH rendendo sconveniente la FTTC per quel motivo, ne usciva un qualcosa che praticamente diceva era molto trascurabile.
Roba tipo che solo l'allaccio FTTH era equivalente a pagare la corrente per più di un decennio (mi pare anche vari decenni ma non voglio esagerare non ricordando le cifre).

Non ricordo il link (e poi ormai è un documento in parte obsoleto).

Con il tempo, tanto tempo, la naturale evoluzione sarà partire dagli ARL sfruttando la fibra posata, per fornire FTTH.
Nell'ambito ICT, tutte le migrazioni si fanno con la coesistenza delle tecnologie precedenti. Non si è mai visto nessuno partire da zero.

Non entro nel merito dell'affermazione ma aggiungo che non è sempre sicuro (spesso lo può essere non lo nego) che lavorare in due step (tipo fare FTTC e poi in seguito upgradare anni dopo a FTTH) sia sempre più costoso e svantaggioso rispetto a partire subito con lo step definitivo (solo FTTH fin da subito).

Ricordiamo che Tim è partita con FTTC nel 2012/13 quando FTTH era più cara da realizzare (detto da alcuni tecnici fidiamoci) rispetto agli anni attuali (o almeno dal 2018 in poi).
Quindi non è detto che spendere A per FTTC e poi magari (diciamo solo per esempio 10 anni dopo) spendere B per migrare a FTTH, finisca sempre con A+B molto più caro di chi spende C per partire con FTTH Only tra le due date.

Potrebbe anche essere che Tim spende A e si fa clienti per anni arrivando ben prima e ne tiene (come per ora i dati agcom stanno dimostrando) una ottima fetta anche quando arriva la concorrenza tecnologicamente superiore, poi quando finalmente spende B, magari progressi tecnologici hanno ridotto i costi di B in modo sensibile rendendo il computo A+B non tanto più oneroso (non voglio dire pure inferiore) al partire subito sul FTTH Only.

Quindi non è garantito che alla fine la sua scelta sia infelice e perdente a priori come alcuni sostengono, magari invece finisce che la società che punta sul FTTH arriva anni dopo sul mercato e spesso con molta meno copertura e conquista quindi meno clienti rispetto una presenza fin da subito, la sua superiorità tecnologica non è capita dal pubblico e ripagata come merita ed ancora non guadagna il giusto ed infine quando finalmente la tecnologia superiore serve davvero a tutti si scopre che anche il concorrente svantaggiato (es. Tim) si è messo in pari (e può convertire clienti senza più rischiare di perderli tutti) e di nuovo chi è partito da subito con il troppo subito non è detto che abbia davvero accumulato tutto quel vantaggio che si pensava.
Non sto dicendo che diventa quest'ultimo il looser, ma che magari il looser che si pensava non sarà alla fine così looser (anzi avrà fatto soldi con la soluzione giusta al momento giusto) ed il winner pronosticato sarà magari ancora un winner (almeno negli anni giusti) ma non così winner come proclamato.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da MiloZ

Saturi in termini di accessi o di banda?
Nel senso: ci sono molti utenti collegati all'albero in termini di quantità, ma la velocità rimane ok, oppure si stanno manifestando problemi di banda a causa del troppo traffico sullo specifico albero GPON?

Per esempio: anche gli Onucab 48porte (pure i 192) possono saturarsi in termini di accessi, ma gli utenti collegati continuano ragionevolmente ad andare a banda piena.
Per questo chiedevo in che termini intendiamo questa saturazione.

Eh lo so, in FTTC sono messi ancora peggio.
Si parla di banda al singolo utente in orari trafficati, solita saturazione.

[verris]

[quote=Gracy662;46719952]la mappa dove è stata posata

[code]Questo:

[Yrbaf]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

Sono più che convinto che il 30% in più che vuole realizzare da ora in avanti è e sarà molto più utile e sensato di quanto fatto sinora, per due motivi:
- se TIM apre allo SLU su fibra, per quei luoghi in cui OF ed FF non esistono, arrivare con proprie fibre all'armadio è l'unica soluzione per non andare in bitstream o VULA su TIM, e dove esistono sia OF che TIM, può ancora avere senso nell'ottica di spendere meno pagando a TIM un tratta più breve rispetto a quanto farebbe su OF.
- quanto realizzato in passato si sovrappone spesso (del tutto inutilmente) con FF, e ancora più spesso (meno inutilmente) con OF

Se per SLU in fibra ti riferisci alla tratta fibra ipotizzata da FiberCop allora si potresti avere ben ragione.
FiberCop per ora sembra che venderà solo il tratto in fibra dall'armadio in poi (infatti mi chiedo come si possa pensare ad una integrazione con OF, nel caso di fusione ?) ma in ogni caso per il tratto prima si passaserà sempre da chi possiede fibra all'armadio.
Non dico solo Tim, ma almeno Tim + FastWeb + Voda (se decide di riciclare la sua fibra anche per quello) + Planetel, non altri (beh mettiamoci pure una OF che potrebbe optare per portare fibra agli armadi pure lei per prendere parte al business dove non ha intenzione di fare tutta la FTTH lei).

Quindi avere (se lo farà davvero) più armadi fibrati con fibra FWeb sarebbe una soluzione non pessima ma anzi vantaggiosa.
Dopotutto FWeb ha detto che vuole diventare la numero 1 (inteso dopo Tim, quindi di fatto la numero 2) anche nel mercato Wholesale scalzando dal posto (sempre se ora lo è non lo so) OF stessa.

[MiloZ]

Ho un problema su una linea OpenStream da un'oretta.
Le luci dell'ONT sono tutte verdi, la linea riesce tramite DHCP a prendere l'IP, ma non naviga.
La situazione è questa:

Traccia instradamento verso gamesnet.it [10.0.0.1]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.50.1
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     *        *        *     Richiesta scaduta.
  4     *        *        *     Richiesta scaduta.
  5     *        *        *     Richiesta scaduta.
  6     *        *        *     Richiesta scaduta.
  7     *        *        *     Richiesta scaduta.
  8     *     ^C

Secondo voi dipende da OpenFiber o dal provider?

[DarkNiko]

Originariamente inviato da MiloZ

Secondo voi dipende da OpenFiber o dal provider?

DNS ???