[FTTH] Open Fiber

[Lanfi]

Originariamente inviato da x_term

Io penso ad una cosa tipo: se vuoi la TV via fibra senza smazzamenti, ti devi accontentare e tenere il nostro router. Altrimenti arrangiati, ti diamo i dati ma ti arrangi se non funziona. Magari faranno come Fastweb che il modem è in comodato d'uso gratuito e via. Comunque gente che ha visto le installazioni trial riferisce del classico Huawei che danno tutti gli altri, niente doppie LAN o uscite RF... <OT> Ma Sky UK non ha servizio via fibra, quindi non c'è nessuna necessità del multicast... mi sembra anche che sulla loro rete non funzioni YouView, che è l'unica piattaforma notoriamente multicast per TV live (ma che hanno in 4 gatti date le connessioni UK, vedi esempio in firma...). </OT>

Ma scusate...se replicassero un po' quello che avviene ora? Cioè la necessità di avere un decoder attaccato alla tv per vedere sky. Solo che invece di collegarsi alla parabola si collegherà (wifi, ethernet) al router che potrà essere quello fornito da loro o, se proprio sei un rompiscatole , il tuo.

Una volta che ci deve essere il decoder è fatta no? Anzi se lo possono pure telegestire da remoto per blindarlo al meglio.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da x_term

https://www.sky.it/content/dam/skyit...i-internet.pdf
Non specificano multicast, ma dicono che devono fare peering in via Caldera.

E allora boh... chissà dove ho letto del requisito multicast...

Vabbeh...

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Lanfi

Ma scusate...se replicassero un po' quello che avviene ora? Cioè la necessità di avere un decoder attaccato alla tv per vedere sky. Solo che invece di collegarsi alla parabola si collegherà (wifi, ethernet) al router che potrà essere quello fornito da loro o, se proprio sei un rompiscatole , il tuo.

Una volta che ci deve essere il decoder è fatta no? Anzi se lo possono pure telegestire da remoto per blindarlo al meglio.

Sì ma il concetto è quello della terza VLAN per il traffico IPTV... dovresti avere una rete completamente VLAN-capable (e quindi switch managed) per trasportare correttamente il traffico della rete televisiva, e poter configurare il router per fare passthrough (se la connessone la instaura direttamente il decoder) o NAT specifico per quella porzione di traffico... non tutti i router di mercato supportano queste configurazioni, e sicuremente l'utente medio non è in grado di impostarlo...

[LuKe.Picci]

Al pass through tipo pppoe non ci avevo pensato, prima o poi mi ci metto e faccio dei benchmark di quella funzione, devo vedere come impatta sulla CPU e se regge un gigabit di banda.

[x_term]

Se replicano quello che fanno in UK non usano PPPoE, è tutto DHCP e DHCPv6-PD. Ovviamente nessuno si sognava di togliere il loro decoder, logicamente il tutto funziona solamente col box. Io sostengo la mia, pubblicheranno i dati ma se non ce la fai ti arrangi e ti tieni il router di Sky (che potrebbe essere in comodato gratuito come fa Fastweb o come anche fanno in UK, quindi il cliente lo riceve comunque e non va ad aggravare eventuali vincoli, io ne ho già 3 a casa a vuoto ).

[amd-novello]

sky in comodato gratis in I.

voglio vederlo per crederci

[EliGabriRock44]

Confermato che Fastweb arriva su rete OFS;
ciò dove non c'è la SLU (FTTC) e FTTH FF.

[porfax]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Confermato che Fastweb arriva su rete OFS;
ciò dove non c'è la SLU (FTTC) e FTTH FF.

Quindi se c&rsquo;è la slu attiva in fttc e non ftth anche se c&rsquo;è copertura openfiber?

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da porfax

Quindi se c&rsquo;è la slu attiva in fttc e non ftth anche se c&rsquo;è copertura openfiber?

In teoria si perché nom ci arriverebbero in quel caso.

[MiloZ]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Confermato che Fastweb arriva su rete OFS;
ciò dove non c'è la SLU (FTTC) e FTTH FF.

Quindi gli OLT proprietari di Fastweb su OF sono circoscritti alla sola città di Milano?

[MiloZ]

Originariamente inviato da MiloZ

Fastweb a Firenze solo FlashFiber per adesso, ancora su OF nulla.

Rettifico: Fastweb è attivabile anche a Firenze su Openfiber/Openstream, ma incredibilmente, se c’è contestualmenre copertura FTTC SLU, viene data precedenza a questa come offerta sottoscrivibile rispetto alla FTTH OF.

Onestamente la trovo una barzelletta come potenziale cliente (al di lá che si possa dire che tentano di massimizzare le risorse dove coprono con apparecchiature proprietarie).
Proverò a contattare l’assistenza per capire se possono modificare la cosa.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da MiloZ

Quindi gli OLT proprietari di Fastweb su OF sono circoscritti alla sola città di Milano?

Già

[OUTATIME]

Originariamente inviato da MiloZ

Rettifico: Fastweb è attivabile anche a Firenze su Openfiber/Openstream, ma incredibilmente, se c’è contestualmenre copertura FTTC SLU, viene data precedenza a questa come offerta sottoscrivibile rispetto alla FTTH OF.

Onestamente la trovo una barzelletta come potenziale cliente (al di lá che si possa dire che tentano di massimizzare le risorse dove coprono con apparecchiature proprietarie).
Proverò a contattare l’assistenza per capire se possono modificare la cosa.

Non è per massimizzare le risorse, è per spendere meno.
Ad esempio ultimamente windtre ha fatto distinzione di prezzo tra fttc vula e nga.

[Lanfi]

Che il prezzo possa essere diverso tra rete loro e rete che devono affittare ci sta. La stupidaggine è che non ti permettano di scegliere...col risultato che il potenziale cliente o si fa fregare (e non sarà un cliente contento) oppure mangia la foglia e va da uno dei tanti operatori che viaggiano sulla rete in fibra.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da gandalf2016

Ma infatti offri la possibilità di scelta anche a un prezzo maggiorato, non sarebbe malvagio

E poi chi la vorrebbe? Arriva come uno degli ultimi operatori, sotto rete OFS, costa di base 25-30 euro (in linea con gli altri), se aumentano non credo che poi la gente abbia molto interesse.

Si dovrebbero svegliare un attimo e capire in caso come andare a riutilizzare la SLU (sperando che non stiano pensando a G.Fast o altro nei comuni di FF e OF).

[LuKe.Picci]

A differenza di Vodafone fastweb ha speso sicuramente di più per il progetto in SLU. La naturale evoluzione di quelle infrastrutture è il progetto FiberCOP proposto da tim, dove in sostanza fanno SLU della fibra invece che del rame. Non so quanto questa evoluzione interessi a Vodafone, loro non mi pare stiano dando priorità alla MAKE. Ad ogni modo questi SLU si sono rivelati una sola pazzesca, infrastrutture nuove durate una manciata di anni ed ora già obsolete e senza prospettive interessanti. Per di più hanno anche ucciso il vectoring sul nascere.

[Mtty]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

A differenza di Vodafone fastweb ha speso sicuramente di più per il progetto in SLU. La naturale evoluzione di quelle infrastrutture è il progetto FiberCOP proposto da tim, dove in sostanza fanno SLU della fibra invece che del rame. Non so quanto questa evoluzione interessi a Vodafone, loro non mi pare stiano dando priorità alla MAKE. Ad ogni modo questi SLU si sono rivelati una sola pazzesca, infrastrutture nuove durate una manciata di anni ed ora già obsolete e senza prospettive interessanti. Per di più hanno anche ucciso il vectoring sul nascere.

la FTTC avrebbe avuto non lunga, ma lunghissima vita, se non ci fosse stata Metroweb (e poi OpenFiber) a fare concorrenza portando la FTTH...

non sapendolo, un po' tutti hanno dovuto ripiegare su FTTC per non fallire (ovvio che si sarebbe passati a TIM, 30-100 mega sono pur sempre meglio dei 12 mega di media delle ADSL, e soprattutto l'upload a 20 mega fa tanta differenza) e qualcuno ha creduto potesse durare abbastanza da doverci investire in proprio (Vodafone e Fastweb), mentre altri (Wind3) hanno aspettato, forse perdendo clienti inizialmente ma risparmiandosi soldi buttati per nulla...

[`CrAcK`]

Per fortuna che è spuntata OpenFiber a fare concorrenza vera alla TIM con una nuova tecnologia. Tralasciando le aree bianche nelle quali nelle ultime settimane TIM ha ricevuto un aiuto non da poco conto, non comprendo la scelta di TIM di continuare a coprire le città in FTTC (questo non negli ultimi tempi ma da qualche anno a questa parte). Alla fine il lavoro massivo di portare la fibra fino agli armadi l'hanno fatto, che gli sarebbe costato coprire in fibra anche la tratta secondaria (si sarebbe evitata anche di acquistare tutti quegli DSLAM e firmare contratti con ENEL per alimentare gli armadi)? Ormai bisogna giocare d'anticipo sulle coperture è inutile continuare a rincorrere OpenFiber... una volta che un utente è coperto da FTTH, TIM quel cliente l'ha perso si può dire per sempre (tra l'altro TIM non ha nemmeno una buona reputazione a livello di tariffe e aumenti vari).

[amd-novello]

l'ha fatto perchè nel 2012 non si aspettava OF e la spinta ad aumentare le velocità medie della UE. se avesse potuto avrebbe puntato sul rame a lungo. come intel con le cpu. faceva credere che avere più di 4 core fosse una cosa da workstation e da aziende con 1000 dipendenti poi si è accorta grazie alla concorrenza che 6 e 8 core non dovevano costare 1200 euro per forza

[`CrAcK`]

Il piano strategico di OpenFiber non è spuntato fuori l'anno scorso... sono anni che stanno lavorando. Nel momento in cui è spuntata fuori una società a cambiarti le carte in tavola in modo concreto e non in chiacchiere, dovevano subito passare ad un piano "B" no che rimani legato al rame. Personalmente non faccio il tifo per nessuno, il mio interesse che è prima o poi mi coprano in FTTH perchè attualmente ho una FTTC pessima (purtroppo).