[FTTH] Open Fiber

[LuKe.Picci]

Io qui a milano nel ROE ho solo quattro input, vodafone fastweb, wind w openstream, non ho visto nessun quinto allaccio per sky

[MiloZ]

Originariamente inviato da gandalf2016

Useranno OLT proprietarie, hanno già i loro alberi predisposti (è lo splitter numero 4) e sono i classici Huawei MA5800-x7.
Su OF sono in ULL, come rete di trasporto da quel che so usano Fastweb (mi sa più questa )o la OPM Tim non ricordo ora con precisione
A differenza di Wind e Vodafone invece che chiaramente usano le loro MAN

Grazie gandalf sempre super-aggiornato su questi lacchezzi tecnici.
Dici che su OF useranno rete IP di Fastweb? Ma affittando soltanto la fibra per arrivare a Milano o completamente?
Nel senso, la cosa come si concilia col fatto che Sky abbia un proprio AS con anche link su Telia\Level3? Se usano fastweb in toto, non usano quella parte di rete.

Oltretutto aggiungo, che Fastweb conceda a Sky di appoggiarsi alla sua rete in zone dove magari Fastweb stessa non rivenda su OF la vedo un pò singolare, staremo a vedere.

[MiloZ]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

Io qui a milano nel ROE ho solo quattro input, vodafone fastweb, wind w openstream, non ho visto nessun quinto allaccio per sky

Ma nella pratica, ogni qualvolta che un operatore si aggiunge con i propri OLT nelle centrali OF, affinchè figuri il suo splitter in tutti i PFS della città, che interventi devono essere fatti? Nel senso, è una cosa rapida? O è automatico nel momento in cui viene collegato l'OLT?

[LuKe.Picci]

Altro che rapida, se non ne avevano passate in più devono tirare altre fibre per strada e fin dentro i palazzi, quindi tutta la parte orizzontale. Chiaramente non sono scemi e ne hanno passate un bel po', ma ad esmepio li ho visti fare lo stesso lavoro di tiraggio cavi qui da me almeno due volte, la prima nel 2014 quando mi arrivarono vodafone wind e fastweb, l'altra nel 2017 quando arrivò openstream. Per ogni fibra ci devono mettere uno splitter, nel ROE a Milano e altre metroweb, o fuori per strada nell'ultimo punto di splitting corrispondente (nel resto d'italia non c'è il ROE, c'è il PTE, che è sempre una scatola in cui terminano le utenze verticali, ma non ci sono splitter dentro. Qui gli splitter li mettono quando servono, cioè se nessuno si è mai attivato con Wind dentro non ci trovi lo splitter dedicato a wind. Ogni splitter fa 1:4, ogni quattro utenze ti serve un nuovo splitter e devi consumare una nuova fibra, mi pare ne arrivino almeno due per operatore ma non ne sono certo, ce ne sono sicuramente un numero pari ma sono in più.. e poi ovviamente a monte sempre su metroweb (solo a milano e non ovunque in città) c'è lo splitter metroweb che divide tra metrobit e tim, ognuna sul suo roe. Sia mwtroweb che metrobit ora sono OF chiaramente, quindi i nuovi che installano in aggiunta quando serve altro spazio sono marchiati OF.

Dove si appoggeranno a Fastweb non saprei dirtelo, immagino dove non ci sia ancora OpenFiber così come fa Tiscali. Riguardo l'utilizzo della rete fastweb, è la stessa tecnica dell'fw-gpon e fw-evdsl di Tiscali, ont/onu e olt di fastweb, trasporto fastweb fino al concentratore remoto (tipo a milano, per dire) di loro proprietà e gestione. Che poi è la stessa cosa di Openstream ma fatta da Fastweb invece che da OF. Di sicuro non potranno avere olt proprietari ovunque ci sia OF, almeno nelle aree bianche saranno anche loro in Openstream. Il vula TIM invece non prevede il trasporto fino al concentratore remoto, quello TIM lo chiama Bitstream NGA, non so se si appoggeranno anche a quello. Dove invece li avranno proprietari, come dice gandalf, qualcuno gli farà il trasporto fino al loro concentratore. Però non vedo per quale motivo un operatore debba voler mettere suoi OLT dove non arriva con la propria rete, mi pare un controsenso.

[MiloZ]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

Altro che rapida, se non ne avevano passate in più devono tirare altre fibre per strada e fin dentro i palazzi, quindi tutta la parte orizzontale. Chiaramente non sono scemi e ne hanno passate un bel po', ma ad esmepio li ho visti fare lo stesso lavoro di tiraggio cavi qui da me almeno due volte, la prima nel 2014 quando mi arrivarono vodafone wind e fastweb, l'altra nel 2017 quando arrivò openstream. Per ogni fibra ci devono mettere uno splitter, nel ROE a Milano e altre metroweb, o fuori per strada nell'ultimo punto di splitting corrispondente (nel resto d'italia non c'è il ROE, c'è il PTE, che è sempre una scatola in cui terminano le utenze verticali, ma non ci sono splitter dentro. Qui gli splitter li mettono quando servono, cioè se nessuno si è mai attivato con Wind dentro non ci trovi lo splitter dedicato a wind. Ogni splitter fa 1:4, ogni quattro utenze ti serve un nuovo splitter e devi consumare una nuova fibra, mi pare ne arrivino almeno due per operatore ma non ne sono certo, ce ne sono sicuramente un numero pari ma sono in più.. e poi ovviamente a monte sempre su metroweb (solo a milano e non ovunque in città) c'è lo splitter metroweb che divide tra metrobit e tim, ognuna sul suo roe. Sia mwtroweb che metrobit ora sono OF chiaramente, quindi i nuovi che installano in aggiunta quando serve altro spazio sono marchiati OF.

Dove si appoggeranno a Fastweb non saprei dirtelo, immagino dove non ci sia ancora OpenFiber così come fa Tiscali. Riguardo l'utilizzo della rete fastweb, è la stessa tecnica dell'fw-gpon e fw-evdsl di Tiscali, ont/onu e olt di fastweb, trasporto fastweb fino al concentratore remoto (tipo a milano, per dire) di loro proprietà e gestione. Che poi è la stessa cosa di Openstream ma fatta da Fastweb invece che da OF. Di sicuro non potranno avere olt proprietari ovunque ci sia OF, almeno nelle aree bianche saranno anche loro in Openstream. Il vula TIM invece non prevede il trasporto fino al concentratore remoto, quello TIM lo chiama Bitstream NGA, non so se si appoggeranno anche a quello. Dove invece li avranno proprietari, come dice gandalf, qualcuno gli farà il trasporto fino al loro concentratore. Però non vedo per quale motivo un operatore debba voler mettere suoi OLT dove non arriva con la propria rete, mi pare un controsenso.

Grazie delle spiegazioni. In effetti dovendosi comunque appoggiare a terzi per il trasporto potevano sfruttare Openstream direttamente.
Oltretutto ricordo che sulla rete di Flashfiber/Fastweb, Tiscali inizialmente ha avuto diversi problemini di banda/latenza (non so se principalmente dovuti a Tiscali o Fastweb).
In particolare quegli instradamenti bizzarri per cui , come ti ricorderai anche te, alcuni utenti ad esempio FTTH di Milano pingavano Milano 8-10ms mentre quelli su OF 1ms.
Non so se questo tipo di inconvenienti siano poi stati risolti, ma a naso avrei forse preferito Openstream a Fastweb.

[LuKe.Picci]

Sarà fastweb solo dove non ci sono né of né openstream, o al limite ci saranno entrambe come Tiscali a Milano.

Certo che me la ricordo, ce l'avevo, non andava male ma appunto faceva 10ms in più a caso.

Anche Iliad ho letto che si appoggerà un po' a chiunque, anche a tim, ma il deployment di fastweb mi incuriosisce di più. Fornire la pay TV tramite internet e router non gestito da loro non è cosa facile. Ho visto la config del router di vari isp europei e c'è un bel po di roba riguardo multicast, qos e connessioni su vlan diverse, ben più delle una o due a cui siamo abituati qui in Italia. Io scommetto che daranno come requisito quello di connettere direttamente il decoder iptv all'ont, o tramite un router con una porta dedicata in bridge. Sarebbe il metodo più semplice per lasciare agli utenti la possibilità di usarne uno proprio.

[MiloZ]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

Sarà fastweb solo dove non ci sono né of né openstream, o al limite ci saranno entrambe come Tiscali a Milano.

E dove c’è Openfiber a chi si appoggeranno quindi, TIM?

[amd-novello]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

[b]Aggiornamento settimanale piano industriale OpenFiber

passerai a ftth quando sarà attivabile?

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da amd-novello

passerai a ftth quando sarà attivabile?

Certo, che domande

[x_term]

Ma per il trasporto su rete IP Fastweb potrebbero semplicemente farsi fare MPLS no? In quel modo possono vendere su OpenFiber in ULL, dal PoP prendono Fastweb MPLS che li trasporta a Milano/Roma/quelcheè. In quel modo hanno anche trasporto trasparente di multicast, lo gestiscono ovviamente sui loro router e poi viene tutto incapsulato.

Inviato dal mio HD1913 utilizzando Tapatalk

[LuKe.Picci]

Si da quel lato fanno come vogliono, il dubbio ioce l'ho lato utente.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

Però non vedo per quale motivo un operatore debba voler mettere suoi OLT dove non arriva con la propria rete, mi pare un controsenso.

Originariamente inviato da gandalf2016

Anche a me sinceramente.
L’unica cosa che mi viene in mente è qualche magheggio che vogliono fare per i servizi video/TV particolare per cui avere un proprio OLT risulta più agevole

Multicast per lo streaming IPTV al posto del satellite (e sarebbe anche ora, IMHO)?

Poi, del perché per gli operatori parlare di multicast sembra sia marziano, non lo capirò mai... un po' come IPv6, gli cadono i capelli al solo nominare invano certe parole...

EDIT: oppure streaming su una lambda diversa per la componente TV, che viene estrapolata nei coassiali dagli ONT (tipo RF su fibra ottica, anche certi impianti di condomini grossi sono pensati così)... questa è già più probabile come ipotesi...

[MiloZ]

Originariamente inviato da x_term

Ma per il trasporto su rete IP Fastweb potrebbero semplicemente farsi fare MPLS no? In quel modo possono vendere su OpenFiber in ULL, dal PoP prendono Fastweb MPLS che li trasporta a Milano/Roma/quelcheè. In quel modo hanno anche trasporto trasparente di multicast, lo gestiscono ovviamente sui loro router e poi viene tutto incapsulato.

Inviato dal mio HD1913 utilizzando Tapatalk

Comunque mi chiedevo: il rischio del trasporto MPLS di Fastweb non potrebbe potenzialmente portare (come accade con Tiscali) ad instradamenti strampalati\latenze più alte? Da questo punto di vista le prestazioni potrebbero non essere proprio brillanti.

In ogni caso rimango un pò perplesso, l'aver scelto come prima scelta la dorsale di Fastweb (se veramente sarà così) per reggere il carico\traffico delle nuove linee gigabit, quando la stessa Fastweb giocherà un ruolo di diretta concorrente a Sky per le offerte\pacchetti integrati di telefonia, non so se sia stata veramente la scelta migliore.
Vedremo i risultati e le prestazioni quando inizieranno a commercializzare il servizio.

[x_term]

Originariamente inviato da ZioMatt

EDIT: oppure streaming su una lambda diversa per la componente TV, che viene estrapolata nei coassiali dagli ONT (tipo RF su fibra ottica, anche certi impianti di condomini grossi sono pensati così)... questa è già più probabile come ipotesi...

Però l'ONT in casa dovrebbe essere tipo lo Huawei HG8012H, per fare quel lavoro. Fattibile, ma macchinoso in alcuni casi. Lo fanno già in Spagna/Portogallo e in Germania mi pare lo faccia l'operatore Pyur.

[LuKe.Picci]

Originariamente inviato da ZioMatt

EDIT: oppure streaming su una lambda diversa per la componente TV, che viene estrapolata nei coassiali dagli ONT (tipo RF su fibra ottica, anche certi impianti di condomini grossi sono pensati così)... questa è già più probabile come ipotesi...

Sarebbe improponibile su scala nazionale. Punto sulla solita VLAN dedicata con multicast, come Telia, Telenot, ComHem, Etisalat, Sky UK, TWC ecc. con una soluzione tipo questa, mentre per le coperture scommetto sulla totale similarità a Tiscali, quindi mix a priorità decrescente OF spenta (grandi città), OFS (resto d'italia), Fastweb (dove manca OF). Come dicevo mi resta solo il dubbio sul CPE. Quelli obbligatori nel resto del mondo supportano tutti configurazioni multiwan per i vari servizi, nessun prodotto consumer che io conosca arriva a tanto con le medesime flessibilità in termini di gestione dns separati, multicast, vlan trunking e configurazioni multiwan in generale. O entrano sul mercato italiano in grande stile in modalità "il modem libero non esiste, fatevene una ragione" sperando che l'agcom non sappia come dargli torto e gli conceda una deroga (al loro posto farei sicuramente così) o se ne escono con l'ont a due porte ethernet (Telia li dà da 4 porte e ogni porta extra abilitata vale come linea aggiuntiva e si paga cara) o si inventano qualcosa di originale.

[x_term]

Originariamente inviato da LuKe.Picci

O entrano sul mercato italiano in grande stile in modalità "il modem libero non esiste, fatevene una ragione" sperando che l'agcom non sappia come dargli torto e gli conceda una deroga (al loro posto farei sicuramente così) o se ne escono con l'ont a due porte ethernet o si inventano qualcosa di originale.

Io penso ad una cosa tipo: se vuoi la TV via fibra senza smazzamenti, ti devi accontentare e tenere il nostro router. Altrimenti arrangiati, ti diamo i dati ma ti arrangi se non funziona. Magari faranno come Fastweb che il modem è in comodato d'uso gratuito e via. Comunque gente che ha visto le installazioni trial riferisce del classico Huawei che danno tutti gli altri, niente doppie LAN o uscite RF... <OT> Ma Sky UK non ha servizio via fibra, quindi non c'è nessuna necessità del multicast... mi sembra anche che sulla loro rete non funzioni YouView, che è l'unica piattaforma notoriamente multicast per TV live (ma che hanno in 4 gatti date le connessioni UK, vedi esempio in firma...). </OT>

[ZioMatt]

Non ricordo dove, ma mi pareva di aver letto le linee guida per gli operatori che volessero offrire i servizi streaming di Sky, e c'era scritto che questi dovevano avere un peering diretto con l'AS Sky e supportare il multicast... quindi tutto sembra collimare...

[Biscuo]

ONT esterna per Fibra FTTH: come si sono adeguati TIM, Vodafone, WINDTRE, Fastweb e Tiscali

L’estate scorsa, nell’ambito della regolamentazione sul modem libero, l’AGCOM ha chiarito in che modo deve essere garantita la libertà di scelta dell’apparato per le linee in Fibra FTTH, in particolare per quanto riguarda l’utilizzo della ONT esterna. I principali operatori nazionali nel frattempo si sono più o meno adeguati, ma in maniere differenti.

[LuKe.Picci]

Mai viste così tante informazioni errate in un solo articolo. È tutto sbagliato.

[x_term]

Originariamente inviato da ZioMatt

Non ricordo dove, ma mi pareva di aver letto le linee guida per gli operatori che volessero offrire i servizi streaming di Sky, e c'era scritto che questi dovevano avere un peering diretto con l'AS Sky e supportare il multicast... quindi tutto sembra collimare...

https://www.sky.it/content/dam/skyit...i-internet.pdf
Non specificano multicast, ma dicono che devono fare peering in via Caldera.