[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ninja750]

Originariamente inviato da Peter.B

Per 200MHz no, non ne vale la pena.

ogni 50 pagine torniamo alla solita conclusione super mainboard, super dissipatori AIO, memorie extreme fanno raddoppiare il costo della piattaforma per ben 200mhz in più

l'unico motivo per cui vedo sia interessante cambiare il dissipatore boxed è per avere più silenzio in cinebench visto che già nei giochi scalda meno e visto che nei giochi.. c'è l'audio che copre buona parte delle ventole

[Peter.B]

Originariamente inviato da ninja750

ogni 50 pagine torniamo alla solita conclusione super mainboard, super dissipatori AIO, memorie extreme fanno raddoppiare il costo della piattaforma per ben 200mhz in più

l'unico motivo per cui vedo sia interessante cambiare il dissipatore boxed è per avere più silenzio in cinebench visto che già nei giochi scalda meno e visto che nei giochi.. c'è l'audio che copre buona parte delle ventole

Io ci piazzo un AIO giusto per stare più sicuro con le temp, il rumore e per la prossima estate, OC o meno, ormai sono abituato a dissi AIO, è anche un'abitudine :P

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Giux-900

Si tratta in ogni caso di settaggi vicini al limite, il margine è comunque minimo.
Fuori discussione che qualcosa si guadagna sempre, ci mancherebbe... (le tue analisi sono sempre precise, ma guarda anche la ''big picture'').

il guadagno va rapportato però a:

- dissipazione e temperature.
- maggiore usura nel tempo (7nm).
- bios che su x570 fanno a modo loro.
- molto più probabile avere errori, instabilità e bsod (se crasha il gioco ok, ma se ci lavori non è accettabile).
- tempo impiegato per setup, test, troubleshooting.
- maggiore costo di hardware e dissipazione per overclock.

si mette tutto sui piatti della bilancia.
Se poi lo scenario di uso si sposta su multi core intensivo, chi compra un 16core probabilmente avrà meno interesse a cercare contemporaneamente quelle 200MHz anche se ''regalate'' a vcore def. (che poi non è neanche detto). Il discorso è sempre un po' a metà tra scelte personali e incrementi di prestazioni più o meno evidenti.

Io non sono assolutamente in disaccordo EDIT ACCORDO con ciò che dici... perchè io ho postato varie volte che l'OC di Zen2 lo decidi in fase di acquisto, perchè se vuoi un 3700X che vada quanto un 3800X, lascia perdere OC sul 3700X e prendi direttamente il 3800X, ed idem OC su 8 core per avere più MT, meglio andare di 12/16 core e chiuso.

Aggiungerei inoltre che il 3900X e 3950X sono prodotti da interpretare correttamente.... e per me quello che offrono è questo:
Selezione migliore rispetto ai modelli X8 e frequenze max superiori (si paga di più per la selezione, ma ci sono più core compresi nel prezzo).
Upgrade fantastico per chi ha già AM4 e vuole più MT
Spesa popolare che chi vuole un sistema nuovo con >8 core.

Il discorso di OC in MT per un 3900X diciamo che spendere 200€ in più per un 3950X X16 è palese un rendimento di gran lunga superiore a qualsiasi OC.
Occare il 3950X su AM4 è un discorso fine a sè stesso, perchè più del 3950X su AM4 non c'è.
Se devo ipotizzare di tenere un Zen2 X16 @4,4GHz 24h su 24, allora vado di TR4, non di AM4.

---------

Occare manualmente Zen2 è più facile che Zen+ (almeno ora come ora che il PBO non è affinato).

Zen2 ha 2 parti distinte che riguardano l'OC.

Chiplet e Motherchip.

Il chiplet è l'OC in sè dei core e L1/L2/L3, il Motherchip riguarda MC e DDR4, e poi c'è da testare l'IF (nel caso la si occhi oltre il clock delle DDR4).

Tralasciano i test sulla DDR4 e IF, il test RS che si fa sul chiplet in realtà è molto più facile di quanto si creda, perchè solamente con custom e superiori c'è bisogno di testare i core, altrimenti basta ed avanza la verifica di quale frequenza massima sia possibile con la propria dissipazione.

Esempio, supponiamo di avere un AIO 240.

su un 3700X
su un 3900X
su un 3950X.

Ora, sul 3600X/3700X, l'AIO 240 ci permetterà di arrivare a ridosso dei 4,4GHz e abbiamo una frequenza massima in targa di 4,4GHz... ma su un 3900X ipotizzo permetterà di arrivare a 4,3GHz (contro una frequenza massima di 4,6GHz in targa) e nel caso di un 3950X, forse i 4,2GHz, ma qui già saremmo a -500MHz rispetto alla massima in targa.

@LicSqualo
Sto giro i @5GHz si vedono con il binocolo... per me già sarebbe tanto @4,5GHz su un 3950X su AM4 con 500€ di dissipazione... però su TR4 basterebbero 70€ di Noctua ad aria.

[antonioalex]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

però su TR4 basterebbero 70€ di Noctua ad aria.

con gli attuali tr e tr+ come ryzen e ryzen+ gli tieni a bada con un nh14, con tr2 sicuramente si avrà lo stesso problema dei ryzen 2

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Gioz

paolo secondo me semplicemente tutti i "pincoh pallah" han cercato di alterare il comportamento per tirare di più, così dalle rece sarebbe emerso che con la mobo di "pincoh pallah" hai prestazioni superiori...invece semplicemente han finito per fare la porcata.
non ci vedo trame più complicate di questa, sta accadendo con tutte le piattaforme da quando ci sono sistemi di turbo dinamico.

Quoto e sottolineo come conclusione al post di Paolo.

E poi ci sta (senza volerli giustificare ma semplicemente per comprendere cosa sia accaduto) che come recensore se mi esce un bios "nuovo" 5/10 gg prima dello scadere dell'NDA lo uso.
Per questo sono fermamente convinto che solo "TheStilt" abbia ragionato correttamente in quella occasione e ha atteso per esporre i risultati dei test e quindi della recensione dopo aver avvisato sia ASUS che AMD dei risultati discordanti tra i due bios in circolazione.

[LicSqualo]

@Paolo, si lo so e ti do ragione. Per me i "5 gigghi" sono un po' la frase per essere ironico bonariamente con l'altro lato...
Sono così soddisfatto del mio 1700 che mi sto ancora gongolando...
L'ho acquistato quando la competizione era con il 6700, era da poco uscito il 7700, poi c'è stato l'8700 ed adesso il 9900... ed ancora reggo la competizione. Certo sono OC ad oltre 4,0GHz ma ho ottimizzato la spesa concentrandomi sulla MB ed il risultato è ancora appagante (e non poco) sia per i 4 giochi a cui mi dedico che per i programmi con cui lavoro.
E immagino che questa mia "esperienza" sia condivisa da molti utenti che hanno scelto AMD in questi ultimi due anni.

[renton82]

Originariamente inviato da Avengedrobix

Messo il BIOS beta 0002+ sulla C7H e provato il pbo al volo sul 3900.. single core cb20 un core è arrivato a 4628mhz.. ottimo direi ��

Inviato dal mio ONEPLUS A6013 utilizzando Tapatalk

Ma se riavii hai sempre il "problema" che il PC si spegne per qualche secondo?

OT Quale sarebbe esattamente la differenza tra il 0002+ e il 2703+ ?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Gigibian

Che porcata:

https://www.guru3d.com/news-story/ry...herboards.html

Neanche con le schede madre x570 si raggiunge le frequenze di boost di targa!

https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=33311

Quando l'avevo notato io, e per questo motivo avevo aperto l'apposito thread:

https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2889810

Tutti a darmi addosso

Vabbè, che dire, C.V.D.

In realtà conferma il contrario.
TU nel thread delle MB e da lì in poi:
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...884506&page=62

hai dato la colpa alla cpu.
Invece quel test dimostra che la stessa cpu, con lo stesso raffreddamento, anche con versioni di agesa diverse, su alcune MB va' in boost Max come da specifica ed in altre no.
Quindi NON è la cpu ad avere problemi, ma il bios di quella specifica Mb.

E non è nemmeno un problema di vrm, visto che la x570-A pro ottiene clock migliori della x570 Creation, con le versioni dei bios testate (si vedono nel video completo di sotto).

E non conta solo il boost su applicazioni ST, senza guardare ciò che avviene su tutte i core nelle stesse condizioni:
https://www.youtube.com/watch?v=o2SzF3IiMaE

[LicSqualo]

Originariamente inviato da renton82

Stavo per montare lo stesso bios moddato dato che ho una CH7, ma ho chiesto sul forum e l'unico motivo per aggiornare, pare sia il profilo ventola e una maggiore stabilità delle ram, ragion per cui, visto che con il bios 2501 ho boost corretto e sono stabile con le mie ram, non credo di aggiornare. Non so comunque i nuovi agesa che migliorie abbiano dato che il bios che monto ha ancora quelli "vecchi".

Dal momento che hai mostrato interesse ti aggiungo questo post in cui sono elencate le differenze riscontrate con questa modifica.
Probabilmente (quasi certamente) non è altro che una anticipazione del prossimo aggiornamento che riceveremo tutti, spero a breve per gli utenti Zen2.

Piccolo OT: Gupsterg è veramente una persona eccezionale, di quelle che se ne trovano poche ma proprio poche in giro. Non lo conosco personalmente (perché ho solo letto i suoi post in giro per OCN) ma mi sarebbe piaciuto averlo come amico e vicino di casa.
Molti ne hanno una altissima considerazione e cito solo: Elmor, TheStilt, Shamino e SilentScone (questi ultimi due lavorano "ancora" per ASUS). E ricordo i suoi interventi per il mod del bios delle VEGA ed il suo ottimo lavoro svolto per avere i Power table editabili al di fuori di Wattman (adesso utilizzati in OverDriveNtool). Tanto per citare un altro suo intervento.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Oltre al grafico hai letto il motivo?

E tu?

"Basically, people have been seeing small performance differences and some have complained that the advertised boost frequency is not even reached."

Cinebench R20 was run three times in a single-core test and that will read out the maximum boost clock monitored with HWiNFO64. The AMD Ryzen 7 3800X reached a boost clock of an advertised 4,500 MHz on a number of six motherboards. Then three mainboards hit 4,475 MHz and two 4,465 MHz. A total of three mainboards could not reach a higher boost clock than 4.375 MHz.


Non raggiungono la frequenza di boost DICHIARATA neanche con mobo x570. Qui non si sta parlando neanche di PBO, ma frequenza di boost @ default.

Del motivo, se permetti, non me ne frega proprio nulla. Qualsiasi sia il motivo non ti giustifica a vendere qualcosa a frequenze fuori specifica.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Mparlav

In realtà conferma il contrario.
TU nel thread delle MB e da lì in poi:
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...884506&page=62

hai dato la colpa alla cpu.
Invece quel test dimostra che la stessa cpu, con lo stesso raffreddamento, anche con versioni di agesa diverse, su alcune MB va' in boost Max come da specifica ed in altre no.
Quindi NON è la cpu ad avere problemi, ma il bios di quella specifica Mb.

E non è nemmeno un problema di vrm, visto che la x570-A pro ottiene clock migliori della x570 Creation, con le versioni dei bios testate (si vedono nel video completo di sotto).

E non conta solo il boost su applicazioni ST, senza guardare ciò che avviene su tutte i core nelle stesse condizioni:
https://www.youtube.com/watch?v=o2SzF3IiMaE

Ci sono 8 schede madri, di cui 7 x570 e 1 B450 con cui non raggiunge il boost dichiarato.

Certo la colpa non è delle CPU. Sono tutte le mobo che sono progettate male.


EDIT: aggiungo, ho dato la colpa alle mobo, perchè avendo effettivamente provato la CPU su 3 mobo diverse, ed in nessuna delle 3 (2xB450 ed 1 x570) raggiunge la frequenza di boost dichiarata.
I fatti a casa mia contano ancora più delle supposizioni. Poi se ciò che dico è supportato anche da un paio di articoli di Guru3D ma il buon Mparlav mi da torto, che ti devo dire, me ne farò una ragione

[renton82]

Originariamente inviato da LicSqualo

Dal momento che hai mostrato interesse ti aggiungo questo post in cui sono elencate le differenze riscontrate con questa modifica.
Probabilmente (quasi certamente) non è altro che una anticipazione del prossimo aggiornamento che riceveremo tutti, spero a breve per gli utenti Zen2.

Piccolo OT: Gupsterg è veramente una persona eccezionale, di quelle che se ne trovano poche ma proprio poche in giro. Non lo conosco personalmente (perché ho solo letto i suoi post in giro per OCN) ma mi sarebbe piaciuto averlo come amico e vicino di casa.
Molti ne hanno una altissima considerazione e cito solo: Elmor, TheStilt, Shamino e SilentScone (questi ultimi due lavorano "ancora" per ASUS). E ricordo i suoi interventi per il mod del bios delle VEGA ed il suo ottimo lavoro svolto per avere i Power table editabili al di fuori di Wattman (adesso utilizzati in OverDriveNtool). Tanto per citare un altro suo intervento.

Con il Bios 0002+ cmq hai sempre il problema dello spegnimento del PC dopo il riavvio?

[Randa71]

Originariamente inviato da Baio73

CUT
Secondo me la verità stà - come quasi sempre - nel mezzo.

Baio

Si la penso anche io così....non vedo cosa ci possano guadagnare i costruttori di MB a fare bios del "beep"....
Posso capire il giorno dopo l'uscita, ma dopo quasi 2 mesi penso che di tempo per sistemare/correggere ne hanno avuto...
Cmq nulla toglie il fatto che le perf ci sono eccome...a prescindere dal clock...sono alla finestra per vedere il 3950X alla prova dei fatti...perchè avere il 3900X con 2 core a CCX disabilitati mi dà fastidio

[Gigibian]

Originariamente inviato da Baio73

WOW, meno male che ho una X470!

Baio

Senza attivare PBO, tutto @ def, in single core raggiungi i 4.4ghz?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Baio73

Però però... posso anche in linea teorica avallare la tua ipotesi (perché al momento tutti questo stiamo facendo, ipotesi), ma i vari produttori di mobo che interesse avrebbero avuto ad azzoppare i propri prodotti?
Dici che non erano pronti con i BIOS ed hanno scaricato il barile su AMD per uscirne lindi e pinti? E allora perché adesso non tirano fuori i BIOS che fanno lavorare le CPU come da etichetta?
Secondo me la verità stà - come quasi sempre - nel mezzo.

Baio

Non vedo una scelta voluta.
Vedo solo una capacità di scrivere un bios correttamente.

Ho fatto l'esempio di MSI, che riesce ad ottenere clock migliori su una A- Pro da 165 euro, la più economica X570, rispetto alle costose Creation e Godlike
Con le versioni dei bios testate.

Sarebbe interessante vedere un test diverso, se possibile.
Prenderei una MB, ad esempio la x570 A- Pro così da mettere da parte il discorso vrm, e con lo stesso bios, proverei un tot di cpu 3800x, per vedere se tutte raggiungono lo stesso max boost clock.

[Randa71]

Originariamente inviato da Gigibian

Ci sono 8 schede madri, di cui 7 x570 e 1 B450 con cui non raggiunge il boost dichiarato.

Certo la colpa non è delle CPU. Sono tutte le mobo che sono progettate male.


EDIT: aggiungo, ho dato la colpa alle mobo, perchè avendo effettivamente provato la CPU su 3 mobo diverse, ed in nessuna delle 3 (2xB450 ed 1 x570) raggiunge la frequenza di boost dichiarata.
I fatti a casa mia contano ancora più delle supposizioni. Poi se ciò che dico è supportato anche da un paio di articoli di Guru3D ma il buon Mparlav mi da torto, che ti devo dire, me ne farò una ragione

Volevo chiederti questo: a parte il clock e quello che viene di fatto visualizzato (avendo letto che solo Ryzen Master di fatto è affidabile ad oggi), le prestazioni che hai ottenuto sono in linea con quanto visto dalle rece oppure ti è risultato + lento? Non ho letto tutto quindi ti chiedo di avere pazienza se devi ripetere cose già scritte ...vorrei capire nella sostanza quanto impatta se impatta

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Randa71

Volevo chiederti questo: a parte il clock e quello che viene di fatto visualizzato (avendo letto che solo Ryzen Master di fatto è affidabile ad oggi), le prestazioni che hai ottenuto sono in linea con quanto visto dalle rece oppure ti è risultato + lento? Non ho letto tutto quindi ti chiedo di avere pazienza se devi ripetere cose già scritte ...vorrei capire nella sostanza quanto impatta se impatta

Il mio 3700x è in linea con le recensioni. Tutto stock logica x470.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Gigibian

Ci sono 8 schede madri, di cui 7 x570 e 1 B450 con cui non raggiunge il boost dichiarato.

Certo la colpa non è delle CPU. Sono tutte le mobo che sono progettate male.


EDIT: aggiungo, ho dato la colpa alle mobo, perchè avendo effettivamente provato la CPU su 3 mobo diverse, ed in nessuna delle 3 (2xB450 ed 1 x570) raggiunge la frequenza di boost dichiarata.
I fatti a casa mia contano ancora più delle supposizioni. Poi se ciò che dico è supportato anche da un paio di articoli di Guru3D ma il buon Mparlav mi da torto, che ti devo dire, me ne farò una ragione

Non centra niente la progettazione della MB, centra il bios.
Sarebbe un problema della cpu se non raggiungesse il max boost su nessuna Mb.
La differenza è evidente.
La tua cpu non raggiunge il max boost su 3 MB? Fattela cambiare.

Gli articoli non sono di Guru3D, ho riportato la fonte completa.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Randa71

Volevo chiederti questo: a parte il clock e quello che viene di fatto visualizzato (avendo letto che solo Ryzen Master di fatto è affidabile ad oggi), le prestazioni che hai ottenuto sono in linea con quanto visto dalle rece oppure ti è risultato + lento? Non ho letto tutto quindi ti chiedo di avere pazienza se devi ripetere cose già scritte ...vorrei capire nella sostanza quanto impatta se impatta

Figurati nessun problema

La mia CPU arriva massimo a 4125 mhz rispetto ai 4.2ghz dichiarati di targa.

Alla fine la tengo a 4.1ghz fissa e via.

Alla fine 100 mhz non ti cambiano nulla nelle performance, pero' fa girare le scatole, avere meno di quanto hai pagato.

Soprattutto c'è chi con un 3900X da 4.6Ghz "teorici" arriva massimo a 4.2ghz... un po' le scatole ti girano ...

[Gigibian]

Originariamente inviato da Mparlav

Non centra niente la progettazione della MB, centra il bios.
Sarebbe un problema della cpu se non raggiungesse il max boost su nessuna Mb.
La differenza è evidente.
La tua cpu non raggiunge il max boost su 3 MB? Fattela cambiare.

Gli articoli non sono di Guru3D, ho riportato la fonte completa.

Innanzitutto non scrivendo BIOS ne io e nè tu , difficile fare certe ipotesi e dare la colpa al BIOS.
L'unica cosa che si puo' dire è che se la CPU funziona a frequenze di specifica solo sul 30% delle schede madri, non si puo' dare la colpa a queste.

In ogni caso, volendo fare qualche ipotesi, assolutamente non sono d'accordo con te. Il BIOS non c'entra secondo me.
Visto che la parte che gestisce il boost è embeddata nell'Agesa.


- AMD da ad i produttori le specifiche di come deve essere dimensionata l'alimentazione, pinout, databus delle CPU.

- I produttori sviluppano la scheda madre rispettando le specifiche di AMD.

- Voglio immaginare che AMD abbia qualche processo di QA che validi i modelli di mobo prima di immetterli sul mercato col loro LOGO (mi sembra il minimo.

- La CPU funziona solo sul 30% delle mobo alle frequenze dichiarate.

Quale è il problema?
Probabilmente la CPU è stata progettata troppo suscettibile a come sono gestite le singole piste di data ed alimentazione sul PCB....probabilmente troppo suscettibile a carichi e ritardi di linea....che pur rispettando le specifiche stesse fornite da AMD , la CPU si trova a lavorare bene "a random" solo quando trova una Mobo a lei congeniale...

Pensare che il problema sia nel BIOS, quando la casistica è questa, è riduttivo.