[Thread Ufficiale] AMD Radeon RX5700 Series

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Awarning

Che differenza!
Tra 4k e sharpner cambia leggermente, ma il DLSS è veramente pessimo.
Nel carro armato con DLSS non si vedono manco i rivetti e sembrano utilizzate delle texture di 10 anni fa.

Cose note, cose note. Reshade esiste dalla notte dei tempi, inutile che ste aziende riciclino, rimarchiandole come proprietarie, soluzioni open già ampiamente diffuse, tanto per far credere di innovare e sovraccaricare così il prezzo.

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Awarning

Ci infilano giochi assurdi come questo.

https://tpucdn.com/review/galax-gefo...-2560-1440.png

Scusami, ma perchè giochi assurdi?

Avere un parco giochi molto ampio è meglio a mio parere.

E' un gioco come tutti gli altri. Allora, dovremmo togliere anche battlefield 2.

Ma comunque, io sono quasi convinto che si tratti di una scheda un pò sfortunata, con qualche problema nel sistema di raffreddamento che spinge la scheda ad abbassare le frequenze!

91 gradi sono decisamente troppi!

[Awarning]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Scusami, ma perchè giochi assurdi?

Avere un parco giochi molto ampio è meglio a mio parere.

E' un gioco come tutti gli altri. Allora, dovremmo togliere anche battlefield 2.

Ma comunque, io sono quasi convinto che si tratti di una scheda un pò sfortunata, con qualche problema nel sistema di raffreddamento che spinge la scheda ad abbassare le frequenze!

91 gradi sono decisamente troppi!

Perchè mettere in media un gioco in cui una radeon 7 va come una 1070ti non ha senso.
Ci sono sempre stati giochi in cui una marca ve meglio dell'altra e questo ci sta, ma inserire un gioco con questi risultati non ha senso.
Battlefield 2 non le vedo nei test.

La temperatura è poco rilevante, è una reference blower e usciranno le custom che non avranno questo problema.
Anzi se è vero che abbassa le frequenze allora le custom andranno decisamente di più.

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da Awarning

Perchè mettere in media un gioco in cui una radeon 7 va come una 1070ti non ha senso.
Ci sono sempre stati giochi in cui una marca ve meglio dell'altra e questo ci sta, ma inserire un gioco con questi risultati non ha senso.
Battlefield 2 non le vedo nei test.

Battlefield V, scusa, che, quindi, dovrebbero togliere dalla media, visto che in questo gioco va più di una 2080 e queste prestazioni non le ripete su altri titoli.
No, non è un discorso che fila secondo me.

Originariamente inviato da Awarning

La temperatura è poco rilevante, è una reference blower e usciranno le custom che non avranno questo problema.
Anzi se è vero che abbassa le frequenze allora le custom andranno decisamente di più.

E' rilevante si, perchè appunto potrebbere essere all'origine delle minori prestazioni, dato che la VGA su techpower up ha raggiunto ben 91 gradi, contro 80 di hw upgrade. Mi stavo chiedendo se potesse dipendere da questo...

[^Niko^]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Scusami, ma perchè giochi assurdi?

Avere un parco giochi molto ampio è meglio a mio parere.

E' un gioco come tutti gli altri. Allora, dovremmo togliere anche battlefield 2.

Ma comunque, io sono quasi convinto che si tratti di una scheda un pò sfortunata, con qualche problema nel sistema di raffreddamento che spinge la scheda ad abbassare le frequenze!

91 gradi sono decisamente troppi!

avevo letto (forse proprio su questo thread) che qualche 5700 xt stock avesse problemi nel contatto tra dissipatore e chip, quindi aveva prestazioni più alte e forse tagliava le frequenze. Magari è per quello, anche se quelli di techpowerup se ne sarebbero accorti.

[cronos1990]

Mah, io a leggere altre recensioni mi pare di vedere prestazioni superiori al +5% (in media) rispetto alla 2060S

https://www.computerbase.de/2019-07/...ting-2560-1440
https://www.guru3d.com/articles_page...review,13.html

Poi è palese che dipende dal gioco. Tra l'altro, come al solito per i test si dispone di versioni FE delle schede Nvidia. Non dimentichiamoci poi che lato driver AMD ha margine di miglioramento maggiore rispetto a Nvidia.

[Awarning]

92° sulla XT comunque li hanno visti solo quelli di techpowerup, su altre testate (hwupgrade, tomshw, guru3d, anandtech) hanno rilevato 10° in meno.
Io qualche domanda su techpowerup me la farei.

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da OptimusAl

non ho mai visto, a memoria, una tale incertezza sulle prestazioni di una scheda… premessa la base ottima della scheda stessa, non si capisce effettivamente quanto va e quanto consuma

- stock
- uv
- oc/ov
- accelero iv/liquid

E' vero. In questi giorni ho più tempo a disposizione e sto vagliando diverse recensioni. Francamente sono un pò confuso adesso. Mentre, dopo la lettura della rece su hw upgrade era convinto, adesso un pò meno, in franchezza.

Originariamente inviato da Scarfatio

Probabilmente la temperatura assurda della scheda incide sulle prestazioni. Mettici anche il 9900k a 5ghz ed è presto svelato il mistero.

Quindi, potrebbe essere che la 2060s sia leggermente cpu limited a 2k e la 5700xt invece no con la cpu qui su hw upgrade. Giusto?

Originariamente inviato da Awarning

92° sulla XT comunque li hanno visti solo quelli di techpowerup, su altre testate (hwupgrade, tomshw, guru3d, anandtech) hanno rilevato 10° in meno.
Io qualche domanda su techpowerup me la farei.

Io francamente non penso subito male, anche perchè le loro recensioni mi sembrano molto accurate. Io credo che abbiano beccato un esemplare con qualche problema sul dissi. Leggendo in giro, pare sia successo anche ad altri.

Originariamente inviato da ^Niko^

avevo letto (forse proprio su questo thread) che qualche 5700 xt stock avesse problemi nel contatto tra dissipatore e chip, quindi aveva prestazioni più alte e forse tagliava le frequenze. Magari è per quello, anche se quelli di techpowerup se ne sarebbero accorti.

Appunto.

[Awarning]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Battlefield V, scusa, che, quindi, dovrebbero togliere dalla media, visto che in questo gioco va più di una 2080 e queste prestazioni non le ripete su altri titoli.
No, non è un discorso che fila secondo me.



E' rilevante si, perchè appunto potrebbere essere all'origine delle minori prestazioni, dato che la VGA su techpower up ha raggiunto ben 91 gradi, contro 80 di hw upgrade. Mi stavo chiedendo se potesse dipendere da questo...

Si ma in battlefield5 vanno meglio ma comunque in modo proporzionato, non abbiamo la scheda più infima AMD andare come la più veloce Nvidia.
P.S: ma poi bf5 non era un gioco sponsorizzato Nvidia con il ray tracing e il dlss? Adesso vogliamo toglierlo perchè va meglio sulle AMD

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Non avevo avuto tempo di leggere con attenzione la recensione su techpowerup fino ad ora, ma ho notato che in quella recensione la 5700xt ne esce un pò malino rispetto alla recensione su hw upgrade.

In pratica su techpower up è poco sopra la 2060s (+5%) qui su hw upgrade +13% quasi alla mia risoluzione di riferimento (2k).

Ora siccome è un mio riferimento, insieme ad hw upgrade, mi chiedo, cosa può essere?

1) differente versione dei driver? (4 luglio sul primo, 27 giugno sul secondo)
2) cpu, che è uguale ma su techpower up è spinta a 5ghz e su hw upgrade a 4,7ghz? cioè, la 2060s sarebbe limitata dalla cpu a 2k? Mi sembra strano...
3) parco giochi più ampio su techpowerup?
4) scheda sfortunata su techpower up, visto che hanno rilevato una temperatura massima di 91 gradi, contro 80 su hw upgrade?

Che ne pensate ragazzi?

Edit: messaggio n. 1070. E' un segnale divino?

https://imgur.com/wHQTSzC

Non farti ingannare che la xt manco la vede la 2060s, le medie son così, ogni sito fa la sua e ci mette giochi diversi in aree diverse
Per le temp, si deve vedere come le misurano, ma da quello che ho visto in full sta a 80 gradi, come ogni blower

Originariamente inviato da OptimusAl

sarà che ho letto poco e di sfuggita ma tra una recensione e l'altra (e non parlo solo di hwupgrade e techpowerup), mi sembra di essere in palestra quando chiedi come si fa uno squat ad un istruttore, poi ad un altro, poi ad un altro ancora… 3 risposte diverse che negano quelle degli altri colleghi.

oscillazioni tra una recensione e l'altra anche del 10% (che la fanno passare da sotto la 2070 a appaiata alla 2070s) e se andiamo a prendere i test oc (tester, youtuber…) l'isterismo sale

un giorno va come una 2080 stock consumando poco più (32w) rispetto a se stessa stock
un altro giorno va il 5% in più nonostante 300mhz consumando quasi 60w in più rispetto a se stessa stock

non ho mai visto, a memoria, una tale incertezza sulle prestazioni di una scheda… premessa la base ottima della scheda stessa, non si capisce effettivamente quanto va e quanto consuma

- stock
- uv
- oc/ov
- accelero iv/liquid

Allora, in gioco un 5700 consuma meno della 2060, e mi pare che la xt consumi meno della 2070s, in uv guadagna qualche grado e ovviamente qualche watt, ma le prestazioni sono le stesse se non inferiori
In oc mi pare di capire che arrivi a 2100 tranquillamente
Nei giochi ci sono forza horizon 4 e bf5 dove anche a stock passa la 2080, gli altri generalmente allineata o poco sotto la 2070s

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Battlefield V, scusa, che, quindi, dovrebbero togliere dalla media, visto che in questo gioco va più di una 2080 e queste prestazioni non le ripete su altri titoli.
No, non è un discorso che fila secondo me.



E' rilevante si, perchè appunto potrebbere essere all'origine delle minori prestazioni, dato che la VGA su techpower up ha raggiunto ben 91 gradi, contro 80 di hw upgrade. Mi stavo chiedendo se potesse dipendere da questo...

Toglieresti un gioco recente che gira su un engine recente, tra l'altro bandiera del competitor grosso?
Il motivo per cui navi va più della 2080 in forza horizon 4 e bf5 c'è, non vedo perché non sarebbero rappresentativi
Ci troviamo di fronte a una reference blower da 400 euro e a parti invertite non ci sarebbe storia su quale prendere ma tant'è...
Continuiamo a benchare con gta5 che tanto il 2014 non passa mai, "eh ma è il gioco più giocato di sempre"

[majinbu7]

Originariamente inviato da OptimusAl

sarà che ho letto poco e di sfuggita ma tra una recensione e l'altra (e non parlo solo di hwupgrade e techpowerup), mi sembra di essere in palestra quando chiedi come si fa uno squat ad un istruttore, poi ad un altro, poi ad un altro ancora… 3 risposte diverse che negano quelle degli altri colleghi.

oscillazioni tra una recensione e l'altra anche del 10% (che la fanno passare da sotto la 2070 a appaiata alla 2070s) e se andiamo a prendere i test oc (tester, youtuber…) l'isterismo sale

un giorno va come una 2080 stock consumando poco più (32w) rispetto a se stessa stock
un altro giorno va il 5% in più nonostante 300mhz consumando quasi 60w in più rispetto a se stessa stock

non ho mai visto, a memoria, una tale incertezza sulle prestazioni di una scheda… premessa la base ottima della scheda stessa, non si capisce effettivamente quanto va e quanto consuma

- stock
- uv
- oc/ov
- accelero iv/liquid

E' proprio per questo che ho chiesto ad un'utente del forum di farmi dei bench in game paragonandoli tra stock e oc, mi sembra strano che abbia così poco guadagno con così tanto consumo in più

[mircocatta]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Ma comunque, io sono quasi convinto che si tratti di una scheda un pò sfortunata, con qualche problema nel sistema di raffreddamento che spinge la scheda ad abbassare le frequenze!

91 gradi sono decisamente troppi!

allora, i 92 gradi li vedi qua giusto?
https://www.techpowerup.com/review/a...700-xt/32.html

sbaglio o non c'è neanche scritto "come" hanno rilevato queste temperature?
al 99% sono state prese con furmark, test inutile che spappola letteralmente le schede (basta andare a leggere nel thread RTX un messaggio specifico su tale test di mikael, qui)
non a caso nvidia ci ha messo una pezza bloccando il voltaggio alle sue schede, amd no, basta semplicemente non usarlo come riferimento per le temperature (e non usarlo in generale)... ma questo techpowerup probabilmente non lo vuole capire, a quanto pare fa "comodo" a qualcuno


poi magari sono temperature prese in game, ma sono talmente diverse da tutte le altre review che l'unica risposta che mi posso dare è questa qua sopra

[Cebra]

Originariamente inviato da Awarning

Che differenza!
Tra 4k e sharpner cambia leggermente, ma il DLSS è veramente pessimo.
Nel carro armato con DLSS non si vedono manco i rivetti e sembrano utilizzate delle texture di 10 anni fa.

Veramente notevole, un punto a favore di AMD.

[Awarning]

Originariamente inviato da mircocatta

allora, i 92 gradi li vedi qua giusto?
https://www.techpowerup.com/review/a...700-xt/32.html

sbaglio o non c'è neanche scritto "come" hanno rilevato queste temperature?
al 99% sono state prese con furmark, test inutile che spappola letteralmente le schede (basta andare a leggere nel thread RTX un messaggio specifico su tale test di mikael, qui)
non a caso nvidia ci ha messo una pezza bloccando il voltaggio alle sue schede, amd no, basta semplicemente non usarlo come riferimento per le temperature (e non usarlo in generale)... ma questo techpowerup probabilmente non lo vuole capire, a quanto pare fa "comodo" a qualcuno


poi magari sono temperature prese in game, ma sono talmente diverse da tutte le altre review che l'unica risposta che mi posso dare è questa qua sopra

Non è manco così perchè anandtech ha provato con furmark ma ha ottenuto 84°C sulla 5700XT.
Techpowerup deve averla provata in forno.

[argez]

Non so se siano veri quegli screens per il dlss...anche se rimane una porcata non penso arrivi ad essere così pessimo.

[mircocatta]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Cose note, cose note. Reshade esiste dalla notte dei tempi, inutile che ste aziende riciclino, rimarchiandole come proprietarie, soluzioni open già ampiamente diffuse, tanto per far credere di innovare e sovraccaricare così il prezzo.

saranno cose note dalla notte dei tempi ma l'altro giorno ho provato ad usare reshade su JWE e non c'è stato verso di farlo andare, forse se ci perdevo un altra mezz'oretta cercando soluzioni in rete l'avrei anche fatto partire (come lo usavo su altri giochi in passato) ma sinceramente se posso avere un risultato simile senza perdite di tempo è tutto di guadagnato

il dlss invece è la solita porcheria, serve giusto per far dire "uh guarda gioco in 4k rtx ON a 60fps!!!1!!!" poi vai a guardare i dettagli ed è tutto caricato con texture di 10 anni fa

[Awarning]

Originariamente inviato da argez

Non so se siano veri quegli screens per il dlss...anche se rimane una porcata non penso arrivi ad essere così pessimo.

C'è tutto un'articolo.

https://www.techspot.com/article/187...s-nvidia-dlss/

Il problema del DLSS è che cambia da un'implementazione all'altra.

[argez]

Originariamente inviato da Awarning

C'è tutto un'articolo.

https://www.techspot.com/article/187...s-nvidia-dlss/

Il problema del DLSS è che cambia da un'implementazione all'altra.

Il deep learning si vede che ha imparato poco .

[Gigibian]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Non avevo avuto tempo di leggere con attenzione la recensione su techpowerup fino ad ora, ma ho notato che in quella recensione la 5700xt ne esce un pò malino rispetto alla recensione su hw upgrade.

In pratica su techpower up è poco sopra la 2060s (+5%) qui su hw upgrade +13% quasi alla mia risoluzione di riferimento (2k).

Ora siccome è un mio riferimento, insieme ad hw upgrade, mi chiedo, cosa può essere?

1) differente versione dei driver? (4 luglio sul primo, 27 giugno sul secondo)
2) cpu, che è uguale ma su techpower up è spinta a 5ghz e su hw upgrade a 4,7ghz? cioè, la 2060s sarebbe limitata dalla cpu a 2k? Mi sembra strano...
3) parco giochi più ampio su techpowerup?
4) scheda sfortunata su techpower up, visto che hanno rilevato una temperatura massima di 91 gradi, contro 80 su hw upgrade?

Che ne pensate ragazzi?

Edit: messaggio n. 1070. E' un segnale divino?

https://imgur.com/wHQTSzC

Qui su HWUPGRADE la review è parametrizzata sulla 2060 6GB.

Prendendo i dati in 4K:

La 2060 super fa il 116.9%.
La 5700XT rfa il 128.4%.

quindi la 5700XT va un 9.8% in più della 2060 super in media.

su TPU è del 5.5%.

Mi pare che come deviazione standard ci stia tutta tra una testata e l'altra.