[FTTC] WindTre FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[MaxFrames]

Nel primo post del thread viene mantenuta una lista delle zone dove sono attualmente segnalati problemi.

[john-doe]

Originariamente inviato da MaxFrames

Ne hai conservato copia?

Io ho questo, credo di averlo preso dal sito di Wind qualche tempo fa, ma non ci metterei la mano sul fuoco.

[Psyred]

Originariamente inviato da john-doe

Io ho questo, credo di averlo preso dal sito di Wind qualche tempo fa, ma non ci metterei la mano sul fuoco.

Esatto, era proprio quello.

[Yramrag]

Originariamente inviato da Yramrag

5. OBBLIGHI DI WIND
[...]
5.5 Nella documentazione relativa ad ogni singola offerta, denominata “Prestazioni fornite con
l’offerta di base”, disponibile sul sito www.wind.it sono riportati i livelli di qualità che WIND si
impegna a rispettare, ai sensi dell’art. 8 comma 6 della Delibera dell’Autorità per le Garanzie nel-
le Comunicazioni (AGCOM) 244/08/CSP e successive modificazioni, nonché le informazioni sulle
prestazioni fornite con il Servizio, tra cui quelle relative alla tecnologia utilizzata per l’accesso e alle
caratteristiche minime che il sistema di accesso del Cliente deve possedere al fine dell’integrale e
corretta fruizione dello stesso. Le suddette informazioni, insieme alle informazioni concernenti le mi-
surazioni statistiche che vengono effettuate periodicamente da WIND nell’ambito degli indicatori di
qualità previsti dalle delibere 131/06/CSP e 244/08/CSP sono pubblicate anche sul sito www.wind.it.


Fonte:
https://d1qsjop7tycsfb.cloudfront.ne...Wind_ott17.pdf
da
https://www.infostrada.it/privati/moduli-utili/


Qualcuno ha mai visto queste "Prestazioni fornite con l’offerta di base"?
Non per sentito dire, ma qualcosa di veramente nero su bianco.

Esistono sul serio?

Ricordavo una cosa simile, lo citano nelle CGC ma tuttora non trovo un link per wind

Googlando se ne trovano un paio della 3... ma in teoria dovrebbe essere linkato in questa pagina:
http://www.windgroup.it/it/consumato...aservizi.phtml

Edit: sempre in teoria, il fantomatico "allegato 6" dovrebbe trovarsi nello zip delle singole offerte qui:
https://www.wind.it/trasparenza-tariffaria/
ma è presente solo un misero "allegato 1" (in più versioni).

[MaxFrames]

Ragazzi, attenzione.
Quello che vedo ha tutta l'aria di un estratto da una "carta dei servizi" e non di un comma di un "contratto di prestazione di servizi".
Si parla di "obiettivo prefissato di velocità minima" e non di "velocità minima garantita".
La differenza è completa e totale.
Se il fornitore del servizio non riesce a garantire l'obiettivo prefissato (dalla carta dei servizi) di velocità minima, sarà tenuto - senza però che esistano sanzioni nel caso in cui nonostante questo non lo faccia - a motivare il perché non sta riuscendo a rispettare i parametri di qualità prefissati (attenzione: prefissati e non garantiti), senza obbligo di risolvere la situazione né tanto meno termini perentori.
Se invece nel contratto di erogazione del servizio ci fosse (e non la trovo) una disposizione relativa alla banda minima garantita, allora e solo allora l'utente potrebbe chiedere la risoluzione per inadempimento nel caso in cui questa banda non venga fornita.
Siamo per lo meno in zona grigia (grigissima!) della tutela giuridica, e Wind sta reagendo con un approccio standard che in una situazione come questa è da ritenersi scontato.

EDIT: nel documento nel frattempo postato (mentre scrivevo), che essendo online tuttora è da considerarsi parte dell'attuale carta dei servizi, si parla a proposito dei servizi Internet da postazione fissa di velocità minima garantita di 2,1 Mbps in download e (fino a) 500 Kbs in upload. Ci sono anche soglie di latenza ed errore. Stiamo sempre parlando di una carta di qualità dei servizi, ma almeno qui si va nello specifico e notate che i valori siano ben diversi da quelli altrove prospettati (favoleggiati?).

[Psyred]

Originariamente inviato da Yramrag

Edit: sempre in teoria, il fantomatico "allegato 6" dovrebbe trovarsi nello zip delle singole offerte qui:
https://www.wind.it/trasparenza-tariffaria/
ma è presente solo un misero "allegato 1" (in più versioni).

Si tratta di quello postato da john-doe infatti. Fu rimosso lo scorso anno dopo qualche tempo.

Originariamente inviato da MaxFrames

EDIT: nel documento nel frattempo postato (mentre scrivevo), che essendo online tuttora è da considerarsi parte dell'attuale carta dei servizi, si parla a proposito dei servizi Internet da postazione fissa di velocità minima garantita di 2,1 Mbps in download e (fino a) 500 Kbs in upload. Ci sono anche soglie di latenza ed errore. Stiamo sempre parlando di una carta di qualità dei servizi, ma almeno qui si va nello specifico e notate che i valori siano ben diversi da quelli altrove prospettati (favoleggiati?).

Quei valori fanno riferimento alle ADSL ULL e WS (sono pubblicati da anni oltretutto), non ai servizi FTTC.

[supertoro]

Originariamente inviato da Psyred

Sarebbe interessante sapere che IP avesse lui al momento del test.

151.70.x.x

[Psyred]

Originariamente inviato da supertoro

151.70.x.x

Evidentemente Ookla ha ritenuto opportuno modificare di nuovo il nome dell'ISP, e lo ha fatto proprio in quelle due ore che intercorrono tra il tuo test (di ieri sera) e il mio.

[MaxFrames]

Originariamente inviato da Psyred

Quei valori fanno riferimento alle ADSL ULL e WS (sono pubblicati da anni oltretutto), non ai servizi FTTC.

Da cosa si evince che non si applichino alla FTTC o più in generale a qualsiasi tipologia di accesso diretto alla rete a banda larga da postazione fissa?

[Psyred]

Originariamente inviato da MaxFrames

Da cosa si evince che non si applichino alla FTTC o più in generale a qualsiasi tipologia di accesso diretto alla rete a banda larga da postazione fissa?

Dalle velocità di accesso, pari a 20 Mb in Download e 1 Mb in upload (sono riportate anche le velocità minime dei profili intermedi: 256, 352, 384 kb ecc.).

E volendo anche dalla nota in grassetto che avverte come tali valori siano validi solo per accessi diretti (ULL). I servizi FTTC sono distribuiti in modalità VULA, su rete di accesso Telecom.

[RedSky]

Originariamente inviato da Psyred

Nel pdf oltretutto veniva indicato anche il valore minimo in up, non riportato sul sito Agcom.

Errato, è 4mbit, è scritto. 50 in down e 4mbit in up per i profili da 200mbit

È Agcom ragazzi, è il garante. Punto. Non vendi una connessione a 200mbit e poi fai quello che vuoi, devi rispettare il minimo della decenza, in questo caso 50/4mbit etc..etc.. Non hai risorse per dare la 200mbit con quelle specifiche minime, ma va bene, scrivi in maniera chiara che vendi ina 50/10 allo stesso prezzo di quelli che investono in risorse e riescono a rispettare il minimo della 200mbit

Agcom serve, a me che Wind abbia risposto con un email banale e non ufficiale (non pec o non raccomandata ar) non mi importa, ho diritto a non pagare il recesso e non lo pago

Fra i vari amici/parenti a cui feci fare Wind (e che si son trovati nella mia stessa situazione), hanno fatto in fretta, i due certificati Agcom li hanno spediti con raccomandata ar con rescissione del contratto (non avevano bisogno di portabilità del numero) e hanno rispedito indietro pure il 5592 ed è finita lì (comunicandolo con la raccomandata)

Si sono mossi prima di me e senza dover stare al giochino della portabilità, hanno disdetto per inadempienza, certificati allegati e hanno attivato altro

Se riesco a far migrare il numero a Wind gli blocco l'addebito in banca e farò la stessa cosa, migrazione per inadempienza (e non per convenienza economica), inutilizzabilità serale e gli spedisco indietro il dlink 5592 e le rate rimanenti: ciaone

Io una sola cosa non tollero, essere preso in giro ripetutamente e Wind ha fatto solo questo, questo è quanto per me

[Psyred]

Originariamente inviato da RedSky

Errato, è 4mbit, è scritto. 50 in down e 4mbit in up per i profili da 200mbit

https://www.misurainternet.it/confronto_banda_minima/

Dove vedi il valore minimo in up?

[MaxFrames]

@Psyred: il dato relativo alla velocità (che sembra più compatibile con un'ADSL che con una FTT*) è irrilevante; le uniche cose che semmai rilevano sono il riferimento generico al servizio di accesso alla rete da postazione fissa e il riferimento specifico all'ULL. Mi sembra arbitrario, e giuridicamente non rilevante, l'interpretare il termine ULL in questo contesto per applicare la carta dei servizi al solo servizio ADSL (lasciando così scoperte le altre tipologie di accesso). Di fatto utilizziamo la rete TIM (rame e fibra) per raggiungere la centrale telefonica.
Sto facendo l'avvocato del diavolo, sia chiaro, non è mia intenzione polemizzare ma solo mettere in evidenza che, secondo me, gli appigli giuridici sono ben pochi e ben poco fondati. Purtroppo.

@RedSky: sono perfettamente d'accordo che non *dovrebbe* essere così e che il provider *dovrebbe* fornire un servizio decente e *dovrebbe* evitare di rastrellare nuovi utenti se non è in grado di gestire quelli che già ha. Ma nulla di quello che vedo mi porta a pensare che sia giuridicamente *tenuto* a rispettare standard (relativamente elevati) di qualità del servizio pena risoluzione per inadempimento. Che poi scelgano di non perdere tempo e denaro con avvocati per contestare la posizione del singolo cliente che gli muove guerra, è un altro discorso. Quindi ben fai (tu e chiunque altro) a procedere di PEC, carta bollata, blocco dell'addebito etc. etc., ma quel che mi preme appurare (e se del caso, smentire) è che sia tutto nero su bianco, chiaro come il sole e ottenibile con semplici passaggi 1-2, diffida, recesso, restituzione del router, e amici come prima.
Lieto di essere smentito se qualcuno mi cita norme o clausole contrattuali, o anche sentenze di qualche tribunale, che affermano che sotto la velocità minima di X Mbps (per enne valori di X) si applica la risoluzione per inadempimento (e a quel punto perché non anche un bel risarcimento dei danni)?

[supertoro]

Iniziano i primi segnali di rallentamento

[Psyred]

Originariamente inviato da MaxFrames

@Psyred: il dato relativo alla velocità (che sembra più compatibile con un'ADSL che con una FTT*) è irrilevante;

Non sembra, E'. E non mi pare un dettaglio così irrilevante; del resto anche sul sito Agcom/misurainternet le velocità minime sono suddivise in base ai profili erogati e relativa tecnologia di accesso; per il 200/20 Mb FTTC è indicata una velocità minima di 50 Mb. Secondo te da dove lo hanno ricavato quel dato? Se lo sono inventato?

Oltretutto quei documenti sono stati stilati nel 2016, quando il servizio FTTC VULA Infostrada era agli esordi e non veniva neppure commercializzato il taglio 100 Mb (per non parlare del 200).

Il vero problema di W3 è che sono lentissimi ad aggiornare condizioni e carta dei servizi sul sito, tanto che nel 2019 vengono ancora riportati i parametri di ADSL ULL.

Originariamente inviato da MaxFrames

uniche cose che semmai rilevano sono il riferimento generico al servizio di accesso alla rete da postazione fissa e il riferimento specifico all'ULL. Mi sembra arbitrario, e giuridicamente non rilevante, l'interpretare il termine ULL in questo contesto per applicare la carta dei servizi al solo servizio ADSL (lasciando così scoperte le altre tipologie di accesso). Di fatto utilizziamo la rete TIM (rame e fibra) per raggiungere la centrale telefonica.
Sto facendo l'avvocato del diavolo, sia chiaro, non è mia intenzione polemizzare ma solo mettere in evidenza che, secondo me, gli appigli giuridici sono ben pochi e ben poco fondati. Purtroppo.

In una ipotetica conciliazione Corecom/Conciliaweb, ti darebbero ragione al 100%.

In primis perchè il profilo indicato in quel prospetto non è quello che ti è stato rivenduto. Tu acquisti un servizio con velocità di accesso fino a 200/20 Mb, non fino a 20/1 Mb.

In secondo luogo perchè trattasi di servizi a banda ultra larga, e non larga, altra incoerenza rilevabile in quel vecchio prospetto.

Infine per il discorso della differente tecnologia di accesso ULL/VULA. Quel pdf, per come è stato redatto, non è valido neppure per i clienti in ADSL wholesale, figuriamoci per quelli in FTTC/FTTH.

[supertoro]

Il crollo continua...

[RedSky]

Originariamente inviato da Psyred

https://www.misurainternet.it/confronto_banda_minima/

Dove vedi il valore minimo in up?

[Psyred]

Originariamente inviato da RedSky

Mi stavo riferendo alla pagina linkata sopra mai avuto a che fare con Ne.me.sys (per fortuna direi).

[RedSky]

Originariamente inviato da Psyred

Mi stavo riferendo alla pagina linkata sopra mai avuto a che fare con Ne.me.sys (per fortuna direi).

peccato, ti sarebbe utile per toccare con mano cosa vuol dire trovarsi in situazioni così, mai dire mai nella vita , metti che sprofondi anche a una manciata di mbit per settimane, non cambia niente e Wind ti risponde bella bella "ah per noi tutto aPPppppposto", tu cosa faresti?

[supertoro]

Dopo aver ricevuto la telefonata da Wind in seguito alla segnalazione