[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[floop]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

Visto che sono un po di pagine che non viene chiesto mi aggrego ma le mobo serie 3 e 4 supporteranno i nuovi processori?
Apparte le battute, si se il bios viene aggiornato.

ripensandoci, AMD non fa la bastarda come Intel... al massimo mi perdo il pci-ex 4.0

[RatInACage]

Originariamente inviato da floop

ripensandoci, AMD non fa la bastarda come Intel... al massimo mi perdo il pci-ex 4.0

I produttori di motherboard si sono trovati sorpresi dal fatto che il pci-e 4 funzionasse anche sul primo slot 16x delle vecchie motherboard.. chissà
https://www.tomshw.it/hardware/pci-e...madre-amd-am4/

[floop]

Originariamente inviato da RatInACage

I produttori di motherboard si sono trovati sorpresi dal fatto che il pci-e 4 funzionasse anche sul primo slot 16x delle vecchie motherboard.. chissà
https://www.tomshw.it/hardware/pci-e...madre-amd-am4/

si dai poi la mia è una mobo da 150 euro circa mica da 70 quindi presumo sia costruita "bene"

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Secondo me non c'è problema se fai il motherchip a 7nm, cosa che è possibilissimo voglia MS, visto che i suoi semicustom sono tutti usciti da TSMC.

questo lo davo per scontato, perché con il 16/14/12nm verrebbe improbabile un soc con quelle caratteristiche facile da alimentare e raffreddare in una scatola di 5 cm di altezza.
era proprio una curiosità, data soprattutto la mia ignoranza sulle gpu, riguardante una possibile stima di superficie per tal chip.

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

È difficile fare una stima prima di sapere cosa c'è nei motherchip di Ryzen 3xxx e EPYC xxx2 che dovrebbe rimanere anche in quello custom. E già sapendo quello c'è da fare una bella approssimazione sullo scaling dei PHY da 14nm a 7nm, visto che non abbiamo esempi a parte Vega20 che però ha PHY HBM2 e quindi anche molto diversi.

pensavo si potesse fare qualche stima sulla base delle gpu polaris e dell'area del chiplet da 8 core zen2.
supponendo indicativamente 77mmq per gli 8 core(che stimerei in 30-40W), sui 200mmq per la GPU(che da ignorante immagino circa quanto una polaris per dimensione, sfruttando il margine del 7nm per un'implementazione più complessa in 120-140W) arriveremmo attorno ai 280mmq, la PS4 a quanto vedo cercando online ha un soc da 328mmq se facessero un soc della stessa dimensione avanzerebbero 48mmq per tutto l'uncore ed eventuale memoria, può aver senso considerando che ribadisco la mia totale ignoranza sulle GPU e che ovviamente non si sa se possano aver intenzione di mantenere quei limiti in potenza?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Nel senso che di solito i fake non sono così elaborati, ci sarà qualche sbavatura ma dicono da tempo 12 tf e zen 2 a 3 GHz per le console

Se in tutto fra console navi e zen 2 ci sono 2 o 3 leak che non divergono molto l'un l'altro non sono totalmente campati in aria

Il punto è che 22gb sono paradossalmente pochi....il dev kit di one x aveva ben 24gb...che è han messo la retro sulla prossima? considerando che la console definitiva esce con meno ram del dev kit è strano, perchè partendo dai 12gb di onex (la metà del dev kit quindi) ci si aspetta almeno un 16gb effettivi sulla nuova console, valore troppo vicino a quei 22 del presunto dev kit, dove di solito stanno molto più larghi per sgrossare e poi lavorare "di fino" essendo, quelle, macchine sostanzialmente per lo sviluppo. Non che sia legge eh, magari poi la console effettiva ne avrà tanto quanto il devkit (!). A ogni modo i bus smezzati a quel modo non sono mai stati roba di amd, 22gb (multiplo di 11) a 352 bit suona davvero strano associato ad Amd (e il 384bit della 7970 non c'entra coi 352 e o i 320 visti su nvidia)

/OT

[Gioz]

si veradun, che non sappiamo come sia strutturato l'I/O e cosa contenga è chiaro, ne stiamo parlando da quando è uscita la prima news sulla possibilità che epyc presentasse quel design.
ad ogni modo grazie, ho capito che lo scaling della gpu non può basarsi facendo stime a partire dalle gpu attuali.

[conan_75]

Originariamente inviato da floop

si dai poi la mia è una mobo da 150 euro circa mica da 70 quindi presumo sia costruita "bene"

Sono tutte rispondenti agli standard amd, da 50 a 300€, quindi o vanno tutte o nessuna.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

paolo ti ho scritto io che secondo me lo è...non "qualcuno ha dichiarato".
inoltre anche come picco di assorbimento l'intorno del 75-80W ci starebbe col TDP di 65W, i processori desktop diversamente dai threadripper(che hanno un controllo intransigente giudicando dalle recensioni) stando alle rilevazioni arrivano ad un picco simile.
poi, a seconda di quanto precoce può essere quell'ES rispetto ad un prodotto finale, è possibile che a parità di assorbimento elettrico riescano ad offrire maggiori prestazioni o che a pari prestazioni riescano a ridurre il dispendio energetico.

Gioz, io mi ricordo che l'hai detto e mi fido di quello che dici, ma in tutto ciò c'è qualche cosa che continua a non tornarmi.

Gli ES non hanno un TDP, perchè sono proci di sviluppo, ma se fai una presentazione con un confronto per far vedere che il tuo procio è superiore, non ha senso portare ill "fratello minore" ma ti porti il "fratello maggiore".

Ma se un Zen2 X8 è 65W TDP (non parlo tipo un 1700, ma tipo un 1800X), l'X16 è scontato per il semplice motivo che un X12 non riuscirebbe a sfruttare tutto il TDP AM4 e quindi la piattaforma perderebbe in prestazioni massime.

Nella posizione AMD, una volta che hai un prodotto in grado di competere con l'avversario, tra l'altro in una condizione 65W TDP vs l'avversario con 95W ma overcloccato e quindi ben maggiore a 95W TDP, credo che si siano raggiunti tutti i requisiti per cominciare la distribuzione.
Cosa dovrebbe ancora raggiungere AMD?
- Frequenze maggiori? Boh... ha il 7nm+ e Zen3 in scaletta... se già Zen2 è competitivo così, il guadagno di frequenza di Zen3 sarà maggiore e quindi più invitante l'ugrade.
- Problemi con il motherchip AM4? Non credo... se ha fatto funzionare un Epyc X64, vuol dire che il motherchip già funzia con 256 linee PCI (o 128?), 8 MC, 8 chiplet, fare la versione AM4 è solamente un taglia.
- Problemi di resa 7nm? Potrebbe essere... ma non credo che aumentare la resa di un silicio abbia tempi certi (vedi Intel).

Allora che mazza sta facendo AMD? Per questo non sposo il TDP dell'X8.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gioz, io mi ricordo che l'hai detto e mi fido di quello che dici, ma in tutto ciò c'è qualche cosa che continua a non tornarmi.

cinebench assorbimento dell'intero sistema.
tieni conto che ovviamente non sappiamo la configurazione usata al CES quindi c'è comunque un po' di incertezza, qua vedi 1700 e 2700 entrambi da 65W.
trovi anche recensioni ed analisi (buona anche la stima di buildzoid) in cui riportano il picco della cpu.

su minore/maggiore considera che ad esempio 1600 e 1600X sono rispettivamente 65/95, idem 2600/2600X.
ci sta che essendo un ES abbiano tarato in modo da avere un approccio conservativo mostrando eccellente efficienza anzichè massime prestazioni dato che già così ha fatto un punteggio superiore a quello con cui l'han paragonato.

riguardo a cosa ci sia da mettere a posto BHO, non ne ho idea.
contrariamente a quanto pensiamo potrebbero essere al lavoro per problemi/ottimizzazioni dei controller e l'I/O anche se noi magari crediamo che abbiano "problemi" di frequenza o resa per il pp 7nm.

[Gyammy85]

Non capisco perché debbano esserci per forza problemi, sono sempre usciti ad aprile i ryzen

[Gioz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non capisco perché debbano esserci per forza problemi, sono sempre usciti ad aprile i ryzen

credo che se fossero pronti avrebbero annunciato la data di lancio, dire "metà anno" non significa effettivamente che ci siano problemi ma che comunque mettono in conto che servirà tempo per poter offrire e distribuire il prodotto commerciale.
posso aver scelto il termine sbagliato, ma il senso voleva essere questo, e credo anche per paolo fosse un discorso analogo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gioz

credo che se fossero pronti avrebbero annunciato la data di lancio, dire "metà anno" non significa effettivamente che ci siano problemi ma che comunque mettono in conto che servirà tempo per poter offrire e distribuire il prodotto commerciale.
posso aver scelto il termine sbagliato, ma il senso voleva essere questo, e credo anche per paolo fosse un discorso analogo.

Credo che stiano cambiando approccio perché ora molte cose le gestirà Lisa di persona

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non capisco perché debbano esserci per forza problemi, sono sempre usciti ad aprile i ryzen

Non è che ci debbano essere per forza prb, ma la tempistica è strana.
Per spiegarmi meglio, faccio il paragone con Zen 1000.

1) - da inizio anno a tarda estate, ES con bug e work-around da risolvere
2) - ottobre, ES con gli ultimissi bug-workaround da risolvere
3) - novembre ES quasi pre-produzione, affinamento silicio per cercare frequenze più alte in corso d'opera.
4) - a dicembre ES pre-produzione e fine dicembre inizi di gennaio il via alla produzione in volumi.

Il tutto sta a dove si posiziona l'ES del CES, perchè se al punto 1, ok, e comprensibile maggio/giugno, dal punto 2 fino al 4, l'obiettivo di allora per AMD era almeno equivalere ad un 6900K per immagine (l'efficienza l'aveva già ottenuta, il 6900K aveva 3,2GHz di frequenza def e gli ES già arrivavano a 3,4GHz, per poi arrivare al 1800X che aveva 3,6GHz), ma il 1700 per prezzaggio doveva competere vs gli X4 Intel che avevano frequenze superiori e offrire più MT non creava una appetibilità a 360°, quindi la ricerca di frequenze massime era vitale.
Ma Zen2 vs il 9900K che è l'offerta massima di Intel sia in ST che in MT, lo uguaglia in MT addirittura in condizione di OC @4,7GHz, e se in ST rimarrebbe ancora un margine per Intel di +300MHz (5GHz vs 4,7GHz), non rapresenterebbe di certo un prb (*), quindi le prestazioni le ha raggiunte e se ne può sbattere di aumentare le frequenze per tutto il 2019, visto che non c'è nulla all'orrizzonte sul 14nm.
---
*) Per il discorso ST ho fatto un calcolo terra-terra.
Un 2700X a 4,050GHz su tutti i core ha un consumo che rientra nel TDP dichiarato. Se portato alla frequenza turbo di 4,3GHz su tutti i core, il consumo aumenta e non di poco. L'ES aveva un consumo basso, quindi doveva girare ad una frequenza che permetteva il funzionamento su tutti i core senza sforare un determinato TDP.
Un margine di +300MHz è troppo basso per Intel, anche perchè avrebbe un valore relativo ancora più basso (ES Zen2 ~4GHz = Intel 4,7GHz, basterebbero poco più di 200MHz di frequenza turbo per annullare i +300MHz di Intel.
---
Tutto qui... si discute solamente del fatto che per quanto ha dimostrato Zen2, AMD non ha bisogno di tardare la commercializzazione per ottenere prestazioni superiori con frequenze più alte. Poi è ovvio che se Zen2 è al punto 1, l'IPC comunque aumenterà e se serve tempo per finire il procio, lo si può utilizzare in contemporanea per affinare il silicio e frequenze maggiori.

[paolo.oliva2]

Ma il nome Epyc e stato scelto in base a EPIC (Esplicitly Parallel Instructions Computing)?

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...oto_80511.html

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è che ci debbano essere per forza prb, ma la tempistica è strana.
Per spiegarmi meglio, faccio il paragone con Zen 1000.

1) - da inizio anno a tarda estate, ES con bug e work-around da risolvere
2) - ottobre, ES con gli ultimissi bug-workaround da risolvere
3) - novembre ES quasi pre-produzione, affinamento silicio per cercare frequenze più alte in corso d'opera.
4) - a dicembre ES pre-produzione e fine dicembre inizi di gennaio il via alla produzione in volumi.

Il tutto sta a dove si posiziona l'ES del CES, perchè se al punto 1, ok, e comprensibile maggio/giugno, dal punto 2 fino al 4, l'obiettivo di allora per AMD era almeno equivalere ad un 6900K per immagine (l'efficienza l'aveva già ottenuta, il 6900K aveva 3,2GHz di frequenza def e gli ES già arrivavano a 3,4GHz, per poi arrivare al 1800X che aveva 3,6GHz), ma il 1700 per prezzaggio doveva competere vs gli X4 Intel che avevano frequenze superiori e offrire più MT non creava una appetibilità a 360°, quindi la ricerca di frequenze massime era vitale.
Ma Zen2 vs il 9900K che è l'offerta massima di Intel sia in ST che in MT, lo uguaglia in MT addirittura in condizione di OC @4,7GHz, e se in ST rimarrebbe ancora un margine per Intel di +300MHz (5GHz vs 4,7GHz), non rapresenterebbe di certo un prb (*), quindi le prestazioni le ha raggiunte e se ne può sbattere di aumentare le frequenze per tutto il 2019, visto che non c'è nulla all'orrizzonte sul 14nm.
---
*) Per il discorso ST ho fatto un calcolo terra-terra.
Un 2700X a 4,050GHz su tutti i core ha un consumo che rientra nel TDP dichiarato. Se portato alla frequenza turbo di 4,3GHz su tutti i core, il consumo aumenta e non di poco. L'ES aveva un consumo basso, quindi doveva girare ad una frequenza che permetteva il funzionamento su tutti i core senza sforare un determinato TDP.
Un margine di +300MHz è troppo basso per Intel, anche perchè avrebbe un valore relativo ancora più basso (ES Zen2 ~4GHz = Intel 4,7GHz, basterebbero poco più di 200MHz di frequenza turbo per annullare i +300MHz di Intel.
---
Tutto qui... si discute solamente del fatto che per quanto ha dimostrato Zen2, AMD non ha bisogno di tardare la commercializzazione per ottenere prestazioni superiori con frequenze più alte. Poi è ovvio che se Zen2 è al punto 1, l'IPC comunque aumenterà e se serve tempo per finire il procio, lo si può utilizzare in contemporanea per affinare il silicio e frequenze maggiori.

Era un periodo diverso quello di zen 1, bisognava dimostrare subito la bontà dato che in giro si leggeva "andrà al massimo quanto un 2500k a stock".
Ora possono prendersi più tempo, senza fretta

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma il nome Epyc e stato scelto in base a EPIC (Esplicitly Parallel Instructions Computing)?

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...oto_80511.html

Because it's epyc.

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Era un periodo diverso quello di zen 1, bisognava dimostrare subito la bontà dato che in giro si leggeva "andrà al massimo quanto un 2500k a stock".
Ora possono prendersi più tempo, senza fretta



Because it's epyc.

Quindi secondo te una multinazionale si muove in base alle dicerie dei forum?

Semplicemente per affinare un processo produttivo serve più tempo.
Le cpu non usciranno ad aprile, più realistico un luglio/agosto...forse anche settembre per la distribuzione in volumi.

[zerotre]

Originariamente inviato da conan_75

Quindi secondo te una multinazionale si muove in base alle dicerie dei forum?

bhe ci sono le dicerie e le analisi finanziarie... non c'era tutto questo outlook positivo, oggi la borsa ringrazia, su quello, le multi si muovono abbastanza

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gyammy85

Era un periodo diverso quello di zen 1, bisognava dimostrare subito la bontà dato che in giro si leggeva "andrà al massimo quanto un 2500k a stock".
Ora possono prendersi più tempo, senza fretta



Because it's epyc.

Infatti dopo quasi 6 anni di nulla è normale che si siano insediati brutalmente, ricordo che furono anche decisamente frettolosi, tanto che anche i produttori di mobo inizialmente ebbero non pochi problemi con bios decisamente acerbi.

Ora la situazione è più stabile considerando anche i prezzi competitivi, e dato il rincaro di intel la serie 1000/2000 si vende ancora bene, quindi fretta di far uscire nuove cpu/chipset non c'è...

Comunque sono curioso di vedere le nuove cpu in termini di ipc/latenze come si comportano.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Sintara

Ma non potrebbe essere che aspettino i cip non idonei a epyc per il mercato desktop in modo da recuperare il più possibile ?

Tutto è possibile, ma direi di mettersi l'anima in pace e attendere pazientemente

Dato che info ufficiali non ce ne sono, se qualcuno deve aggiornare l'attuale piattaforma ma prestazionalmente non ha particolari esigenze o risulta ancora valida da non creare troppe strozzature è meglio attendere, ma se si è completamente appiedati inutile farsi troppi problemi perchè la nuova gen potrebbe uscire tra 3 mesi cosi come tra 6...