[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[cthulu]

Buongiorno a tutti.
Scusate se interrompo le disquisizioni in atto ma mi e venuto un dubbio sulla costruzione del futuro PC.
Un collega di lavoro dell'IT,parlando di CPU,mi riferisce che se si prende AMD bisogna abbinare anche GPU AMD,sennò con il misto si hanno solo problemi di vario genere.
Io che ho una Nvidia con I5 2500K,devo procedere con un Intel?
Visto che giocherò poco ma con il nuovo hobby della fotografia e ritocchi, ho visto che con il PRG della Canon il 2500K l'ho visto con i core al 90-100% ed ero interessato a passare ad una cpu multicore ,tipo 6/12 ma gli Intel,ora costano e rimane AMD...ma con il quesito posto sopra....

[The_SaN]

Originariamente inviato da cthulu

Buongiorno a tutti.
Scusate se interrompo le disquisizioni in atto ma mi e venuto un dubbio sulla costruzione del futuro PC.
Un collega di lavoro dell'IT,parlando di CPU,mi riferisce che se si prende AMD bisogna abbinare anche GPU AMD,sennò con il misto si hanno solo problemi di vario genere.
Io che ho una Nvidia con I5 2500K,devo procedere con un Intel?
Visto che giocherò poco ma con il nuovo hobby della fotografia e ritocchi, ho visto che con il PRG della Canon il 2500K l'ho visto con i core al 90-100% ed ero interessato a passare ad una cpu multicore ,tipo 6/12 ma gli Intel,ora costano e rimane AMD...ma con il quesito posto sopra....

Ma non credo proprio. C'è un bel po' di gente qui nel forum con processore AMD e scheda nVidia (soprattutto di fascia media)

[Spitfire84]

Originariamente inviato da cthulu

Buongiorno a tutti.
Scusate se interrompo le disquisizioni in atto ma mi e venuto un dubbio sulla costruzione del futuro PC.
Un collega di lavoro dell'IT,parlando di CPU,mi riferisce che se si prende AMD bisogna abbinare anche GPU AMD,sennò con il misto si hanno solo problemi di vario genere.
Io che ho una Nvidia con I5 2500K,devo procedere con un Intel?
Visto che giocherò poco ma con il nuovo hobby della fotografia e ritocchi, ho visto che con il PRG della Canon il 2500K l'ho visto con i core al 90-100% ed ero interessato a passare ad una cpu multicore ,tipo 6/12 ma gli Intel,ora costano e rimane AMD...ma con il quesito posto sopra....

Dì al tuo collega di informarsi meno nei centri commerciali

Appena uscito Ryzen, 2 anni fa, c'erano stati alcuni problemi di prestazioni abbinando CPU AMD e schede video Nvidia, problemi risolti tramite driver nel giro di pochi giorni.
Puoi abbinare quello che vuoi, CPU Intel o AMD con GPU Intel o AMD, problemi non ne avrai.

[cthulu]

...grazie x la risposta,ma guarda caso (e vero che qui si parla di Ryzen) se leggo le vs configurazioni in firma,le vedo tutte CPU AMD con GPU AMD.....

[VanCleef]

mi permetto di dissentire ...

[aeN_13]

Originariamente inviato da cthulu

...grazie x la risposta,ma guarda caso (e vero che qui si parla di Ryzen) se leggo le vs configurazioni in firma,le vedo tutte CPU AMD con GPU AMD.....

Non c'è nessun problema di compatibilità.
Ho avuto R5 1600+GTX 1060 per 1 anno e mezzo, adesso 2700X+2080Ti e niente che non vada come dovrebbe

[Spitfire84]

Originariamente inviato da cthulu

...grazie x la risposta,ma guarda caso (e vero che qui si parla di Ryzen) se leggo le vs configurazioni in firma,le vedo tutte CPU AMD con GPU AMD.....

Non tutti usano CPU e GPU AMD. Giusto per fare un esempio che ricordo in quanto mi ha venduto il suo Ryzen 1700, newtechnology ha un Threadripper 2950x con RTX 2080 Ti.
Vedi molte GPU AMD perché a pari FPS mediamente con AMD si risparmia qualcosa rispetto a Nvidia, almeno nelle fasce entry level e mainstream.

[Gioz]

Originariamente inviato da cthulu

...grazie x la risposta,ma guarda caso (e vero che qui si parla di Ryzen) se leggo le vs configurazioni in firma,le vedo tutte CPU AMD con GPU AMD.....

R7 1700 + 1060 3Gb, molti hanno anche le 1080 come ad esempio bagnino89, bivvoz credo avesse la 1070 (ora però ha cambiato scheda, o almeno ho notato il cambio firma), newtechnology ha 2950X + 2080 Ti.

[digieffe]

Originariamente inviato da skadex

Da confronti a pari clock per valutarne un po' meglio l'ipc
https://www.youtube.com/watch?v=doGp5LI6igg

ottimo confronto, da notare attentamente il divario tra 2600X* ed 8700K a pari frequenza nei giochi tra fps minimi e massimi c'è sempre (ad occhio) un 13% di differenza mentre nei test "pesanti" vanno circa alla pari**...

**escluso handbrake (utilizza avx 256?)
* 2600X non è un refuso, il confronto è inteso a parità di core e di thread, esattamente come lo sarà tra il 9900K ed il 2700X.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da cthulu

Buongiorno a tutti.
Scusate se interrompo le disquisizioni in atto ma mi e venuto un dubbio sulla costruzione del futuro PC.
Un collega di lavoro dell'IT,parlando di CPU,mi riferisce che se si prende AMD bisogna abbinare anche GPU AMD,sennò con il misto si hanno solo problemi di vario genere.
Io che ho una Nvidia con I5 2500K,devo procedere con un Intel?
Visto che giocherò poco ma con il nuovo hobby della fotografia e ritocchi, ho visto che con il PRG della Canon il 2500K l'ho visto con i core al 90-100% ed ero interessato a passare ad una cpu multicore ,tipo 6/12 ma gli Intel,ora costano e rimane AMD...ma con il quesito posto sopra....

Di al tuo amico di cambiare "spacciatore", la "roba"che gli vendono non è buona.

[digieffe]

Originariamente inviato da Randa71

Tutto quello che dici è vero, con l'aggiunta, però, della mia seguente precisazione: a parte i bench e a parte particolari situazioni (come ad esempio quello che devono fare 200 frame al secondo in 720P perchè giocano negli e-sports) siamo veramente sicuri che si nota o si noterà tutta questa differenza nel day by day? Premetto che non so che lavoro fai o per cosa usi il PC.

Ovviamente tutto dipende dall'utilizzo che se ne fà del PC.
L'ultimo ruolo che ho ricoperto è stato quello di programmatore di sistema e non sono un gamer. Dalle mie rilevazioni (semplicemente con un qualsiasi monitor di sistema o anche con degli strumenti che registrano dei log) si nota che quasi tutte le operazioni nelle quali si interagisce col PC, ma anche molte di quelle batch, dipendono da pochi thread se non da uno. Qualche esempio (in generale non è detto che sia sempre cosi): installazione di aggiornamenti software, ricostruzione indici database, esecuzione script shell ed in generale manutenzione del sistema, tipicamente tutte quelle operazioni interattive che durano una manciata di secondi. Fino ad un 10% non cambia la vita, un 30% penalizza la produttività e toglie concentrazione. Poi dipende dall'utente, se è di tipo improduttivo ne approfitterà per mandare un messaggio o fare un tiro di sigaretta diveramente non riuscirà a fare null'altro di produttivo in quei secondi sprecati

Io ho un 1950x a stock con ddr4 a 2400 configurato con la ram in channel e due nodi NUMA con una 1080TI e giocando a 1440P o a 4K non cambierei mai la CPU per un 9900K o un 8700K semplicemente perché nn valgono i soldi che costano o perchè mi fanno una decina di frame in più...e ti posso assicurare che con il 1950X ci gioco benissimo...e io sono un rompipalle che se imposto i 60 frame me li deve fare sempre...e devono essere sempre costanti....se vedo stutter o cali di frame mi innervosisco...eppure questa CPU mi sta dando grosse soddisfazioni...nonostante NON sia una CPU da gaming....e nonostante sia molto conservativo lato ram (nel senso che potrebbe andare di + con ram + veloci).
Se vi aspettate che AMD colmi il gap con intel sul clock secondo me resterete delusi....ciò non toglie che però il 2700X sia in assoluto la mia CPU preferita per le innovazioni (PBO), per le prestazioni e per il costo....se poi il prezzo da pagare è un 10% in meno medio in ST perchè il clock di Intel è più elevato, beh glielo lascio volentieri....io il pc lo uso perchè mi serve non perchè devo benchare dalla mattina alla sera...e ricordiamoci che stiamo parlando di CPU da PC non di CPU da console dove esiste solo il gaming..quindi le prestazioni della CPU devono essere valutate nel loro complesso, non in un solo aspetto...e ad eccezione del gaming dove penso si possa serenamente affermare che in 1080p siano indietro di un 10% medio, non mi sembra che i Ryzen ad oggi siano così lontani da Intel...mentre sono lontani, per fortuna, dai prezzi di Intel..9900K scaffale tutta la vita

il 1950X è una gran bella CPU, non vedo perché la dovresti cambiare con una di fascia inferiore.
Come già detto un 10% in meno non è un problema.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta Digieffe, il mio discorso sui consumi non era riferito se un procio è più o meno parco, quello è marginale, ma se parliamo di frequenze,, mi sembra ovvio che la frequenza massima è a scapito dei consumi.
CUT

ciao Paolo, non mi riferivo a te quando parlavo di consumi

cmq nella scheda del 9900K ark.intel da qualche parte ho letto 130W ma non era tdp, se avete voglia di andare a verificare...

[bagnino89]

Originariamente inviato da Bivvoz

Nei giochi Intel rende di più perchè ha frequenza più alta e i core sono limitati.
Quindi a parità di core (che usa il gioco intendo) e a ipc simili vince la frequenza.

No no, ci sono test a pari frequenza/thread dove si vede chiaramente che Intel va di più. Come diceva Veradun, è un insieme di latenze, memory controller, ecc.

Poi, ovviamente, le frequenze superiori aiutano ulteriormente.

Originariamente inviato da Gioz

R7 1700 + 1060 3Gb, molti hanno anche le 1080 come ad esempio bagnino89, bivvoz credo avesse la 1070 (ora però ha cambiato scheda, o almeno ho notato il cambio firma), newtechnology ha 2950X + 2080 Ti.

Confermo, 1600X+GTX 1080, nessun problema. Vantaggi esclusivi tra CPU/GPU Intel/AMD/Nvidia sono solo leggende.

[digieffe]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Una domanda opposta all'ipc, come mai l'SMT va meglio di Hyper-threading ? Per lo meno è quello che ho capito

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

questo è un altro dei concetti errati che circolano in questo thread, mi riferirò a dati pre patch:

       IPC  +SMT
Intel  100  130
Amd     93  130

semplicemente è debole l'IPC di Amd (probabilmente per via del Branch Predictor), non riesce a processare la stessa quantità di istruzioni di Intel sul singolo thread. Poi recupera eseguendo 2 thread sullo stesso core tramite SMT...

[digieffe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Poi se leggo "ipc in game" mi viene acidità di stomaco

Volendo sei libero pure di vomitare

scrivo quando ho tempo e spesso in condizioni di stanchezza, devo scrivere cose comprensibili da tutti anche utilizzando definizioni "improprie". Non so impostassi un discorso rigoroso dei tipo tecnico/accademico quanti poi riuscirebbero a seguire...
purtroppo dovrei farlo durante le ore di produttività e non nel tempo libero e dato che il forum non mi da mangiare...

[digieffe]

Originariamente inviato da Einhander

La necessita' del single thread e' una "legacy" che ci portiamo dietro da taaanto tempo, ma di per se e' anch'essa un limite e se gioco forza i successivi processori spingeranno massivamente sul multithread penso che anche il software sara' costretto ad abituarvisi, seppur con tutta la lentezza del caso.

O no?

putroppo no. Ci sono delle leggi "fisiche" (in realtà logico-matematiche) quali Amdahl e Gustfson, le quali fanno capire che ci sono dei limiti all'utilizzo del multithread ed in non pochi casi l'unica strada percorribile è il singlethread.

[bagnino89]

Originariamente inviato da digieffe

putroppo no. Ci sono delle leggi "fisiche" (in realtà logico-matematiche) quali Amdahl e Gustfson, le quali fanno capire che ci sono dei limiti all'utilizzo del multithread ed in non pochi casi l'unica strada percorribile è il singlethread.

Sicuramente, ma senza scomodare la logica matematica basta pensare a certe applicazioni che uso io, come codici o modelli in TRNSYS, dove l'esecuzione è esclusivamente single thread. E non si può parallelizzare in alcun modo. Poi chiaro, uno potrebbe lanciare più istanze, ma non è sempre necessario.

[Mister D]

Ciao digieffe,
se vuoi una buona comparativa per evidenziare l'IPC in vari "settori" c'è quella di techspot (l'unica ad averla fatta a suo tempo):
https://www.techspot.com/article/161...-core-8th-gen/

E come puoi vedere nei giochi:
https://www.techspot.com/article/161...gen/page3.html
è sì più alta ma non dipende dall'IPC ma dalla frequenza più alta:
https://www.techspot.com/review/1655...00x/page8.html
Perché se si prendono invece due cpu dove il divario di frequenza è minore a def e in parte compensato dal SMT presente sul 2600:
https://www.techspot.com/review/1627...600/page8.html
Si vede che c'è un sostanziale pareggio.

Da questo mi viene da pensare che se AMD riuscisse nei giochi a dare un +10% di IPC medio avrebbe raggiunto intel e poi basterebbe avere un boost su pochi core prossimo a quello di intel per avere finalmente una cpu pari anche nei giochi e superiore in tutto il resto e se il +13% (voce della fonte di bitanschips) è vera non è poco.
Poi la differenza la farà il numero di core, i consumi, il die size e le frequenze che il processo 7nm HP di TSMC potrà offrire. Io mi aspetto frequenze sopra i 4,6 in turbo e sui 4 GHz base

[digieffe]

quasi OT
https://ark.intel.com/products/18660...p-to-5-00-GHz-
dissipatore da 130W nelle specifiche del 9900K
/OT

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Sicuramente, ma senza scomodare la logica matematica basta pensare a certe applicazioni che uso io, come codici o modelli in TRNSYS, dove l'esecuzione è esclusivamente single thread. E non si può parallelizzare in alcun modo. Poi chiaro, uno potrebbe lanciare più istanze, ma non è sempre necessario.

Ovviamente e per cui l'IPS (IPC*freq) sarà sempre importante ma io ad oggi, 2018, non conosco realtà dove non si fa un minimo uso di multitasking.
Per es nella ditta che seguo in amministrazione usano contemporaneamente:
chrome (diverse tab aperte)
gmail aperta (a finestra o su chrome)
SAP (gestionale)
excel
Adonix (vecchio gestionale)
Oltre che vari programmi per le marche temporali e firme digitali e ovviamente l'av aziendale

Negli uffici tecnici usano oltre a quelli sopra:
kite one (configuratore tecnico)
Solidworks
PDM (archivio di disegno)

Molti di questi programmi (SAP, Adonix, PDM) hanno collegamenti database su server virtuali ergo, vi posso assicurare che ormai che cpu con un numero maggiore di 4 core / 8 thread servono come il pane.
Forse fino a 5/6 anni fa bastava molto meno perché anche gli utilizzatori erano abituati a tenere un programma aperto alla volta, ora che c'è capacità computazionale adeguata, anche il meno pratico tiene aperto tutto contemporaneamente e vi posso assicurare che ogni tanto si lamentano che il pc sarebbe lento (e abbiamo tutte macchine con ssd, >8 GB di ram, cpu quad core o quad thread).

Il mio discorso vuol essere che vero che l'IPS è importante ma anche il numero di core/thread sta diventando fondamentale non tanto per il multithreading di un software ma per il multitasking