AMD Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G: ora con GPU Vega integrata

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ata_index.html

AMD completa la gamma di CPU Ryzen introducendo le prime due proposte della famiglia Raven Ridge, dotate di GPU integrata basata su architettura Vega. Prezzi accessibili per soluzioni che abbinano 4 core a una GPU in grado di regalare non poche soddisfazioni in virtù del costo d'acquisto, aprendo nuovo spazio di collaborazione tra AMD e i produttori OEM

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[MiKeLezZ]

Grande delusione per il 2400G, distrutto dal i5-8400 di simile prezzo.
Prestazioni inferiori anche al R5-1500X di inferiore frequenza.
Consumi alle stelle.

[Max_R]

Sceso un po' il prezzo del 5 lo valuto per rinfrescare l'htpc

[csavoi]

Un bel processore questo AMD R5-2400G, costa meno dell'I5-8400 e ha una grafica superiore.

Come potenza CPU è inferiore ma sia per uso office/web che gaming è perfetto, decisamente ben bilanciato.

Certo se uno deva fare encoding video deve orientarsi su un AMD R1600 con o senza la "X" in fondo.

[greyhound3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Grande delusione per il 2400G, distrutto dal i5-8400 di simile prezzo.
Prestazioni inferiori anche al R5-1500X di inferiore frequenza.
Consumi alle stelle.

ma l' hai letta la recensione?

il 2400g é una apu...ovvio che consumi di piu di una cpu con una gpu ridicola.

a livello di prestazioni batte un i3 8100 + 1030 che a casa mia costa piu del 2400g.

le prestazioni sono leggermente inferiori rispetto al 1500x perche ha meta della cache..

[Lithios]

Sbaglio o non ho visto dichiarata la frequenza di memoria RAM con la quale sono stati eseguiti i test video?

Nell'articolo si ripete più volte che è un paramento importante da tenere in considerazione, e poi nei test non viene menzionata la piattaforma di test adottata con quantitativo di RAM dedicata alla GPU integrata e, soprattutto, frequenza.

Bella APU comunque, con un solo colpo da 100€ circa ti prendi un processore quad-core ad alta frequenza perfetto per giocarci e una scheda video di fascia bassa che fa il suo lavoro.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da greyhound3

ma l' hai letta la recensione?

il 2400g é una apu...ovvio che consumi di piu di una cpu con una gpu ridicola.

a livello di prestazioni batte un i3 8100 + 1030 che a casa mia costa piu del 2400g.

le prestazioni sono leggermente inferiori rispetto al 1500x perche ha meta della cache..

Non cambia nulla all'atto pratico nell'avere una GPU integrata che fa 16 fps a 1080p rispetto a una che fa 7 fps. In entrambi i casi il titolo è ingiocabile e necessiti di una GPU discreta.

Così non cambia nulla per chi la userebbe come backup oppure HTPC oppure Office.

Mentre cambia parecchio il 30% di prestazioni in più offerto dal i5-8400, nonché i 2 core fisici aggiuntivi che in futuro potrebbero fare la differenza.

Così come i 20W in meno consumati in full-load (con GPU integrate inattive).

Infine, restando sull'alternativa Intel non si ha la necessità di ricercare costosissime DDR4-2993 MHz e districarsi in problemi di compatibilità, essendo sufficienti delle banali DDR4-2667 MHz.

A casa mia questo 2400G ha deluso e il i5-8400 resta un gradino sopra.

Magari il 2200G ha più senso, giusto per sistemi ultra-economici.

Poi vedi te. Forse vedi cose che noi comuni mortali non vediamo.

[obogsic]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non cambia nulla all'atto pratico nell'avere una GPU integrata che fa 16 fps a 1080p rispetto a una che fa 7 fps. In entrambi i casi il titolo è ingiocabile e necessiti di una GPU discreta.

Così non cambia nulla per chi la userebbe come backup oppure HTPC oppure Office.

Mentre cambia parecchio il 30% di prestazioni in più offerto dal i5-8400, nonché i 2 core fisici aggiuntivi che in futuro potrebbero fare la differenza.

Così come i 20W in meno consumati in full-load (con GPU integrate inattive).

Infine, restando sull'alternativa Intel non si ha la necessità di ricercare costosissime DDR4-2993 MHz e districarsi in problemi di compatibilità, essendo sufficienti delle banali DDR4-2667 MHz.

A casa mia questo 2400G ha deluso e il i5-8400 resta un gradino sopra.

Magari il 2200G ha più senso, giusto per sistemi ultra-economici.

Poi vedi te. Forse vedi cose che noi comuni mortali non vediamo.

Probabilmente chi compra questa cpu non ha la pretesa di giocare a 1080 ma si accontenta di giocare a risoluzioni più basse e dettagli più contenuti. E' pieno ancora di monitor 19 pollici "non full hd" tra i consumatori. A questi settaggi, e a questi prezzi, fare 30/40 frame piuttosto che 15/20 fa differenza eccome.

[marchigiano]

è impressionante come a 1080p non perda troppo dalle vga discrete

per chi vuole uno scatolino da mettere sotto il tv per giocare a titoli di 3-4 anni fa va benissimo, con ram economiche ovvio...

faranno delle versioni con una grossa L4 integrata?

[greyhound3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non cambia nulla all'atto pratico nell'avere una GPU integrata che fa 16 fps a 1080p rispetto a una che fa 7 fps. In entrambi i casi il titolo è ingiocabile e necessiti di una GPU discreta.

Così non cambia nulla per chi la userebbe come backup oppure HTPC oppure Office.

Mentre cambia parecchio il 30% di prestazioni in più offerto dal i5-8400, nonché i 2 core fisici aggiuntivi che in futuro potrebbero fare la differenza.

Così come i 20W in meno consumati in full-load (con GPU integrate inattive).

Infine, restando sull'alternativa Intel non si ha la necessità di ricercare costosissime DDR4-2993 MHz e districarsi in problemi di compatibilità, essendo sufficienti delle banali DDR4-2667 MHz.

A casa mia questo 2400G ha deluso e il i5-8400 resta un gradino sopra.

Magari il 2200G ha più senso, giusto per sistemi ultra-economici.

Poi vedi te. Forse vedi cose che noi comuni mortali non vediamo.

16fps dove li hai visti?
ste apu permettono di far girare dota2, csgo, fort nite, overwatch etc... sopra ai 60fps in 1080p...

poi ovvio che se vuoi giocare ad un mattone come pubg in full hd devi comprarti altro...


ps: passare da ram con 3200mhz a 2666mhz fa perdere meno del 10% di prestazioni...e comunque passare da 2660 a 3200 viene a costare un extra 10-15€ ogni 8gb...ben lontano dall essere costosissimo

[zerothehero]

Ottima CPU sopratutto per quanto riguarda il comparto grafico.
Peccato però che questa recensione nulla dica per uso HTCP (h265 4k 10bit)
IGP intel pessime, questa cpu è sicuramente più equilibrata.

[Maxt75]

Originariamente inviato da zerothehero

Ottima CPU sopratutto per quanto riguarda il comparto grafico.
Peccato però che questa recensione nulla dica per uso HTCP (h265 4k 10bit)
IGP intel pessime, questa cpu è sicuramente più equilibrata.

Perchè a trovarle delle schede madri adatte.
Siamo nell'ignoto ancora, a tal punto che me ne strafrego e continuo con il 1080p per i film, ancora per un bel po'...che tanto è sempre un bel vedere.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da greyhound3

16fps dove li hai visti?
ste apu permettono di far girare dota2, csgo, fort nite, overwatch etc... sopra ai 60fps in 1080p...

poi ovvio che se vuoi giocare ad un mattone come pubg in full hd devi comprarti altro...


ps: passare da ram con 3200mhz a 2666mhz fa perdere meno del 10% di prestazioni...e comunque passare da 2660 a 3200 viene a costare un extra 10-15€ ogni 8gb...ben lontano dall essere costosissimo

Il 2400G fa 24 FPS (ingiocabile) con Witcher 3 a impostazione grafiche BASSE (... gioco di 3 anni fa).
Poi se mi si prende LoL come paragone, buonanotte... è basato su Warcraft 3 di 10 anni fa... per giocare a quello uno neppure upgrada, abbi pazienza.

[mariacion]

TW3 non conta da quanto tempo sia uscito, 3 anni, allora tanto vale parlare di Crysis che ha messo in difficoltà le schede video high end per 3 anni di fila ? Il 2400g lo prendi con 170 euro e hai un ottima cpu ryzen 4c/8t e una vga integrata inclusa del valore di una scheda discreta da 100 euro. Ottimo prodotto

[greyhound3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il 2400G fa 24 FPS (ingiocabile) con Witcher 3 a impostazione grafiche BASSE (... gioco di 3 anni fa).
Poi se mi si prende LoL come paragone, buonanotte... è basato su Warcraft 3 di 10 anni fa... per giocare a quello uno neppure upgrada, abbi pazienza.

anche overwatch e fort nite sono vecchi di 10 anni?

quelli che ho postato sono i videogiochi che ad oggi hanno tra i bacini di utenza piu grandi del mercato

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da greyhound3

anche overwatch e fort nite sono vecchi di 10 anni?

quelli che ho postato sono i videogiochi che ad oggi hanno tra i bacini di utenza piu grandi del mercato

Oh, comprati questa CPU visto è così eccezionale e non serve più neppure la VGA discreta, a tuo dire. Ma mi sa che sei qua solo per fare un po' di polemica. Io ero interessato a comprarne una, ma dopo aver visto i benchmark, non più. Mi ha deluso lato prestazioni, consumi e pure processo produttivo (speravo 12+), preferisco altre soluzioni. Fra r5-1600 (o futuro 2600) e i5-8400 l'offerta sotto i 200 euro non manca. E se proprio mi servisse un sistema CPU+GPU "povero”, reputo il 2200G più interessante (visto quasi la metà del prezzo).

[Max_R]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

oh, comprati questa CPU visto è così eccezionale e non serve più neppure la VGA discreta, a tuo dire. Ma mi sa che sei qua solo per fare un po' di polemica. Io ero interessato a comprarne una, ma dopo aver visto i benchmark, non più. La reputo inutile e preferisco altre soluzioni. Fra r5-1600 e i5-8400 l'offerta sotto i 200 euro non manca.

Chi è che è entrato a far polemica?
Quasi banale puntualizzare che si rivolgono ad una diversa utenza. Senza contare che non in tutti i case si monta agilmente una vga discreta.
Witcher 3 lo ha giocato tranquillamente mio fratello con E6850 4GB ed una 7750 @ 900p

[demon77]

Direi un risultato niente male davvero.

Una CPU di buona potenza (anche se non la migliore) abbinata ad una GPU di altrtettanto buona potenza.

Il che vuol dire che anche i pc generici da ufficio potranno comunque permnettersi delle buone prestazioni anche con applicazioni più esigenti ed una buona quantità di giochi.

[Therinai]

Originariamente inviato da greyhound3

ma l' hai letta la recensione?

il 2400g é una apu...ovvio che consumi di piu di una cpu con una gpu ridicola.

a livello di prestazioni batte un i3 8100 + 1030 che a casa mia costa piu del 2400g.

le prestazioni sono leggermente inferiori rispetto al 1500x perche ha meta della cache..

8100 + 1030 = 170€ = 2400g
Fonte trovaprezzi ovviamente.
Diciamo che a parità di pezzo propenderei per la coppia intel+1030 perché mi permetterebbe di ripiegare sulle ddr4 più economiche e perché mi permetterebbe di vendere la scheda grafica per comprarne un'altra, quindi in caso upgrade spenderei qualcosa meno rispetto alla proposta AMD.

Detto questo, per scrivere quanto sopra mi ero dimenticato di cercare l'effettivo prezzo del 2400g... parte da 152 spedizione inclusa... ok come non detto, meglio la soluzione AMD!

ps: comunque speravo qualcosa meglio sul fronte prestazioni, nel senso che sarebbe figo avere un apu con prestazioni grafiche superiori alla RX550... insomma ci vorrebbe qualcosa che fa girare i giochini in full HD a dettagli medi a 60 fps.

[demon77]

Originariamente inviato da marchigiano

è impressionante come a 1080p non perda troppo dalle vga discrete

per chi vuole uno scatolino da mettere sotto il tv per giocare a titoli di 3-4 anni fa va benissimo, con ram economiche ovvio...

faranno delle versioni con una grossa L4 integrata?

Non solo di 3-4 anni addietro ma decine e decine di giochi anche recenti.
La super gpu è richiesta solo dai titoli tripla A con setup particolarmente incazzati.
Per il resto si gioca alla grande con configurazioni decisamente più tranquille.