[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le mie DDR4 3200 sarebbero certificate 16-18-18-36-52... suppergiù uguale alle 3600 sempre 16-18-18 e similare.

Le 16GB (2*8GB) le ho provate a 3200 a 14-15-15-32-50 esattamente come le 32GB (2*16GB) ma le ho trovate meno performanti. Tra l'altro, le 16GB mi hanno ridato lo stesso identico problema avuto con un bios più datato, cioè mi vanno in conflitto con il software dell'H110i, che non mi carica più i dati dalla mobo. Disinstallato e reinstallato con quelle DDR montate, tutto tornato a posto.

Le 32GB, 2*16GB, addirittura monta memorie Hiunday e le 16GB, 2*8GB sono invece Samsung. Però le 32GB sono ovviamente 4 + 4 chip vs le 15GB che sono 4 chip.

Ti dirò di più... le 32GB con winrar faccio 13200 a 2933 14-15-15-32-50, e a 3000 (è bastato portare il BLK a 102 e qualche cosa) faccio 12900 anche se Aida mi rileva l'aumento di banda.

-------

Io sono dell'idea, ma è troppo complesso da dimostrare, che ovviamente ci sia un settaggio ottyimale MC/memorie, ma che sia altrettanto importante MC/memorie con la L3, e la velocità della L3 è direttamente collegata alla frequenza OC finale.
Quello che voglio dire è che magari se fossi a 3,8/3,9GHz, magari il settaggio MC/memorie 3600 andrebbe bene ma essendo a 4GHz (forse) è troppo tirato... o magari ci vorrebbe un Vsoc maggiore o quant'altro.

Infatti è per questo che attendo TR... perchè mi sono fatto l'idea che l'MC di Zen, in configurazione singola, non sia ottimizzato per un approccio aggressivo alla L3 (cioè DDR4 >3GHz)... mentre avere 2 MC (o 4 come in Epyc), la banda a MC è più "assimilabile" ma una volta entrata nella L3 praticamente entrerebbe in circolo con l'IF.
Cioè... gli Epyc supportano max 2666, e secondo me MC/L3 è studiata (e ottimizzata) per quella frequenza e idem la frequenza della L3.
Una L3 sui 250GB/s (come rileva Aida sui 3GHz) è in linea con l'IF a 280GB/s... un Ryzen X8 @4GHz con una L3 a quasi 500GB/s, distorge il discorso... poi non vorrei (ma non ne ho la competenza) che l'IF non sia tanto il collegamento tra die e die ma interessi pure L3 CCX 1 e L3 CCX 2.

L'aumento di banda lo hai sempre, perchè è un semplice calcolo spicciolo, se hai quella frequenza e hai quei bit, il calcolo sia teorico sia pratico deve uscire bene o male allineato.
Il discorso è poi quanti cicli di clock devi metterci per elaborare un dato che bene o male è il valore cl.
Poi avere anche 120gb di banda, ottenuta con frequenze altissime, ma se ci metto molto tempo per elaborare il dato, o meglio molti cicli di clock, è inutile , e questo ti penalizza molto in condizioni in cui non occupi tutta la banda (che è diverso da occupare tutta la ram, la ram indica la dimensione massima in bit delle cose che puoi elaborare senza andare a swappare su altre memorie, in genere un processore fa cosi, dati in l1, poi li passa in l2 che più grossa, poi in l3, poi nelle ram e infine negli hd se è disperato).
Ovviamente è sempre bene avere la dimensione fisica grande nella memoria più veloce, (puoi inserire pacchetti di dati più grandi da lavorare dove sei più veloce).

Questo lo sappiamo, il problema per cosi dire, è che rizen ha una l3 comune da 16, ma realmente divisa in 8mb per ogni ccx. Di default la banda della l3 è 180gb, ed i due ccx sono interconnessi tra loro attraverso infinte fabric che ha come banda 22gb (vedi l'infinite fabric come un bus hypertransport interno al chip). e' li il collo di bottiglia, per quanto ovviamente la banda delle ram è estremamente "piccola" in confronto a queste due.


Invece in TR ma anche in epyc, ho paura che questo problema possa essere ancora di più "problematico", per il fatto che la banda della ram raddoppia (quad channel) all'interno i ccx si parleranno sempre con bus IF e lo stesso i 4 die saranno interconnessi con il bus IF.

Quindi secondo me , TR e Epyc mal digeriranno ram con frequenze alte, proprio perchè la banda che gli serve la hanno dal quad channel senza andare a stressare troppo l'mc e di conseguenza la l3, che dovranno gestirle.

Cosa come dovrebbe essere, alla fine epyc lavorerà con ram ecc (presumo) in standard jedec, quindi massimo 2400 o 2666 (non ricordo).

TR in teoria nasce per la stessa cosa, magari senza ram ecc.

Probabilmente il guadagno a frequenze alte di ram su TR ed Epyc sarà anche meno "lineare"di quello di Ryzen. Ovviamente in condizione in cui uno arriva a saturare la banda della l3 o del IF (che a sto punto diventa il tallone d'achille di tutto, però insomma è un bel tallone e sicuramente verrà migliorato in seguito, più migliora l'IF e meno colli di bottigia avranno i core)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

e direi di si, quest'anno Frontier, anno prossimo Threadripepr 16X per il "NAS" e EPYC per la Workstation; saro tutto AMD

comunque ho controllato bene i listini dei nuovi Xeon:

SENZA SENSO

il PEGGIOR listino degli ultimi 5 anni.

Io credo che se Intel avesse rinunciato al 14nm+ (risparmiando dei soldoni) e idem allo sviluppo di Skylake-X e fosse rimasto su Broadwell, avrebbe potuto calare il listino di un tot, e magari un 6950X lo avrebbe potuto offrire a 700€.

Non discuto che Skylake-X e 14nm+ lo si è fatto per poter aumentare il numero dei core... ma visto frequenze/TDP/consumo/prezzi... ne è valsa la candela?

Ha il 10nm/9nm in cantiere, lascia perdere tutti i ****lake e concentrati al 100% su una nuova architettura e dimezza i prezzi e arrenditi all'evidenza.

Non faccio un discorso di chi l'ha più lungo (del resto sono abituato all'AMD l'ha corto ), ma almeno allineare il costo/prestazioni... perchè è quella l'arma migliore che "prende" la massa. Cioè... se 10 core Intel andassero quanto 20 core AMD, basta che AMD venda al 50% di costo i core e la cosa si equivarrebbe (a parte consumi e quant'altro). Ma vendere un X10 che va meno di un X12 AMD ma prezzarlo quasi al doppio... non ha senso.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io credo che se Intel avesse rinunciato al 14nm+ (risparmiando dei soldoni) e idem allo sviluppo di Skylake-X e fosse rimasto su Broadwell, avrebbe potuto calare il listino di un tot, e magari un 6950X lo avrebbe potuto offrire a 700€.

Non discuto che Skylake-X e 14nm+ lo si è fatto per poter aumentare il numero dei core... ma visto frequenze/TDP/consumo/prezzi... ne è valsa la candela?

Ha il 10nm/9nm in cantiere, lascia perdere tutti i ****lake e concentrati al 100% su una nuova architettura e dimezza i prezzi e arrenditi all'evidenza.

Non faccio un discorso di chi l'ha più lungo (del resto sono abituato all'AMD l'ha corto ), ma almeno allineare il costo/prestazioni... perchè è quella l'arma migliore che "prende" la massa. Cioè... se 10 core Intel andassero quanto 20 core AMD, basta che AMD venda al 50% di costo i core e la cosa si equivarrebbe (a parte consumi e quant'altro). Ma vendere un X10 che va meno di un X12 AMD ma prezzarlo quasi al doppio... non ha senso.

Non ha senso se guardi le prestazioni, ma a livello di costi le cpu intel costano decisamente di più da produrre e il fatto che abbiano introdotto anche il 7740x e 7640x fa pensare che anche le rese siano pessime...

A sto giro AMD ha fatto decisamente meglio, con cpu prestanti e dal basso costo di produzione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Non ha senso se guardi le prestazioni, ma a livello di costi le cpu intel costano decisamente di più da produrre e il fatto che abbiano introdotto anche il 7740x e 7640x fa pensare che anche le rese siano pessime...

A sto giro AMD ha fatto decisamente meglio, con cpu prestanti e dal basso costo di produzione...

Si, si, per carità... un die unico con 18 core costa di più ovviamente per il discorso resa... ma una catena stile Broadwell che ha prodotto per più di 1 anno, deve per forza essere arrivata ad un livello di resa massimo di quel PP silicio. Skylake-X è troppo spostato verso il limite silicio come frequenza... e questo comporta anche un livello di resa modello (raggiungimento frequenza entro un determinato TDP) che si aggiunge alla percentuale fallati e che eleva immancabilmente il prezzo.

Io credo che attualmente sarebbe stato molto più competitivo un 6950X a 700€ che un X10 Skylake-X a 1.150€...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Veradun

7740 e 7760 sono esattamente lo stesso die che trovi anche su 7700 e 7600, non sono die del 7900 tagliati per farci un quad.

Fa più pensare che siano totalmente nel panico.

Questa non la sapevo... Ma hai un link che ne parli? Comunque la piattaforma intel rimane più costosa da produrre in quanto fare un unico chip grosso rispetto ad affiancarne due porta maggiori costi e sicuramente minori rese, anche se, se non avessero messo la pasta del capitano forse ne avrebbero giovato lato temperature...

[Hadar]

Niente versioni lisce per i ThreadRipper??

[Mparlav]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Sai che non avevo mai notato che la fatal1ty avesse l'aquantia 5gbps ?

La Asrock x399 Professional ha l'Aquantia da 10GbE (oltre a 2x 1GbE), lo stesso chip che stanno montando sulle "schedine" Asus ASUS XG-C100C da 100$ (120 euro).
La Taichi invece ha "solo" 2x 1GbE.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Attenzione che come frequenze il 1950x va paragonato ad una coppia di 1800x... e siamo a 1000$ contro 449$ ed il conto torna!

Il 1950x è 3.4/4.0GHz contro i 3.6/4.0GHz del 1800x

Il 1700x è 3.4/3.8GHz.

In un test multicore è il doppio di un 1700x non di un 1800x

Mentre il 1920x è 3.5/4.0GHz contro i 3.6/4.0GHz del 1600x.

Resta da stabilire su quanti core fanno il Turbo i Threadripper (il doppio dei rispettivi Ryzen 5/7?) e la variabile XFR.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hadar

Niente versioni lisce per i ThreadRipper??

Per ora hanno annunciato solo quelli XFR.

Ma spero ancora in un "doppio" 1700 liscio da 3.0GHz ed un doppio 1600, magari più in là.

Probabilmente Amd vuole fare cassa prima con gli "enthusiast" del dayone

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si, per carità... un die unico con 18 core costa di più ovviamente per il discorso resa... ma una catena stile Broadwell che ha prodotto per più di 1 anno, deve per forza essere arrivata ad un livello di resa massimo di quel PP silicio. Skylake-X è troppo spostato verso il limite silicio come frequenza... e questo comporta anche un livello di resa modello (raggiungimento frequenza entro un determinato TDP) che si aggiunge alla percentuale fallati e che eleva immancabilmente il prezzo.

Io credo che attualmente sarebbe stato molto più competitivo un 6950X a 700€ che un X10 Skylake-X a 1.150€...

In sostanza intel ha semplicemente sostituito la gen precedente con le nuove cpu senza scalare il prezzo ne delle nuove ne delle precedenti, e diciamo che non essendo cpu commerciali chi le acquista lo fa per impieghi specifici quindi la competizione qui dipende da diversi fattori sul quale intel ci lucra alla meglio...

Contrariamente però, è nel settore desktop che deve seriamente rivedere i propri prezzi ma credo che se ne parli a dopo l'estate con coffee lake...

[M4to]

amd intel-RIP-per?

sempre più contento del mio 1700x, smanettando un pò 3.7ghz 1.2v llc2 su tutti i core, forse magari scendo ancora qualcosina o salgo di frequenza

[smoicol]

Io godo per questo......

https://youtu.be/PXfIhGey7n0

Non oso immaginare a 3600 o 4000 quanti frame prende ryzen

[M4to]

Originariamente inviato da smoicol

Io godo per questo......

https://youtu.be/PXfIhGey7n0

Non oso immaginare a 3600 o 4000 quanti frame prende ryzen

praticamente stanno prendendo il 7700k

continuano cosi e intel venderà panini per almeno un anno,oppure dimezzano il listino
e neanche cosi paiono convenienti

[Mparlav]

Originariamente inviato da M4to

praticamente stanno prendendo il 7700k

continuano cosi e intel venderà panini per almeno un anno,oppure dimezzano il listino
e neanche cosi paiono convenienti

Il 7700k magari no, ma l'i7-7800x penso di sì
https://www.techspot.com/review/1445...800x-vs-7700k/



il "famigerato" GTA colpisce ancora

[Ubro92]

Si ma i costi delle memorie si devono abbassare già delle semplici ed equilibrate 3200 cl16 si trovano sui 120-130€, con frequenze e timing migliori il prezzo sale ad oltre 200€ e ciao ciao, rapporto qualità/prezzo di ryzen...

[Gioz]

Originariamente inviato da smoicol

Io godo per questo......

https://youtu.be/PXfIhGey7n0

Non oso immaginare a 3600 o 4000 quanti frame prende ryzen

più che altro il bonus per giocare, risiede nelle configurazioni multi gpu dato il numero di linee pci-e, no?
il potenziale bonus offerto dalle memorie difficilmente varrebbe i 1300-1400€ di mobo+cpu abbinati ad un kit quad channel rispetto al 1600X con mobo B350 da cento euro e kit dual channel.

Originariamente inviato da Mparlav

Il 7700k magari no, ma l'i7-7800x penso di sì
https://www.techspot.com/review/1445...800x-vs-7700k/
il "famigerato" GTA colpisce ancora

tieni comunque conto del fatto che le prime rece avevano i bios iniziali, ed anche in questo caso si son visti miglioramenti già con i primi update.

[M4to]

Originariamente inviato da Mparlav

Il 7700k magari no, ma l'i7-7800x penso di sì
https://www.techspot.com/review/1445...800x-vs-7700k/



il "famigerato" GTA colpisce ancora

eh beh ma qua a 3466mhz di ram c'è un bel boost sugli fps mica da ridere...
non credo sia tanto lontano il 7700k, le review sono di marzo e di acqua sotto i ponti ne è passata, e per intel pure troppa..asd

[Crysis90]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...n-3_69957.html
https://www.tomshw.it/ryzen-threadri...eadripper-skus
http://www.fudzilla.com/news/process...eadripper-skus

Potremmo finalmente dire che ThreadRipper è il Bulldozer che non è stato Bulldozer.





Ma che fine ha fatto cdmauro!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!!?!?!?!!?!?!?!

Sono MESI che non si leggono più i suoi post.....

[Gyammy85]

Ma cinebench è una techdemo amd, bisogna usare geekbench

[george_p]

Originariamente inviato da Crysis90

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...n-3_69957.html
https://www.tomshw.it/ryzen-threadri...eadripper-skus
http://www.fudzilla.com/news/process...eadripper-skus

Potremmo finalmente dire che ThreadRipper è il Bulldozer che non è stato Bulldozer.

Ma che fine ha fatto cdmauro!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!!?!?!?!!?!?!?!

Sono MESI che non si leggono più i suoi post.....

Questa è bella

cdmauro è in contemplazione dopo aver sempre creduto (e commentato) che la sua ex azienda non cambia mai roadmap per amd e che tutto era previsto da sempre e tanti simili bla bla bla.

Che poi, se hai notato non postano più da tempo nemmeno altri personaggi realisti (leggi fanboy ).
Meglio per il thread.

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma cinebench è una techdemo amd, bisogna usare geekbench

A furia di scrivere così diventi davvero quello che non sei, e dai messaggi sbagliati