[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[DenFox]

Originariamente inviato da Apix_1024

considerando i 120/130 delle b350 gaming 3 della gigabyte, direi che questa x370 viene via ad un prezzo stracciatissimo!!

A me invece pare proprio scarsa per essere una X370: codec audio 892 (ce l'ho io sulla mia Biostar del 2012...), NESSUNA porta usb 3.1 gen 2, nessun sensore di temperatura sparso per la scheda madre come le nuove ASUS o Gigabyte... insomma, si poteva fare di meglio.

[Wolf91]

Originariamente inviato da Giorgio G

Anche le mie sono da sballare

Siamo sulla stessa barca anche io ho delle G.SKill Ripjaws 3200Mhz 15-15-15 da sballare

AL max se quando monto tutto non sono compatibili,le mando indietro,tanto le ho prese con Amazon,era troppo ghiotta l'offerta per lasciarle li

[Wolf91]

Originariamente inviato da rexjanuarius

quindi, se non setto il valore su "Auto", sono condannato a questo accendi-spegni iniziale?

No assolutamente,non è normale,probabilmente il bios non digerisce quei paramentri

In attesa di bios più maturi,lascia tutto in auto

[Apix_1024]

Originariamente inviato da DenFox

A me invece pare proprio scarsa per essere una X370: codec audio 892 (ce l'ho io sulla mia Biostar del 2012...), NESSUNA porta usb 3.1 gen 2, nessun sensore di temperatura sparso per la scheda madre come le nuove ASUS o Gigabyte... insomma, si poteva fare di meglio.

considerato il prezzo però non è che si potesse avere tutto

[alexsky8]

Originariamente inviato da stefanonweb

Comunque Microsoft vuole solo mettere i bastoni tra le ruote esclusivamente per i propri interessi e non per un motivo ragionevole....

il motivo che il supporto quasi infinito come con XP non vogliono più concederlo

[alexsky8]

Originariamente inviato da Apix_1024

considerato il prezzo però non è che si potesse avere tutto

sì però per un utente meglio una buona e accessoriata B350 piuttosto che una scarna X370

l'X370 dovrebbe essere di gamma alta quindi fascia 170-200€ a salire

B350 da 90 a 120€

[rexjanuarius]

Originariamente inviato da Wolf91

No assolutamente,non è normale,probabilmente il bios non digerisce quei paramentri

In attesa di bios più maturi,lascia tutto in auto

Siccome la differenza non è abissale tra i 2666 e i 2133 standard, per ora andrò di auto. Comunque sia ,Bios penosi sulla Crosshair proprio non me li aspettavo...

[DenFox]

Originariamente inviato da Apix_1024

considerato il prezzo però non è che si potesse avere tutto

Beh, se consideri che la ASUS Prime X370-PRO che è superiore si trovava fino a qualche giorno fa a 155€...

[Angelonero87]

Ryzen arrivato

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il momento, il problema principe non è l'RS, quanto il TDP.
Il 1700 sembra salire di più semplicemente perchè gli X hanno l'XFR più spinto che i bios non disattiva in primis, e che aumenta il Vcore non tanto l'XFR in se (del procio) quanto i parametri che la mobo/bios passano al procio.

L'XFR dovrebbe di per sè applicare una tensione più certosina, rispetto al turbo, mentre (sembra) applicare anche +0,1V.

In poche parole, abbiamo un OC 1700 pressochè reale e OC 1700X/1800X castrati... sono troppi gli interessi in ballo... per ipotizzre che siano solo circostanze.

Asus z270 in promo e nel contempo 1700X/1800X = 1700 in frequenze ... e discorsi a iosa su fps che sparirebbero con zen 4,2/4.3GHz (e di qui 7700K/Z270).

Addietro era stato postato un 1800X 1,215V 4,1GHz... a prescinere dalla dissipazione... per l'RS il margine c'è

Lascia perdere l'XFR, è inutile, l'ho testato e ritestato per giorni, lasciate perdere anche i suicide screen a millemila GHz a basso vcore, non vogliono dire nulla, mettetevelo in testa.

I Ryzen non raggiungeranno mai le performance dei 7700K in certi ambiti, nemmeno a 5GHz, è una loro caratteristica architetturale, che non verrà risolta con bios nuovi e non verrà risolta tantomeno via patch di Windows, nei giochi vecchi che non sfruttano bene il multicore un 7700K @ 3GHz avrà fps sempre più alti di un Ryzen a 4GHz, e l'ho testato di persona, non sentito da un sito che l'ha sentito a sua volta dal cuggino di un tizio

Poi siete liberissimi i buttare i soldi sui 1800X, ma il daily di Ryzen è a 4GHz all core, fantasticare sui 4.1/4.2 a basso voltaggio vi servirà solo a scontrarvi con una realtà differente

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gioz

le memorie "identiche" serie 3200 C16 sembra che vadano bene a 3200 senza problemi e Stiwix(spero di non aver storpiato il nickname) sulla ab350 gaming 3 ha usato le memorie con dicitura CMU16GX... e gli girano a 3200.
le 3000 che indichi sul QVL c'è scritto che funzionano a 2933 (probabilmente perché non c'è divisore nativo per i 3000) ma dovrebbero essere supportate.
il fatto è che se le hai già dovrebbero andare bene perdi solo un po' di banda rispetto al massimale nominale, se le devi comprare tra queste e le 3200 passano mediamente da 4 a 9 € e quindi tanto vale prendere le altre, a meno che chiaramente dove hai intenzione di comprare tu ci sia una differenza maggiore e sensibile.

ho visto dopo che le avevi già.

Scusate, non potete usare il mio (o un altro) post apposito nella sezione RAM ?
Altrimenti finisce che informazioni utili vanno perse nel mare magnum delle pagine.

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ma se ci sono esempi di chi con quelle ram (vedasi le tridentz 3200 che sono single rank) non passa il boot, o chi le vede bootare a 3200 ma poi gpu z segnala o frequenze o timing errati

Che BIOS, programmi vari e pure OS ancora non abbiano ben digerito Ryzen ci sta, ma la sostanza delle cose quella è.

[mircocatta]

Originariamente inviato da stefanonweb

Sono proprio dei poveretti..... Io voglio usare Windows 7...
Mi sarebbe piaciuto tanto un Ryzen, ma alla fine ripiego su un i7-6700 liscio.

http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...ake_67738.html

ma guarda che puoi benissimo usare un ryzen su windows7, microsoft semplicmentente ti bloccherà l'aggiornamento a w10

[mircocatta]

Originariamente inviato da DenFox

A me invece pare proprio scarsa per essere una X370: codec audio 892 (ce l'ho io sulla mia Biostar del 2012...), NESSUNA porta usb 3.1 gen 2, nessun sensore di temperatura sparso per la scheda madre come le nuove ASUS o Gigabyte... insomma, si poteva fare di meglio.

la killer è la fascia bassa delle x270 eh...va sul sito asrock, ci sono mobo di fascia molto più alta sullo stesso chipset

[luca_pw]

Originariamente inviato da stefanonweb

Sono proprio dei poveretti..... Io voglio usare Windows 7...
Mi sarebbe piaciuto tanto un Ryzen, ma alla fine ripiego su un i7-6700 liscio.

http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...ake_67738.html

Io ho un 6700k con win 7

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[stefanonweb]

Originariamente inviato da mircocatta

ma guarda che puoi benissimo usare un ryzen su windows7, microsoft semplicmentente ti bloccherà l'aggiornamento a w10

Si, si può tutto anche forse usare Mac OSX... Ma di fatto, se tu scegli un computer in base al sistema operativo, (cosa che fanno in pochi)... dovendo assemblare una macchina nuova, per lavorarci... di sicuro non vai a sceglierti un processore che non è supportato e che vista la volontà di Microsoft certamente ti darà problemi con driver, aggiornamenti ed altro.....

[nickname88]

Per chi è interessato sul tubo ci sono le comparative da ARTIS

[DenFox]

Originariamente inviato da mircocatta

la killer è la fascia bassa delle x270 eh...va sul sito asrock, ci sono mobo di fascia molto più alta sullo stesso chipset

Era per dire che a quel prezzo su X370 probabilmente c'è di meglio.

[Windtears]

Originariamente inviato da bagnino89

Non so erano stati postati (altri test gaming fatti da Tom's):

sempre più scandalosi:
"abbiamo maturato la sensazione che non ci sia stata un'adeguata fase di preparazione al lancio dei processori e di conseguenza i partner di AMD ora si trovano a dover correre per sistemare la situazione."

prove, fonti o è solo FUD. -.-

Sarebbe stato meglio scrivere:
"abbiamo maturato la sensazione che non ci sia stata un'adeguata fase di preparazione al lancio delle motherboard, come testimoniano decine di bios rilasciati in meno di due settimane... ora i partner di AMD, che hanno dormito convinti di dover supportare un solo produttore cpu, si trovano a dover correre per sistemare la situazione"


Non so se qualcuno ha letto le specifiche dei bios di alcune mobo di asus, ma non supportavano al lancio nemmeno i tanto decantati LED stroboscopici utilissimi all'overclock.... ed era una feature tanto decantata, altro che supporto alle ram in oc.

Alcune mobo non avevano i beep abilitati, alcuni non supportavano ryzen... di che stiamo parlando?

Non erano pronti per stare appresso agli ordini intel (che non ne ha colpa sia chiaro, ha uno share circa quattro volte superiore), il resto sono bestemmie in chiesa durante la nomina del papa. :P

[Mister D]

Originariamente inviato da Bivvoz

Stavo ragionando su una cosa, ma fino a poco prima di ryzen un i5 qualsiasi per gaming era la scelta giusta, com'è che adesso serve per forza un 7700k?
Manco un 6700k va più bene

Così stavo spulciando un po' di bench e facendo due confronti.

Pre ryzen:



3770k va frame più frame meno come un 6700k.

Post ryzen:



Il 3770k si deve essere rotto una gamba nel frattempo.

Ma siccome techspot è il cavallo di battaglia di molti ora guardate questi numeri a differenza di tre giorni
http://www.techspot.com/review/1345-...00x/page2.html


E ora dopo soli 3 giorni:
http://www.techspot.com/review/1348-...g-performance/


Ora come potete vedere hanno usato prima una asrock e poi una gigabyte per amd ryzen con ram differenti ergo se i valori non sono gli stessi direi che è pacifico ma come per la miseriaccia è possibile che con la stessa configurazione l'i5 6600k fa punteggi diversi?????
il 3 marzo ottiene 127/88 mentre il 6 di marzo ottiene 137/101.
Ok un po' di tolleranza ma siccome qualcuno qua nota i 10/20 fps su amd di differenza con intel ora io noto 10 fps (+8%) e ben 13 fps (+14%).
E quando mi venite a dire che i test di joker production sono "porcheria" ora vi risponderò che lo sono altrettanto quelli di techspot visto che in 3 giorni con nessuna differenza di piattaforma e di installazione (ipotizzabile) si fanno risultati così diversi a meno di non cambiare (volutamente o no) i setting nel gioco o la scena dove registro.

EDIT: ho confrontato anche gli altri e sono tutti diversi in 3 giorni quelli di techspot ottengono sempre risultati diversi. Azzo meno male che sta gente non viene presa per misurazioni scientifiche se no qualcuno potrebbe dire che magicamente la terra è da oggi più vicina al sole

[CiccoMan]

Se gow4 non ha un bench integrato è normale che i risultati siano diversi. L'importante è che nello stesso grafico la situazione di test sia la medesima.