[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Se sta a 3.9Ghz su tutti i core è già in OC e l'XFR non è in funzione.

Ma non riesco a collegare il discorso delle temp.

Se un 1700 @3,9GHz scalda di più che a def, il 1700X a @3,9GHz scalderà pure lui di più che a def (e senza l'XFR a 3,9GHz non ci arriva perchè il turbo max a 3,8GHz), quindi non comprendo... ho letto che lui si lamenta delle temperature che a def sono 40/50°, ma a def o a @3,9GHz?

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma non riesco a collegare il discorso delle temp.

Se un 1700 @3,9GHz scalda di più che a def, il 1700X a @3,9GHz scalderà pure lui di più che a def (e senza l'XFR a 3,9GHz non ci arriva perchè il turbo max a 3,8GHz), quindi non comprendo... ho letto che lui si lamenta delle temperature che a def sono 40/50°, ma a def o a @3,9GHz?

Secondo me è normale che stia in idle a 45° in OC a 3.9Ghz con 1.3625V (visti gli incrementi di temperatura oltre 1,25V più o meno da quanto si è visto)...

Comunque secondo me dimenticate una cosa fondamentale, che è la frequenza base che è ovviamente direttamente correlata alle temperature, che differenzia questi processori.
Abbiamo:
1700 (base 3.0 turbo 3.7)
1700X (base 3.4 turbo 3.8)
1800X (base 3.6 turbo 4)
La frequenza base è l'UNICA che è ALL CORE e c'è una bella differenza tra i 3Ghz del 1700 rispetto agli altri due, ovvero 400 o 600Mhz in più su 8 core, è chiaro che il 1700 sarà sempre e comunque più fresco (a frequenze stock ovviamente). Perchè? Perchè anche se in turbo si avvicina alle altre e la differenza si assottiglia, la frequenza turbo NON è ALL CORE ma fino a 2, quindi non bisogna fare i conti con la massima frequenza raggiunta in turbo, che serve a poco e lascia un po' il tempo che trova.
Per il resto, il BOOST all core mi pare sia solo di 100Mhz oltre la frequenza base. L'abbiamo visto nel 1800X che dai 3.6 va a 3.7. Degli altri non so ma probabile sia uguale.
Al limite chi ce l'ha può dare conferma se a frequenze stock in MT il 1700 passa da 3 a 3.1 e il 1700X da 3.4 a 3.5 (sempre all core quindi).
Questa è anche la risposta a chi si chiedeva a cosa servano le altre cpu oltre al 1700, chi se lo chiede secondo me è perchè non ha afferrato che è solo la base ad essere espressa ad 8 core, quindi chi smanetta e gioca e fa OC può prendersi un 1700 e risparmiare e arrivare verso i 4Ghz; chi ci lavora o non fa OC per avere potenza in MT, quindi su tutti i core, non può andare certo con il 1700 che sta solo a 3Ghz di base, andrà ovviamente sugli altri due modelli che offrono frequenze all core maggiori.

[Errik89]

Secondo me i bench sui giochi postati vs l'i7700k non dimostrano altro che la bontà della cpu.
Nonostante siano stati fatti con smt abilitato (con i problemi che ne conseguono) e con i problemi sulle ram dimostra che ryzen è poco sotto l'i 7700k a 1080p ma già quando la gpu si satura (4k) si vede che la presenza dei core aggiuntivi fa la differenza e ryzen va meglio dell'i7.

A pari prezzo non c'è proprio paragone.

[ConteZero]

Comunque permettetemi una franca constatazione: che non ci siano grossi margini mi pare anche il minimo e ne vedremo delle belle, su questo punto, anche col favoleggiato exacore di Coffee lake.

CPU multicore con coerenza e tutti i casini relativi alla sincronizzazione di cache varie ad alta temperatura non reggono bene... già AMD è riuscita a darci otto core a quasi 4GHz, e mi pare veramente tanta roba considerando che quella bestia di Naples (32 core per processore) come base clock ha 1.2GHz con un turbo di 2.4GHz.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Errik89

Secondo me i bench sui giochi postati vs l'i7700k non dimostrano altro che la bontà della cpu.
Nonostante siano stati fatti con smt abilitato (con i problemi che ne conseguono) e con i problemi sulle ram dimostra che ryzen è poco sotto l'i 7700k a 1080p ma già quando la gpu si satura (4k) si vede che la presenza dei core aggiuntivi fa la differenza e ryzen va meglio dell'i7.

A pari prezzo non c'è proprio paragone.

Quando la GPU si satura puoi avere anche un Celeron, non cambia nulla

[ConteZero]

Originariamente inviato da bagnino89

Quando la GPU si satura puoi avere anche un Celeron, non cambia nulla

A proposito: ho idea che i prossimi Celeron avranno tutti l'hyperthreading abilitato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Secondo me è normale che stia in idle a 45° in OC a 3.9Ghz con 1.3625V (visti gli incrementi di temperatura oltre 1,25V più o meno da quanto si è visto)...

Veramente no, se non ha disattivato i P-State di idle edil consumo energetico, la frequenza di idle è la stessa del procio non overcloccato.

Per intenderci... se la frequenza idle è 1,2GHz (mi sembra sia sui 600MHz in Zen), è quella sia che hai il molti a def che il molti a 80X.
Però se il bios andando di OC sega il risparmio energetico, è una anomalia, perchè come procio dovrebbe conservarla.

Comunque secondo me dimenticate una cosa fondamentale, che è la frequenza base che è ovviamente direttamente correlata alle temperature, che differenzia questi processori.
Abbiamo:
1700 (base 3.0 turbo 3.7)
1700X (base 3.4 turbo 3.8)
1800X (base 3.6 turbo 4)
La frequenza base è l'UNICA che è ALL CORE e c'è una bella differenza tra i 3Ghz del 1700 rispetto agli altri due, ovvero 400 o 600Mhz in più su 8 core, è chiaro che il 1700 sarà sempre e comunque più fresco (a frequenze stock ovviamente).

Io non discuto assolutamente che il 1800X a 3,6GHz scalda di più del 1700 a @3GHz, io discuto sul 1700 che portato alle stesse frequenze del 1800X, scalderebbe di più.

Perchè? Perchè anche se in turbo si avvicina alle altre e la differenza si assottiglia, la frequenza turbo NON è ALL CORE ma fino a 2, quindi non bisogna fare i conti con la massima frequenza raggiunta in turbo, che serve a poco e lascia un po' il tempo che trova.
Per il resto, il BOOST all core mi pare sia solo di 100Mhz oltre la frequenza base. L'abbiamo visto nel 1800X che dai 3.6 va a 3.7. Degli altri non so ma probabile sia uguale.

Ma appunto per questo... se il 1700X è garantito 95W per 3,4GHz, il 1800X è garantito sempre 95W ma per +200MHz def.
I +100MHz del turbo, XFR e quant'altro, sono la naturale conseguenza di un silicio selezionato migliore... i 3,9GHz in XFR del 1700X sono -200MHz rispetto ai 4,1GHz del 1800X.

Io credo che questo non si è "avvertito" per il semplice motivo che ha fatto "impressione" vedere un 1700 @4,1GHz e 1700X/1800X a poco più di 4GHz con l'XFR... senza tenere in considerazione i prb dei vari bios.
Che il silicio di un 1800X è il migliore, lo dimostra nei Vcore a parità di frequenza.

Al limite chi ce l'ha può dare conferma se a frequenze stock in MT il 1700 passa da 3 a 3.1 e il 1700X da 3.4 a 3.5 (sempre all core quindi).
Questa è anche la risposta a chi si chiedeva a cosa servano le altre cpu oltre al 1700, chi se lo chiede secondo me è perchè non ha afferrato che è solo la base ad essere espressa ad 8 core, quindi chi smanetta e gioca e fa OC può prendersi un 1700 e risparmiare e arrivare verso i 4Ghz; chi ci lavora o non fa OC per avere potenza in MT, quindi su tutti i core, non può andare certo con il 1700 che sta solo a 3Ghz di base, andrà ovviamente sugli altri due modelli che offrono frequenze all core maggiori.

Secondo me ci saranno sorprese con l'XFR nel suo funzionamento, dando per scontato che non credo OC superiori a 4,3GHz.

[Feidar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono dell'idea che sia l'XFR, ma non per colpa, ma per settaggio del bios.

Se riesci a fare una prova, tipo a disabilitare l'XFR ed andare in OC e fissare un determinato Vcore per una frequenza X (bios permettendo), si riuscirebbe a capire se sia l'XFR o meno.

Se è l'XFR... oitrebbe essere una situazione ad cactus... magari una stronzata del tipo che l'XFR va a leggere il sensore delle temp della mobo, e magari ritorna 0 (perchè il sensore non è attivo in bios), quindi l'XFR alza il Vcore per alzare le frequenze, ma essendo i bios ciofeca... non riescono ad alzarsi.

Io ne leggo di corre e di crude... l'SMT che non si disattiva, voci disabilitate del bios, parametri che non si possono cambiare...

Per me, magari mi sbaglio, ma ci si è fasciati la testa sui 1700X/1800X a pro 1700 basandosi sul nulla... Ora vediamo quando arriveranno i 1800X...

Usando Hwinfo e con questo oc a 3.9GHz (praticamente xfr su tutti i core per il 1700X) non supera mai queste frequenze.
Purtroppo non posso disabilitare in nessun modo l'xfr sulla mia scheda madre; ma i voltaggi ora non vanno mai oltre a quello impostato (cinebench, giochi, prime; ma sui primi due supero i 70°, sul prime non supero i 61°... Mah).
Sto almeno limitando i consumi a non più di 114W.

[rexjanuarius]

se qualcuno è in possesso della Crosshair ( che ormai sembra una leggenda su Amazon, visto che ancora non v'è traccia di disponbilità) sarebbe interessante vedere come si comporta e che temperature fa raggiungere alla CPU. Leggo i vostri commenti e mi rendo conto di quanto questi Bios non siano neanche della Beta, ma bensì delle Alpha!

[Crysis90]

Originariamente inviato da rexjanuarius

se qualcuno è in possesso della Crosshair

Io!!!!
Però non ho la CPU.......

[kira@zero]

Originariamente inviato da rexjanuarius

se qualcuno è in possesso della Crosshair ( che ormai sembra una leggenda su Amazon, visto che ancora non v'è traccia di disponbilità) sarebbe interessante vedere come si comporta e che temperature fa raggiungere alla CPU. Leggo i vostri commenti e mi rendo conto di quanto questi Bios non siano neanche della Beta, ma bensì delle Alpha!

Perchè tra mobo e mobo la CPU scalda in modo differente ? Magari a pari vcore?
Poi tu non hai la Crosshair non lo sai come si comporta?

[Wolf91]

Magari in 2-3 utenti si riesce a mettere su una piattaforma...lol

I produttori di mobo si stanno comportando in modo imbarazzante

[psychok9]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Stasera lo provo in Raid e ti so dire.

Ho provato con 4+0 e non cambia nulla, poi provo con i 2+2, ma da quello che ho capito è priorio l'SMT che crea dei thread roaming e fa perdere frame, speriamo in un nuovo bios, o che mi arrivi la Crosshair

Presto per dirlo, voglio testarlo bene in utilizzi normal, i bench sono solo un indicazione numerica, a ma interessa uso reale per capire, anche tra un i5 e un i7 su carta cambia poco ma in certi contesti si sente il passaggio.

MSI B350 Tomahawk, sembra bella solida, un pò scarna di software di controllo e blck bloccato ma devo dire che per quello che costa non è malvagia.

Da quello che avevo letto le ram per Ryzen sono importanti, anche per via del bus di interconnessione all'interno della cpu 1:2 rispetto alle memorie. Ma quindi le RAM non salgono per via del chipset?
Su WOW le ram erano a 2166? Peccato per l'SMT, vedi se riesci a simularlo come dicono.

[bagnino89]

Non per sminuire gli animi, ma in certi giochi la disattivazione del SMT riesce persino a peggiorare le prestazioni. C'è un caos incredibile...

Ma possibile che AMD non sapesse di tutti questi casini? Non avrebbe potuto aspettare un altro po'?

[smoicol]

Originariamente inviato da bagnino89

Non per sminuire gli animi, ma in certi giochi la disattivazione del SMT riesce persino a peggiorare le prestazioni. C'è un caos incredibile...

Ma possibile che AMD non sapesse di tutti questi casini? Non avrebbe potuto aspettare un altro po'?

Secondo me i produttori di mobo non si aspettavano di avere tutte queste difficoltà e sembra che stanno lavorando sodo per sistemare il tutto

[Errik89]

Originariamente inviato da bagnino89

Quando la GPU si satura puoi avere anche un Celeron, non cambia nulla

con un celeron saresti CPU limited anche nei casi in cui nei grafici prima era palese il GPU limit

e comunque nel 99% dei casi si gioca GPU limited, e in quei casi i bench dimostrano che i core aggiuntivi fanno la differenza permettendo ai core usati dal gioco di essere al 100% sul gioco. Invece nei casi in cui si è CPU limited, dove l'i7 7700k va il 10% in più stiamo parlando del 10% su fps comunque altissimi. E se gli fps sono così alti il 10% di differenza non si nota

[MadMax of Nine]

Test di frequenza e downvolt, tambiente 21.7 temp dentro lo chassis 24.1

e ora ho in test i 3.6GHz a 1.128

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Bivvoz

Neural net prediction?

Si, aumenta di parecchio, guarda gli screen di cinebench, dopo 3-4 run e arriva al top

[smoicol]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Test di frequenza e downvolt, tambiente 21.7 temp dentro lo chassis 24.1

e ora ho in test i 3.6GHz a 1.128

Ottimo, non ricordo se sei a liquido o aria

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da smoicol

Ottimo, non ricordo se sei a liquido o aria

Custom loop "serio", rad da 360 e pompa D5.

Ora a 3,6 il consumo alla spina è 137W, non male