[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Notizie su OC umani

Chew di XS ha postato uno screen del suo 1700 liscio a 4275 @ 1.56V.

Questo potrebbe dare fiducia a chi vuole fare numeri in OC (uno a caso).

1,56V indubbiamente è un Vcore alto, ma da come ho capito, è stato fatto con raffreddamenti umani... e soprattutto con un 1700.

Un 1800X chissà, potrebbe pure benchare a @4,5GHz

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Notizie su OC umani

Chew di XS ha postato uno screen del suo 1700 liscio a 4275 @ 1.56V.

Questo potrebbe dare fiducia a chi vuole fare numeri in OC (uno a caso).

1,56V indubbiamente è un Vcore alto, ma da come ho capito, è stato fatto con raffreddamenti umani... e soprattutto con un 1700.

Un 1800X chissà, potrebbe pure benchare a @4,5GHz

Per un Daily use il v core massimo quanto dovrebbe essere, si sa?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Hadar

Per un Daily use il v core massimo quanto dovrebbe essere, si sa?

Mi sembra che la Lisona avesse detto non oltre 1.35v.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Ma il mio era solo un esempio di dispositivi singoli: non mi dirai che tu con le live hai sempre e solo fatto un'operazione alla volta e/o trasferimenti singoli, vero? Un controller usb3 gen.1 lo saturi praticamente quasi subito quando dai il via a più trasferimenti: quando mi creo le iso con la protezione reed-solomon, nello stesso momento faccio pure dei backup, delle immagini del disco di sistema, delle immagini delle mie emmc5.x (flash memory veloce che tiene i miei os, android e varie linux, per la development board odroid-c2), ecc., quando possibile cerco sempre di ottimizzare il tempo (non sono il solo, ci sono forum dedicati proprio all'organizzazione di operazioni mirate ed intensive da fare nel minor tempo possibile e, possibilmente, in modalità unattended). Il boost di usb 3.1gen.2 sarebbe più che utile, anche considerando la drastica riduzione di overhead rispetto al fratello più vecchio. E' anche uno dei motivi (più compiti nella medesima unità di tempo) per cui sono più orientato verso il 1600x rispetto ai 4c dell'i7-7700K (costi a parte).
L'attuale piattaforma AM4 ha un vantaggio sulle due maggiori di intel, sarebbe un peccato non sfruttarlo.

edit.
Mai avuto bisogno dell'usb in modo intensivo, e raramente in modo blando sui miei sistemi, semplicemente perchè non ne ho bisogno (anche se dove serve sicurezza tutti i dati sono backupati 2 volte al giorno e le immagini dischi 1 volta a settimana, e senza usb).
L'usb mi serve solo per le emergenze su sistemi non miei.

[Dextroy]

Originariamente inviato da Veradun

Quello che credo si stiano chiedendo in molti, se non tutti e' se visto che il binning a quanto pare e' il solito binning di sempre di AMD, i 1600X diventeranno per magia dei 1800X :>

Cioè saranno sbloccabili 2 cores aggratis? :3

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Veradun

Quello che credo si stiano chiedendo in molti, se non tutti e' se visto che il binning a quanto pare e' il solito binning di sempre di AMD, i 1600X diventeranno per magia dei 1800X :>

Quando usciranno gli x6 baste vedere le serigrafie sulle asrock

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Piedone1113

Non creo iso tutti i giorni, e sopratutto non ho bisogno di fare immagini in modo manuale.

Mica ho parlato di te o ti ho chiesto come operi tu, ti ho solo chiarito il perché e in quali casi il vecchio gen.1 potrebbe non essere affatto sufficiente. Le iso se usate sapientemente, e anche create ad hoc, possono per esempio evitare i rallentamenti e richieste di risorse aggiuntive che per esempio servono nelle virtualizzazioni (solo un esempio). Sono ormai lontani i tempi in cui erano nate solo per emergenze (e limitate ai supporti ottici), oggi sono os completi che hanno accesso a tutto, o quasi tutto, l'hardware sottostante.

Originariamente inviato da Piedone1113

Come vedi credo di ottimizzare meglio il mio tempo.

No, tu lo ottimizzi per quello che serve a te, ognuno ha le proprie esigenze (per esempio le mie sono del tutto diverse).

[Theodorakis]

A quanto pare non servono ram costose per sfruttare ryzen.
Buono a sapersi.

http://www.bitsandchips.it/software/...33-e-ddr4-2667

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Mica ho parlato di te o ti ho chiesto come operi tu, ti ho solo chiarito il perché e in quali casi il vecchio gen.1 potrebbe non essere affatto sufficiente. Le iso se usate sapientemente, e anche create ad hoc, possono per esempio evitare i rallentamenti e richieste di risorse aggiuntive che per esempio servono nelle virtualizzazioni (solo un esempio). Sono ormai lontani i tempi in cui erano nate solo per emergenze (e limitate ai supporti ottici), oggi sono os completi che hanno accesso a tutto, o quasi tutto, l'hardware sottostante.

No, tu lo ottimizzi per quello che serve a te, ognuno ha le proprie esigenze (per esempio le mie sono del tutto diverse).

Non sono io che ottimizzo quello che serve a me, ma tu che di una tua particolare esigenza ( avvii os live da usb per poi caricarci macchine virtuali sopra?) la fai apparire come richiesta a gran voce dal mondo intero e come se il mancato supporto possa far scoppiare sommosse popolari.
Come vedi a te quella feature serve, ma al 999‰ degli utenti è molto relativa e spesso ininfluente.

Originariamente inviato da Nui_Mg

Mah ma chi se ne frega della tua opinione? L'usb nativa (quindi usabile anche fuori win) che raddoppia la banda e che è una feature unica della piattaforma am4, è una cosa ricercata da molti, furbone

E con tanto di dito medio

[xage]

Originariamente inviato da Theodorakis

A quanto pare non servono ram costose per sfruttare ryzen.
Buono a sapersi.

http://www.bitsandchips.it/software/...33-e-ddr4-2667

Le ram... queste inutili frequenze... tanto vale prendere le 2133 allora.. pazzesco.

[syngian]

Originariamente inviato da Bivvoz

Imho non è tanto questione di chipset, io non ho intenzione di fare sli/cf ma le schede con x370 hanno alimentazioni migliori delle b350 e preferisco spendere qualcosa in più ma portare a casa una buona scheda.

Faccio un riassunto:

Guarda che la B di B350 sta per business... il B350 sono schede destinate al mondo del lavoro... e B350 permettono di fare il cf volendo (per lo sli come sulle x370 serve cippetto e pagare royalty alla Nvidia).

Il problema che vi ostinate a cercare un overclock su un CPU che è nata come ottimo compromesso, ma dedicata soprattutto al mondo del lavoro e non game.

Secondo le specifiche AMD i 1.45v sono il limite massimo di sicurezza dei Ryzen... 1.45 volt vuol dire che il muro è intorno ai 4.1 GHZ.

I Ryzen X hanno un xfr max di 200 mhz (normalmente è 100 mhz)... anche un 1700 liscio ha il suo xfr limitato ad un max di 100 mhz (normalmente è 50 mhz).

Per assurdo i 1800x e 1700x non sono le migliore CPU a frequenze stock... sono le cpu con il più alto leakage, che garantisce una alta salita in overclock,
i 1700 65w lisci sono le vere CPU selezionate con il più basso leakage (e minor consumi) che si dovrebbe prendere, a parte il costo minore, se si pensa di usarle per lavoro come efficienza perf x watt.

Si è visto che il muro è intorno ai 4.1 GHZ... tutte le B350 (anche quelle che costeranno 80 euro) arrivano a quella frequenza... quindi le x370 sono un inutile sfizio con l'attuale generazione/revisione dei Ryzen.

I 1800x e 1700x non sono destinate ai gamer per overcloccarli, sono destinate al mondo del lavoro che vuole alte prestazioni (con un occhio al risparmio energetico)... se sei un gamer e vuoi un Ryzen prendi un 1700 e lo overclocchi fisso a 4 GHZ a 1.40/1.45v (a quel punto saltano tutti i meccanismi automatici di risparmio energetico), ma hai il massimo delle prestazioni.

Discorso ram... le CPU moderne buone hanno un cache hit del 95% in lettura... le differenze tra 2400 e 3200 sono risibili sulle prestazioni... a meno che non sia un applicazione con letture veramente random o soprattutto SCRIVE una enorme quantità di dati nelle ram.

La situazione non cambierà neache con i Ryzen 4 core... gli attuali Ryzen 8 core sono l'accoppiata di 2 CCX... i 4 core nativi avranno 1 solo CCX, ma il muro resta sempre quello dei 4/4. 1 GHZ (saranno solo più facili da raffreddare vista la dissipazione termica di circa la metà).

PS: se sei un gamer e vuoi il massimo delle prestazioni (in un ottica di 2-3 anni e giochi ottimizzati per 4 core max) prendi un Intel 7700 (visti anche i consistenti ribassi di questi giorni)...inutile spendere molto di in un Ryzen 1800x che non è nato per quello (punto).

[LurenZ87]

Originariamente inviato da syngian

Faccio un riassunto:

Guarda che la B di B350 sta per business... il B350 sono schede destinate al mondo del lavoro... e B350 permettono di fare il cf volendo (per lo sli come sulle x370 serve cippetto e pagare royalty alla Nvidia).

Il problema che vi ostinate a cercare un overclock su un CPU che è nata come ottimo compromesso, ma dedicata soprattutto al mondo del lavoro e non game.

Secondo le specifiche AMD i 1.45v sono il limite massimo di sicurezza dei Ryzen... 1.45 volt vuol dire che il muro è intorno ai 4.1 GHZ.

I Ryzen X hanno un xfr max di 200 mhz (normalmente è 100 mhz)... anche un 1700 liscio ha il suo xfr limitato ad un max di 100 mhz (normalmente è 50 mhz).

Per assurdo i 1800x e 1700x non sono le migliore CPU a frequenze stock... sono le cpu con il più alto leakage, che garantisce una alta salita in overclock,
i 1700 65w lisci sono le vere CPU selezionate con il più basso leakage (e minor consumi) che si dovrebbe prendere, a parte il costo minore, se si pensa di usarle per lavoro come efficienza perf x watt.

Si è visto che il muro è intorno ai 4.1 GHZ... tutte le B350 (anche quelle che costeranno 80 euro) arrivano a quella frequenza... quindi le x370 sono un inutile sfizio con l'attuale generazione/revisione dei Ryzen.

I 1800x e 1700x non sono destinate ai gamer per overcloccarli, sono destinate al mondo del lavoro che vuole alte prestazioni (con un occhio al risparmio energetico)... se sei un gamer e vuoi un Ryzen prendi un 1700 e lo overclocchi fisso a 4 GHZ a 1.40/1.45v (a quel punto saltano tutti i meccanismi automatici di risparmio energetico), ma hai il massimo delle prestazioni.

Discorso ram... le CPU moderne buone hanno un cache hit del 95% in lettura... le differenze tra 2400 e 3200 sono risibili sulle prestazioni... a meno che non sia un applicazione con letture veramente random o soprattutto SCRIVE una enorme quantità di dati nelle ram.

Da mettere in prima pagina





Inviato dal mio TuttiFruttiSummerLove utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da xage

Le ram... queste inutili frequenze... tanto vale prendere le 2133 allora.. pazzesco.

da quanto ricordo è praticamente sempre stato così, probabilmente (stando a test e recensioni) sono gli ultimi intel quelli con cui si può notare una differenza decisamente sensibile in questo senso.
il guadagno dovuto alla velocità delle memorie(sia banda che timings) è pressoché sempre risultato secondario rispetto alla quantità di memoria la dove si passasse da una capacità sottodimensionata ad una adeguata o superiore rispetto alla propria esigenza.
sinceramente per alcuni dei discorsi fatti nel topic mi sarei aspettato un'incidenza superiore, però anche questo potrebbe essere penalizzato - almeno in parte - dal fatto che la piattaforma è acerba dato che è appena uscita.

Originariamente inviato da Bivvoz

Quello che dici sui X370 e B350 è dannatamente vero, ci medito un po', magari prendo una B350

ci sto pensando anche io, tirando le somme se con una cpu base come il 1700 dovesse riuscire a permettere i 3.6-3.8 DU senza grossi problemi il risparmio sarebbe sensibile e a maggior ragione mi aspetterei che permetterebbe una cosa analoga sui 1500 abbattendo di netto il costo necessario ad aggiornare il sistema.
però considerato il bisogno energetico fuori specifica bisognerà aspettare prove complete per capire quali mobo adocchiare e quanto permettano effettivamente.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da xage

Le ram... queste inutili frequenze... tanto vale prendere le 2133 allora.. pazzesco.

Confermo, per questo ma anche per la scarsa disponibilità di mb top notch nel formato micro-atx (o cmq con componenti e feature di fascia bassa) e il muro dei 4.1 in OC m'hanno determinato di prendere per l'upgrade un i7 6850K (OC a 4.5 garantito dall'utente) e una Asus X99M WS/SE.
Per quello che faccio col pc (pochissimo lavoro, gaming e bench) mi dovrebbe bastare ancora per più di qualche anno (dopo di che potrei sempre aggiornare con poca spesa ad un 6950X se lo dovesse chiedere)

[Gioz]

Originariamente inviato da Arrow0309

Confermo, per questo ma anche per la scarsa disponibilità di mb top notch nel formato micro-atx (o cmq con componenti e feature di fascia bassa) e il muro dei 4.1 in OC m'hanno determinato di prendere per l'upgrade un i7 6850K (OC a 4.5 garantito dall'utente) e una Asus X99M WS/SE.
Per quello che faccio col pc (pochissimo lavoro, gaming e bench) mi dovrebbe bastare ancora per più di qualche anno (dopo di che potrei sempre aggiornare con poca spesa ad un 6950X se lo dovesse chiedere)

sicuramente trovando un prezzo favorevole è una soluzione versatile e longeva, a prescindere da quello che si faccia.

[renorey]

Originariamente inviato da syngian

Faccio un riassunto:

Guarda che la B di B350 sta per business... il B350 sono schede destinate al mondo del lavoro... e B350 permettono di fare il cf volendo (per lo sli come sulle x370 serve cippetto e pagare royalty alla Nvidia).

Il problema che vi ostinate a cercare un overclock su un CPU che è nata come ottimo compromesso, ma dedicata soprattutto al mondo del lavoro e non game.

Secondo le specifiche AMD i 1.45v sono il limite massimo di sicurezza dei Ryzen... 1.45 volt vuol dire che il muro è intorno ai 4.1 GHZ.

I Ryzen X hanno un xfr max di 200 mhz (normalmente è 100 mhz)... anche un 1700 liscio ha il suo xfr limitato ad un max di 100 mhz (normalmente è 50 mhz).

Per assurdo i 1800x e 1700x non sono le migliore CPU a frequenze stock... sono le cpu con il più alto leakage, che garantisce una alta salita in overclock,
i 1700 65w lisci sono le vere CPU selezionate con il più basso leakage (e minor consumi) che si dovrebbe prendere, a parte il costo minore, se si pensa di usarle per lavoro come efficienza perf x watt.

Si è visto che il muro è intorno ai 4.1 GHZ... tutte le B350 (anche quelle che costeranno 80 euro) arrivano a quella frequenza... quindi le x370 sono un inutile sfizio con l'attuale generazione/revisione dei Ryzen.

I 1800x e 1700x non sono destinate ai gamer per overcloccarli, sono destinate al mondo del lavoro che vuole alte prestazioni (con un occhio al risparmio energetico)... se sei un gamer e vuoi un Ryzen prendi un 1700 e lo overclocchi fisso a 4 GHZ a 1.40/1.45v (a quel punto saltano tutti i meccanismi automatici di risparmio energetico), ma hai il massimo delle prestazioni.

Discorso ram... le CPU moderne buone hanno un cache hit del 95% in lettura... le differenze tra 2400 e 3200 sono risibili sulle prestazioni... a meno che non sia un applicazione con letture veramente random o soprattutto SCRIVE una enorme quantità di dati nelle ram.

La situazione non cambierà neache con i Ryzen 4 core... gli attuali Ryzen 8 core sono l'accoppiata di 2 CCX... i 4 core avranno 1 solo CCX, ma il muro resta sempre qullo dei 4/4. 1 GHZ (saranno solo più facili da raffreddare vista la dissipazione termica della metà).

PS: se sei un gamer e vuoi il massimo delle prestazioni (in un ottica di 2-3 anni e giochi ottimizzati per 4 core max) prendi un Intel 7700 (visti anche i consistenti ribassi di questi giorni)...inutile spendere molto di in un Ryzen 1800x che non è nato per quello (punto).

E con queste conoscenze scrivi così poco sul forum?

[Pozhar]

Più che altro si è visto che sono solo le apu a beneficiare della frequenza maggiore delle ram. O almeno, dove il miglioramento se pur non eccessivo, si riesce però a notare.. Ma per tutto il resto secondo me, non ha senso prendere ram da 3000Mhz e oltre, se non per sfizi personali, tolto ovviamente nel caso delle apu di cui parlavo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Per un Daily use il v core massimo quanto dovrebbe essere, si sa?

Non ne ho un'idea... c'è chi ha eiportato 1,35V, chi 1,45V...

Dal mio punto di vista.. 3,8GHz per 1,2V/1,25V sarebbero già una gran cosa... però visto che l'hanno fatto con un 1700, c'è la speranza di arrivare sui 4GHz con 1800X.

La mia idea è che forse si può fare anche 4,1/4,2GHz con un 1800X... ma 100MHz/200MHz in più... e doverci dare 1,35V/1,45V, non dico che non si possa, ma stressi tutto l'hardware per il 5% di prestazioni in più....

[gefri]

Originariamente inviato da syngian

se sei un gamer e vuoi un Ryzen prendi un 1700 e lo overclocchi fisso a 4 GHZ a 1.40/1.45v (a quel punto saltano tutti i meccanismi automatici di risparmio energetico), ma hai il massimo delle prestazioni.

ma non si era detto qualche pagina fa che l'oc manuale non ha effetto sui meccanismi di risparmio energetico?

[Forum Rift]

Originariamente inviato da renorey

E con queste conoscenze scrivi così poco sul forum?

e da quando si misura l'esperienza dal numero di messaggi?