[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Lins

I Ryzen non hanno moltiplicatore bloccato.
solo l' xfr

Che sarebbe una specie di Turbo core, giusto?
Quindi il 1700x ha un XFR più spinto, e basta? Non ci sono altre differenza di architettura o di banda?

[Lins]

Originariamente inviato da ghiltanas

io aspetto in gloria il 1600x e il 1400x, secondo me saliranno di +, e visto che mi faccio un pc da gioco qualche mhz in + faranno comodo.
Ottimi proci, per ora mi sono guardato le review di guru3d e anand

Secondo me invece non cambierà molto in OC passando a un 6 o 4 core.
Per come è sviluppato Ryzen a mio avviso non cambierà (a meno di un affinamento del processo produttivo nel frattempo)

[Giustaf]

Originariamente inviato da devil_mcry

Guardo anche questa grazie perché nella review di GamerNexus gli fps medi più o meno sono buoni il problema è sempre sui minimi



Ora guardo quella

Più o meno ad oggi il risultato 1700/1800x vs 7700k nei giochi è che il 7700k la spunta sempre (di poco) senza scomodare l'overclock.

ovvio con il 7700k ci giochi e basta, a differenza dei 1700/1800x . Imho chi ha comprato il 7700k qualche mese fa e lo ha fatto solo per il gaming ha fatto la scelta giusta, l'unico problema è che l'ha pagato più di quanto valeva, ma sono anni che le cpu intel si pagano (troppo) care.

[Lins]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Che sarebbe una specie di Turbo core, giusto?
Quindi il 1700x ha un XFR più spinto, e basta? Non ci sono altre differenza di architettura o di banda?

No, è un Nos sul Turbo, vedila così

[Bartsimpson]

C'è in giro qualche review del 1700x e, soprattutto, del 1700 liscio? Non ne ho trovate per adesso...

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

cinebench 15

toms: 1597
hwu: 1621
anand 1628
guru 1618

ora non ditemi per per un zerovirgola in meno toms è di parte




a scusa pensavo di bit & chips

beh non è che si possa falsare più di tanto il risultato, avere meno di 1600 quindi 15xx lo fa sembrare motlo più vicino al 6900k,

oi visto che hai riportato il 1800x perché non riporti insieme anche il 6900k delle 4 testate?

[Mavr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io questa la metterei in cornice.

A me non frega una tozza se Zen sta sopra o sotto un 7700K nei giochi, perchè ho una RX-480 dove Zen basta ed avanza, ma per non sentire tutti i cazzi di post a seguire di trollaggio "ma io faccio solo giochi e Zen non va una mazza rispetto al 7700K..." ma chi li obbliga ad acquistare Zen? Acquistatevi tutti gli i7 7*** che produce e produrrà Intel ora e a venire...

Anche perchè gli hanno fatti sempre pagare un occhio della testa... ora le cose cambieranno AMD è arrivata e intel calerà le braghe

[PORODDA]

Originariamente inviato da devil_mcry

Guardo anche questa grazie perché nella review di GamerNexus gli fps medi più o meno sono buoni il problema è sempre sui minimi



Ora guardo quella

EDIT mah mi sembra che i dati riporti siano più o meno gli stessi



Performance paragonabili in media ma si passano 15-20 fps sul minimo, comportamenti simili in DeusEx, gli altri titoli sono un po' vecchiotti per essere di rilievo ma tanto è cmq uguale

Si non hai tt i torti..

Poca roba sui minimi in effetti ma nulla di che...un 30%....puoi anche ignorarlo....

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Giustaf

Più o meno ad oggi il risultato 1700/1800x vs 7700k nei giochi è che il 7700k la spunta sempre (di poco) senza scomodare l'overclock.

ovvio con il 7700k ci giochi e basta, a differenza dei 1700/1800x . Imho chi ha comprato il 7700k qualche mese fa e lo ha fatto solo per il gaming ha fatto la scelta giusta, l'unico problema è che l'ha pagato più di quanto valeva, ma sono anni che le cpu intel si pagano (troppo) care.

Si ma io non prenderei comunque il 7700k ma il 6800k (soprattutto se tagliano i prezzi).

Il problema è che AMD ha detto che alcuni giochi vanno male perché non sono ottimizzati, e cita BF1 come titolo in WhiteList però pure quello ha un drop sui minimi assurdi...

Boh vedo Anandtech non ha ancora fatto la review sulle performance in gaming non so come mai

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

MA che differenza c'è fra il 1700 e il 1700x? Solo la frequenza e il turbo? Moltiplicatore bloccato su una e sbloccato sull'altra?

Non il turbo, manca solamente l'xfr, ed almeno secondo i primi test sembrerebbe salire allo stesso modo di un 1800x.
Bisogna un attimino attendere di sapere se la questione oc attuale sia migliorabile con i nuovi bios/driver, perchè nel caso magari emergerebbe che 1700x/1800x riescano a raggiungere frequenze maggiori rispetto al 1700 liscio, anche se comunque quest'ultimo è, e rimarrà un best buy assurdo imho

L'xfr riprende un pò il boost delle vga nvidia, dando un oc dinamico che varia in base alle temp, tdp, numero di cores utilizzati ecc

[Bartsimpson]

Originariamente inviato da Bivvoz

Qua li hanno tutti e 3.
http://www.overclockersclub.com/revi...0x_1700x_1700/

Grazie Bivvoz, me la leggo con calma

[sickofitall]

Originariamente inviato da PORODDA

Che dire, resta solo il prezzo...per il resto o lo usi per lavorare e quindi la differenza di prezzo si sente altrimenti nada...

Il sito più attendibile resta sempre pclab.pl... e c'è poco da scappare, inutile cercare da chi recensisce i grafici che più ci aggradano.
Un gamer come me ha poco da stare li a discutere fare....per gli altri ambiti non mi pronuncio non è mio terreno.

Il lupo perde il pelo ma non il vizio, consiglierei di confrontare il 1800x con almeno un 6900, e GLISSANDO sui game che è meglio e quindi col 7700, parliamo di prezzi, li il terreno è fertile. A livello di performance vs prezzo poi si posson fare tutti i discorsi di questo mondo vs la controparte a parità di core.

grazie ottima review

[Mparlav]

Originariamente inviato da Crysis90

Hanno rotto l'NDA!!!
Ereticiiiiiii!
Chiamate l'FBI!!!!

Il migliore in overclock s'è rivelato il 1700 "liscio"

[mircocatta]

poi vabè paragonare il 7700k al 1700 o 1800x lato gaming ha poco senso, stiamo parlando di cpu nate per altro probabilmente, avendo il doppio dei core sia fisici che logici

bisognerà confrontare il 7700k col 1600x o meglio il 1400x

[bagnino89]

Peccato per i giochi, pensavo meglio. Il 7700K è davvero un mostro da questo punto di vista.

[mircocatta]

propongo in futuro di fare due discussioni su ryzen:
una per parlare della cpu lato gaming
una per parlare della cpu lato produttività

altrimenti si crea veramente troppo caos

[psychok9]

Originariamente inviato da mircocatta

poi vabè paragonare il 7700k al 1700 o 1800x lato gaming ha poco senso, stiamo parlando di cpu nate per altro probabilmente, avendo il doppio dei core sia fisici che logici

bisognerà confrontare il 7700k col 1600x o meglio il 1400x

Per me invece ha comunque senso per chi deve fare quel tipo di scelte oggi.
In ogni caso, vorrei capire le prestazioni gaming in overclock.
Se il gap si ridimensiona come sembra sopra o rimane lineare.

Qualcuno ha altri bench gaming in oc sottomano?

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Bivvoz

Frequenza base, frequenza turbo e TDP.

Anche io vorrei sapere come si comporta la frequenza con i vari carichi, cioè caricando tutti i core a che frequenza lavora? E caricandone? e caricandone 4?
Prima di scegliere tra 1700 e 1700X

L'xfr boosta solo due core alla volta, il turbo tutti. Comunque ripeto, questa è la recensione più interessante che mostra temp voltaggi turbo etc

https://youtu.be/0Yk-izRf2Ro?t=1473

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da psychok9

Abbiamo scoperto diverse cose interessanti, come le maggiori prestazioni con SMT disattivato (ci riportano alla mente i problemi allo scheduler dell'architettura Bulldozer).

Questo comportamento potrebbe indicare un'implementazione inefficiente di SMT, e ci torneremo in futuro. AMD afferma che, a causa dell'implementazione unica e dato che Zen è la prima nuova microarchitettura in otto anni, gran parte dei motori di gioco non la usa in modo efficiente.

Cosa più importante, AMD ci ha anche detto che non crede che il problema relativo a SMT riguardi Windows, quindi un aggiornamento software potrebbe e dovrebbe risolvere i problemi prestazionali in molti titoli. Almeno uno sviluppatore (Oxide) ha sostenuto tali affermazioni. Gli sviluppatori, tuttavia, potrebbero non allocare risorse per aggiornare i vecchi titoli e questo potrebbe essere un problema. La comunità software è notoriamente lenta ad adottare le nuove tecnologie.

All'ultimo, AMD ci ha detto che alcuni giochi "non sono pienamente ottimizzati per la nuova architettura" e ci ha fornito una lista di titoli che si comportano bene come Sniper Elite 4, Battlefield 1, Star Wars: Battlefront e Overwatch, tra gli altri. Avevamo già testato i titoli della nostra suite attuale, che però non include i giochi suggeriti da AMD.

AMD consiglia diversi parametri differenti, come l'uso di un profilo di alimentazione ad alte prestazioni, ma ciò porta a un miglioramento prestazionale anche nei chip Intel. AMD suggerisce anche di disattivare HPET (High Precision Event Timer) nel BIOS o nel sistema operativo per guadagnare un 5-8%. Abbiamo generato i risultati dei nostri test con HEPT disattivato. Lo strumento di OC Ryzen Master, invece, richiede HEPT per restituire rilevazioni accurate, quindi gli utenti dovranno disabilitare nuovamente HEPT dopo aver usato il software.

Cioè... praticamente AMD gli ha detto che Zen essendo una nuova architettura, alcuni giochi hanno bisogno di patch, e avendo AMD dato una lista di game dove Zen è supportato, Tom's ha utilizzato nella sua rece solamente quelli che non lo supportano bene e quelli che lo supportano, esclusi in toto? Ottimo

Ma io mi chiedo... ma se non glielo mandava Zen, AMD non faceva meglio?

[Giustaf]

Originariamente inviato da mircocatta

poi vabè paragonare il 7700k al 1700 o 1800x lato gaming ha poco senso, stiamo parlando di cpu nate per altro probabilmente, avendo il doppio dei core sia fisici che logici

bisognerà confrontare il 7700k col 1600x o meglio il 1400x

Avrà anche poco senso ma se uno deve scegliere che cpu comprare per giocare cosa altro deve fare scusa?