[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

Originariamente inviato da Pozhar

Ok, allora si è fatta troppo confusione in merito. Addirittura in questo momento, stavo leggendo una news che lo dava per il 3 Marzo (scadenza dell'nda, non la commercializzazione).

Aspettiamo perlomeno a domattina e ne sapremo sicuramente di più e soprattutto si spera che finalmente uscirà la data ufficiale. Visto che nelle ultime ore, stanno facendo troppo casino, in merito.

Su facebook tweak town ha confermato che farà uscire le recensioni il giorno dell'uscita, più chiaro di cosi...

[Pozhar]

Originariamente inviato da moob1

Su facebook tweak town ha confermato che farà uscire le recensioni il giorno dell'uscita, più chiaro di cosi...

tweak town, non è il mondo intero.

[Pozhar]

Originariamente inviato da marchigiano

ne dubito, per ora amd tiene la piattaforma server riservata ai server. a meno che non ti compri una mobo da server amd ma poi scordati gli oc o menate varie

Si, ma cmq mi sembra chiaro che il socket AM4 non muore con il 1800x.

sicuramente usciranno ulteriori cpu compatibili. Che poi al momento la piattaforma rimane sempre quella, ok. Ma non credo che Legolas84 intendesse la piattaforma server. Ma piuttosto se invece ci fosse stata da parte di AMD, una risposta alla piattaforma x299 qualora quest'ultima fosse superiore.

[Legolas84]

Originariamente inviato da Pozhar

Si, ma cmq mi sembra chiaro che il socket AM4 non muore con il 1800x.

sicuramente usciranno ulteriori cpu compatibili. Che poi al momento la piattaforma rimane sempre quella, ok. Ma non credo che Legolas84 intendesse la piattaforma server. Ma piuttosto se invece ci fosse stata da parte di AMD, una risposta alla piattaforma x299 qualora quest'ultima fosse superiore.

Esatto... mi interessa soprattutto avere linee PCI Express in abbondanza abbinate a CPU potenti

Comunque vedremo per fine anno


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Pozhar]

Cmq si, non resta che aspettare.

Magari AMD farà durare per un tempo abbastanza lungo il socket AM4, ma nel frattempo non è detto che non lo migliori. A parte con nuovi modelli di cpu, ma anche e soprattutto con nuovi chipset. e per me mi sembra un'ipotesi abbastanza sensata, specie se consideriamo quello che si è detto negli ultimi tempi, in merito a questa piattaforma.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pozhar

tweak town, non è il mondo intero.

penso sia una battuta "esce il giorno che esce"

Originariamente inviato da Pozhar

Ma non credo che Legolas84 intendesse la piattaforma server. Ma piuttosto se invece ci fosse stata da parte di AMD, una risposta alla piattaforma x299 qualora quest'ultima fosse superiore.

si oddio non sovrapporrei 2011 a am4... 1150 si ma 2011 è altra storia, poi se amd deriverà il nuovo socket server anche per consumer non so, ovviamente per noi più roba c'è meglio è, ma per ora non ha detto niente a riguardo

[plainsong]

Originariamente inviato da cdimauro

Come ho già detto in passato, per quanto riguarda lo sviluppo ha già in roadmap diversi progetti, che non cambierà certo per l'arrivo di Zen.

Se AMD sarà in grado nei prossimi anni di mantenere una pressione competitiva sui mercati superiore al livello atteso da Intel (che sicuramente ha basato le proprie roadmap anche su stime di questo fattore), vedremo quest'ultima correre ai ripari con modifiche anche rilevanti dei piani attuali.

[Pozhar]

marchigiano

Ah ok... tu poni la questione sull'aspetto a parità di ''feature''. E si, se facciamo un confronto, si evince che, prestazioni a parte, a livello di caratteristiche il socket AM4 è confrontabile più alla piattaforma/e mainstream 115x che a quella high end. Ma se la situazione come sembra, porterà che le prestazioni riusciranno ad essere in linea anche con la piattaforma high end di Intel, allora non è detto che AMD tiri fuori per forza anche lei una piattaforma simile. Ma può darsi che porta avanti questa e nel frattempo la ottimizzerà per adeguarsi alla concorrenza.

Ma per l'appunto, non sappiamo ancora nulla al riguardo e quindi mi sembra ancora presto anche fare solo delle supposizioni in merito.

[FedNat]

Originariamente inviato da cdimauro

Visto, ma il punto non era questo. E' chiaro che se cambi il vendor ID possono succedere queste cose (dipende tutto dall'architettura), perché viene scelto un code path diverso.

Il punto era che i code path generati sono stati realizzati per delle PRECISE micro-architetture di Intel (e nemmeno per tutte: quelle più diffuse ai tempi del rilascio del compilatore), e il codice di dispatch si occupa di riconoscerle e smistare l'esecuzione al proprio path.

Questo NON implica che quei code path non possano girare anche su altri processori. Infatti lo fanno, come mostrano i link che hai riportato. Solo che normalmente il codice di dispatch non lo fa, perché riconosce se il processore è Intel, se la microarchitettura è fra quelle supportate, e smista l'esecuzione.

Perché è logico / ovvio / necessario che sia così, per come funziona un compilatore il cui obiettivo è di generare il miglior codice possibile per una determinata micro-architettura.

Tutto qui. Non so se sono stato chiaro.

No, quello che per te sembra "logico / ovvio / necessario" non lo è affatto, soprattutto dal punto di vista di un compilatore.

Obiettivo di un compilatore dovrebbe essere quello di generare il miglior codice possibile per una determinata micro-architettura in base alle caratteristiche che questa espone e il fatto di essere un'architettura Intel o meno non è una discriminante.

Quello che fa il compilatore Intel non ha alcuna logica tecnica, si tratta semplicemente di boicottaggio commerciale inaccettabile soprattutto da un'azienda in posizione dominante come lo è Intel

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pozhar

allora non è detto che AMD tiri fuori per forza anche lei una piattaforma simile

be sarebbe una bella guerra allora

scontro tra titani

piuttosto ho più il sospetto che al limite potrebbe essere intel ad adeguarsi a amd e sviluppare un die cpu-only per la piattaforma maintream, in fondo 2011 è una roba di super-nicchia

[Pozhar]

Originariamente inviato da marchigiano

piuttosto ho più il sospetto che al limite potrebbe essere intel ad adeguarsi a amd e sviluppare un die cpu-only per la piattaforma maintream, in fondo 2011 è una roba di super-nicchia

Non è una cattiva idea neanche questa. La trovo interessante come ipotesi.
Staremo a vedere, chi vivrà vedrà...

Detto questo, più che altro se il progetto Ryzen si dimostrerà all'altezza, si continui poi su questa base migliorandola sempre più.
e intendo di portarla avanti anche con il prossimo socket. E non facendo l'errore di ''fermarsi e ricominciare poi tutto daccapo''

Cioè di fare una cosa simile ad Intel come ha fatto con Nehalem.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Bivvoz

Cinebench su single core, come vedete gli altri 3 non stanno proprio con le mani in mano

Anche se un po in ritardo, linko un test di varie applicazioni dx11 reali, con diverso carico, task manager aperto, dove sono cpu limited e dove no.
Configurazione in firma.

https://youtu.be/IGV7khg258k

Non mi pare che i core teoricamente non in uso dormano anche con tutti i programmi in background chiusi...
Poi ok è un vecchio fx, su core intel i carichi sarebbero minori ma la distribuzione del "lavoro" non dovrebbe essere differente.

p.s. quel rumoraccio all'inizio del video su youtube che apro a 2:41 appartiene al filmato stesso, sorry

[Wook]

Ma sta rotella OC?

https://www.msi.com/Motherboard/X370...eature-section

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Wook

Ma sta rotella OC?

https://www.msi.com/Motherboard/X370...eature-section

C'era già su alcune mobo Intel, non è granchè. Spara voltaggi molto alti, molto ma molto ma MOLTO meglio lasciarla perdere.

[Dextroy]

Originariamente inviato da SpongeJohn

C'era già su alcune mobo Intel, non è granchè. Spara voltaggi molto alti, molto ma molto ma MOLTO meglio lasciarla perdere.

Tutti gli oc automatici meglio lasciarli perdere tranne forse XFR che sembra una cosa un tantino più sofisticata rispetto a sparare tensioni e frequenze a manetta.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[cdimauro]

Originariamente inviato da Theodorakis

Ma che è diventato, il "[Thread Ufficiale] cdimauro risponde".

Purtroppo, come penso avrai notato, nelle ultime 3 settimane questo thread ha visto uno spaventoso aumento del numero di messaggi scritti, che ammontano a centinaia di pagine.

Siccome ho una vita fuori dal forum, non sono riuscito a tenere il passo. Dunque questo fine settimana, che finalmente ho avuto un'intera giornata, ho recuperato il trascorso.

Originariamente inviato da moob1

Non sto seguendo la discussione ma fare 12 post di fila è veramente necessario?

C'è gente che s'è lamentata dei messaggi lunghi che scrivevo, accorpando diverse risposte, e hanno apprezzato le risposte singole.

Tu, invece, ti lamenti delle risposte.

Qualunque cosa faccia ci sarà sempre qualcuno che non sarà contento.

Adesso ne ho accorpati alcuni: spero che vada un po' meglio, perché non so che altro fare.

Se comincia anche a farsi le domande da solo chiudiamo il topic e facciamo scrivere solo lui, a questi ritmi per il 2 avremo il doppio delle pagine.

No, guarda, conta pure i messaggi che sono scritti nelle ultime 3 settimane, e quelli che ho scritto io. A confronto, sono nulla...

Originariamente inviato da Lins

Ma evitare di darsi addosso o semplicemente punzecchiare è così difficile?

Non è possibile, perché sistematicamente mi danno addosso alcuni troll che bivaccano qui, visto che non c'è alcun moderatore da mesi. Io mi difendo e basta: se ti rileggi in stretta sequenza i messaggi che sono stati scritti, puoi vedere tu stesso chi comincia, e soprattutto chi sono questi troll.

Comunque la scorsa settimana ho contattato Corsini perché questa situazione è insostenibile (e da moderatore penso che ne sarai perfettamente cosciente), e spero che presto arrivino nuovi moderatori. Così finalmente potrò usare il tasto Segnala ogni volta che i troll mi danno addosso, e risparmio anche di perdere tempo con le repliche.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DrunknAndry

ma se "tu" programmatore hai sempre lavorato su un certo tipo di sistema, che porta o meglio portava un certo tipo di vantaggi rispetto ad un altro, sei abituato a pensare entro determinati schemi..

un programmatore che nasce oggi mi aspetto che abbia la mente più aperta di uno di vent'anni fa, proprio per rendere possibili cose che oggi non lo sembrano..

Sei convinto che i programmatori giovani abbiano nuove idee? E' possibile, ma non esistono statistiche in merito, ma usualmente sono i senior a occuparsi dei junior e ad avere posti con più responsabilità e più remunerati. E non ti parlo di realtà in cui si va avanti per conoscenze o slinguate, ma di posti in cui è la meritocrazia a essere premiata.

Ciò detto, in 35 anni ho accumulato parecchia esperienza in ambito di programmazione & problem solving, ed essendo una mente particolarmente creativa sono abituato a pensare "out of order", a inventarmi cose nuove, dunque stai parlando con la persona sbagliata.

Un esempio concreto te lo fornisco subito. Se cerchi WPython wordcode troverai questo mio progetto, che è un fork di Python (2.6 per la precisione) in cui ho introdotto il concetto di "wordcode" (al posto del bytecode normalmente utilizzato nelle varie virtual machine) che ha consentito migliori prestazioni e uno spazio ridotto occupato dai moduli Python compilati. Ed è un progetto che ha fatto letteratura, come si suol dire, perché è citato quando si parla di studi su questi argomenti.
Considera che qualche mese fa è stato rilasciato Python 3.6, che dopo 9 (NOVE) anni dalla presentazione di WPython, ha finalmente implementato una forma di wordcode.

E non pensare che mi sia fermato qui, perché ho diverse idee che tengo nel cassetto per migliorare molto di più le prestazioni di Python. Idee abbastanza strane, come mi capita, proprio perché non sono uno che si ferma al classicismo, alla tradizione, quando c'è da risolvere un problema.

che poi è quello che ho detto io, è il software che deve rincorrere l'hardware e non il contrario.. ed è quindi evidente da che parte stia la mancanza in questo caso..

Sì, ma a volte il software non si può proprio adattare per sfruttare i core. Ce ne potranno essere anche 1000 di core, ma per emulare UN preciso processore della Playstation 2, ne verrà usato sempre e soltanto uno, giusto per fare un esempio fresco.

[cdimauro]

Originariamente inviato da plainsong

Se AMD sarà in grado nei prossimi anni di mantenere una pressione competitiva sui mercati superiore al livello atteso da Intel (che sicuramente ha basato le proprie roadmap anche su stime di questo fattore), vedremo quest'ultima correre ai ripari con modifiche anche rilevanti dei piani attuali.

Modifiche non banali richiedono parecchi mesi di lavoro fra progettazione, implementazione, testing, e infine commercializzazione.

Ed è un lavoro che è stato fatto, e che continua a essere fatto, proprio perché c'è una roadmap che riporta l'arrivo di diversi processori secondo le scadenze fissate.

Dunque... c'è già roba in cantiere che andrà a scontrarsi con Ryzen, quando finalmente sarà commercializzata, e che ovviamente avrà prestazioni e/o consumi migliori rispetto a quanto Intel già offre (ricordiamo che CannonLake sarà a 10nm, per l'appunto).

C'è da aspettare. E basta.

Per i processori futuri ci staranno già pensando, ma li vedremo fra un paio d'anni.

[cdimauro]

Originariamente inviato da FedNat

No, quello che per te sembra "logico / ovvio / necessario" non lo è affatto, soprattutto dal punto di vista di un compilatore.

Obiettivo di un compilatore dovrebbe essere quello di generare il miglior codice possibile per una determinata micro-architettura in base alle caratteristiche che questa espone e il fatto di essere un'architettura Intel o meno non è una discriminante.

Quello che fa il compilatore Intel non ha alcuna logica tecnica, si tratta semplicemente di boicottaggio commerciale inaccettabile soprattutto da un'azienda in posizione dominante come lo è Intel

Così hai soltanto dimostrato che non hai la minima idea di come funzionino compilatore e processori, visto che confondi la generazione di codice per un'architettura (ISA) con la generazione di codice per una micro-architettura (l'implementazione di una determinata ISA) che andrà a sfruttare non solo le caratteristiche dell'ISA ma anche della micro-architettura per l'appunto, visto che sono due cose diverse.

Se bastasse soltanto ottimizzare per l'ISA, come affermi, sia Intel sia AMD potrebbero benissimo risparmiarsi di perdere tempo e soldi nel pubblicare quei mattoni di manuali per l'ottimizzazione dei loro processori, che espongono una montagna di dettagli proprio sulle specifiche micro-architetture. Si limiterebbero a pubblicare i manuali dell'ISA, e basta.

E chi scrive i compilatori farebbe la stessa cosa, eliminando del tutto la possibilità di selezionare una precisa microarchitettura (il famigerato parametro march et similia), e risparmiandosi ENORMI sbattimenti di testa.

Si compilato tutto per l'ISA, e amen. E chi se ne frega se un Atom e uno Xeon Phi siano così diversi dai "fratelli" desktop: tanto non è importante no?

Ma poi vai a prendere il cronometro e ti accorgi che, guarda un po', ci sono differenze notevoli fra un codice compilato tenendo conto solo dell'ISA, e uno che è stato compilato tenendo conto dell'ISA e della specifica micro-architettura.

Se ti vuoi passare il tempo, su Phoronix, che è un ben noto sito linuxiano che si occupa di questi argomenti, troverai parecchi benchmark in merito. Vedi un po' cosa succede quando si specifica march come parametro, per l'appunto.

Ma evita di dire agli altri come funzionino le cose, quando sei il primo a essere del tutto a digiuno.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Theodorakis

Ma che è diventato, il "[Thread Ufficiale] cdimauro risponde".

Più che altro verrebbe da dirgli di usare il multiquote invece di fare post sequenziali a raffica ma...non cambierebbe na mazza nella leggibilità del thread