[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[animeserie]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Di Zen X8+8 ci sono 3 versioni, di cui solo 2 usufruiscono dell'XFR, sembra quelli della X finale.
Oltre a questo, solamente i chip-set B350, X300 e X370 supportano l'OC (e l'X370 è di fatto un OC).

In quel test hanno utilizzato una mobo A320, il base della base, quindi l'XFR non avrebbe mai potuto funzionare.

quale chipset permetterebbe (alle cpu X) di far funzionare l' XFR ?
è solo una curiosità visto che, se le performances saranno confermate, mi prenderò direttamente il 1800X con l'X370.

[Forum Rift]

https://www.youtube.com/watch?v=plXoBXFodHI

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ma nessuno legge i miei post?!?!?!

Ho scritto già come dovrebbe funzionare XFR... Su carrizo e bristol ridge AVFS fa già la stessa cosa dell'XFR, solo che è limitato ai 3-4 p-state che hanno quelle CPU, ma il p-state X non è precluso neanche quando sono carichi al 100% i vari core: dipende sempre se si è sotto i limiti.

E i limiti sono: potenza (filtrata) sotto il Tdp, temperatura sotto limite e vcore richiesto sotto Vmax (calcolato con quell'algoritmo complesso)...

Temperatura (e di qui il sistema di raffreddamento)
Vmax (per non fondere il silicio)

Però l'incognita è sul TDP.

Nel senso, se io raffreddo a randa il procio, questo diventa meno esoso in tensione e consumerà meno... ma il margine non è che sarebbe chissà quanto.
Ma è ovvio che se si controlla anche la Vmax, è proprio perchè se c'è spazio si potrebbe pure arrivare al massimo Vcore concesso dal silicio (e di certo col cacchio fermi a 95W).

Quindi a me sembra logico che sarebbe sufficiente delle voci nel bios per poter mettere un valore a cui l'XFR fa riferimeto.

Faccio, un esempio... io potrei anche decidere di far lavorare il procio a max 45° perchè così durerebbe 10 anni ma non dover essere obbligato a disattivare l'XFR.

[Ryddyck]

L'XFR sarà nel migliore dei casi on/off

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da animeserie

quale chipset permetterebbe (alle cpu X) di far funzionare l' XFR ?
è solo una curiosità visto che, se le performances saranno confermate, mi prenderò direttamente il 1800X con l'X370.

B350, X300 e X370 permettono le features di OC (come riportano loro).

Siccome l'OC tradizionale (vai in bios e modifichi il molti) i proci lo supportano tutti, non credo che la mobo non lo permetta... anche la più scrausa delle mobo lo fa.

[AkiraFudo]

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700/

da centralpoint.be
1800X = 600 piotte in pre order VAT incluso quello TRAY, +20€ il Boxed

Both the Ryzen 7 1800X and Ryzen 7 1700X have two listings each with a 20 Euro price difference and slightly different product IDs. We have seen product listings of both chips before at $499 and $389, where the chips were listed without a boxed stock cooler. This indicates that AMD could be launching these CPUs with and without stock coolers. Users who plan to overclock their Ryzen 7 1800X or Ryzen 7 1700X can pick up the same processors without a boxed cooling unit and save twenty bucks that they could spend towards purchasing a high-end cooling unit instead.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da bjt2

Guardate le righe [email protected] e [email protected] (Kaby Lake)...
Zen ha IPC SUPERIORE a SKYLAKE in questo test single thread...
Non mi sorprende, visto Handbrake: +8% su BWE che è sotto del 4% da SKL/KBL...

Ne vedremo delle belle ...

EDIT: i core serie 5 che sono sopra il 7700K sempre a 3.4GHz probabilmente guadagnano per la maggiore cache L3 e il quadchannel e Ryzen probabilmente anche per la maggiore L2...

Fonte: http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen...ricing-leaks/#

Ma ryzen ha il turbo attivo o no in quel test? Perché se come mostra il 7700k a 3.4, l'ipc è simile o addirittura migliore per ryzen, con boost a 3.8 dovrebbe essere più vicino al 7700k a 4.5, invece sembra lontano come se fosse appunto 4.5 vs 3.4 invece di 3.8....Teoricamente downcloccando il 7700 per vedere come va a pari frequenza con ryzen quest'ultimo deve per forza essere senza boost attivo o sbaglio?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da AkiraFudo

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700/

da centralpoint.be
1800X = 600 piotte in pre order VAT incluso quello TRAY, +20€ il Boxed

Da shopblt c'erano altri modelli con WOF finale, mentre il 1700 veniva dato con il Wraith mhm... con 20€ di differenza tra i vari modelli che dissipatore dovrebbero dare?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AkiraFudo

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700/

da centralpoint.be
1800X = 600 piotte in pre order VAT incluso quello TRAY, +20€ il Boxed

Mi sembra ottimo... nessuna forzatura e il cliente prende (e spende) esattamente quello che vuole. Praticamente la stessa metodologia è replicata nei chip-set e relative mobo.

Questo sicuramente NON è "pesci in faccia".

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ma anche no, tu parli di idle mentre io parlo di full load... per me in idle il processore deve andare il minimo indispensabile (parliamo di idle...). L'infinity fabric, pure power e dissipazione fanno tutto il lavoro, ma siamo sicuri che funzioni bene?

non parlo assolutamente di idle. Dico e lo ripeto che il turbo può agire su tutti i core, anche con il rischio di superare, per pochi millisecondi, il TDP.

Originariamente inviato da Ryddyck

Nel caso di Intel non appena la cpu scalda più del dovuto la frequenza si abbassa in automatico, ora che su intel funzioni a step da 100 MHz o che su Amd hai step da 25 MHz che ti cambia?

fino a prova contraria sei tu che hai detto che il turbo AMD, a contrario di quello Intel non agisce su tutti i core attivi..

Originariamente inviato da Ryddyck

Nel caso di Intel non appena la cpu scalda più del dovuto la frequenza si abbassa in automatico, ora che su intel funzioni a step da 100 MHz o che su Amd hai step da 25 MHz che ti cambia? Assolutamente nulla, il discorso è che AMD non ha rilasciato i livelli di turbo possibili.

per l'appunto sappiamo solo, ed è ufficiale, che l'XFR permetterà di superare anche la frequenza turbo nominale...e proprio perchè non è noto quanto effettivamente possa essere alto, è prematuro dire che le soluzioni quad-core Intel avranno un vantaggio di frequenza massima.

[Dextroy]

Originariamente inviato da bjt2

Guardate le righe [email protected] e [email protected] (Kaby Lake)...
Zen ha IPC SUPERIORE a SKYLAKE in questo test single thread...
Non mi sorprende, visto Handbrake: +8% su BWE che è sotto del 4% da SKL/KBL...

Ne vedremo delle belle ...

EDIT: i core serie 5 che sono sopra il 7700K sempre a 3.4GHz probabilmente guadagnano per la maggiore cache L3 e il quadchannel e Ryzen probabilmente anche per la maggiore L2...

Fonte: http://www.pcgamer.com/new-amd-ryzen...ricing-leaks/#

Interessante. Se si potesse overcloccare il 1800x a 4.5ghz sarebbe fenomenale.

[rexjanuarius]

A leggere tutti i post precedenti sale una scimmia di proporzioni cosmiche. Spero di riuscire a cavarmela con 650 euro per il 1700x+Mobo x370 ( troppo utopistico? ), a quel punto potrei ritenermi soddisfatto per i prossimi 3-4 anni sicuro

[Ryddyck]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non parlo assolutamente di idle. Dico e lo ripeto che il turbo può agire su tutti i core, anche con il rischio di superare, per pochi millisecondi, il TDP.

Ok

fino a prova contraria sei tu che hai detto che il turbo AMD, a contrario di quello Intel non agisce su tutti i core attivi..

Ho detto che ci sono più livelli di turbo, non ho parlato di core attivi o non attivi, ho scritto 4 core e meno di 4 core genericamente.

per l'appunto sappiamo solo, ed è ufficiale, che l'XFR permetterà di superare anche la frequenza turbo nominale...e proprio perchè non è noto quanto effettivamente possa essere alto, è prematuro dire che le soluzioni quad-core Intel avranno un vantaggio di frequenza massima.

Nel caso diretto di Intel l'unica comparazione si può fare con turbo max technology 3.0 (usualmente la fascia extreme o se proprio si vuole fare un paragone con lo Speed Shift che funziona diversamente), ma l'ambito di funzionamento è molto ma molto ristretto (c'è pure un software di "controllo") e viene limitato ad una determinata frequenza mentre l'xfr non vengono posti dei limiti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dextroy

Interessante. Se si potesse overcloccare il 1800x a 4.5ghz sarebbe fenomenale.

SE non si dasse retta a limiti silicio e quant'altro e si guardasse allo storico, cioè del margine tra massima frequenza turbo e massimo OC, Zen come minimo arriverebbe a 4,8GHz, ma rimane la differenza del TDP nominale... certamente 95W obbligherebbero ad una frequenza inferiore rispetto a 125W TDP.

Thuban 3,7GHz (125W) --> OC RS 4,3GHz (+600MHz) --> OC bench 4,5GHz (+800MHz).

8150 4,2GHz (125W) --> OC RS 4,8GHz (+600MHz) --> OC Bench 5GHz (+800MHz).

8350 4,2GHz (125W) --> OC RS >5GHz (+800MHz) --> OC bench >5,2GHz (+1GHz ma sono arrivati a 7,690GHz).

Zen 4GHz (95W) --> vantaggio 30W TDP in meno di partenza?

Storicamente dovrebbe esserci un margine di almeno 600MHz, quindi Zen RS/DU 4,6GHz e come massimo OC bench almeno 800MHz che darebbe almeno 4,8GHz.

Il problema è che di per sè NON SONO ASSOLUTAMENTE valori gonfiati... ma il problema è che c'è un 7700K a @4,5GHz e un 6900K a 3,2GHz. che condiziona i giudizi.

Possiamo anche mettere in forse vs 7700K, ma di fatto Zen ha +400MHz di frequenza def e -30W di TDP, che in turbo vorranno dire, ma dove ugualmente il 6900K perde da 600 a 300MHz... quindi mi pare molto illogico che un 6900K possa arrivare a 4GHz/4,2GHz (+300/500MHz) e per contro Zen forse +50MHz con 30W TDP in meno? Suvvia.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

SE non si dasse retta a limiti silicio e quant'altro e si guardasse allo storico, cioè del margine tra massima frequenza turbo e massimo OC, Zen come minimo arriverebbe a 4,8GHz, ma rimane la differenza del TDP nominale... certamente 95W obbligherebbero ad una frequenza inferiore rispetto a 125W TDP.

Thuban 3,7GHz (125W) --> OC RS 4,3GHz (+600MHz) --> OC bench 4,5GHz (+800MHz).

8150 4,2GHz (125W) --> OC RS 4,8GHz (+600MHz) --> OC Bench 5GHz (+800MHz).

8350 4,2GHz (125W) --> OC RS >5GHz (+800MHz) --> OC bench >5,2GHz (+1GHz ma sono arrivati a 7,690GHz).

Zen 4GHz (95W) --> vantaggio 30W TDP in meno di partenza?

Storicamente dovrebbe esserci un margine di almeno 600MHz, quindi Zen RS/DU 4,6GHz e come massimo OC bench almeno 800MHz che darebbe almeno 4,8GHz.

Il problema è che di per sè NON SONO ASSOLUTAMENTE valori gonfiati... ma il problema è che c'è un 7700K a @4,5GHz e un 6900K a 3,2GHz. che condiziona i giudizi.

Possiamo anche mettere in forse vs 7700K, ma di fatto Zen ha +400MHz di frequenza def e -30W di TDP, che in turbo vorranno dire, ma dove ugualmente il 6900K perde da 600 a 300MHz... quindi mi pare molto illogico che un 6900K possa arrivare a 4GHz/4,2GHz (+300/500MHz) e per contro Zen forse +50MHz con 30W TDP in meno? Suvvia.

Cioè spiegami, stai partendo dagli overclock di CPU (con numeri tra l'altro totalmente empirici perché basati su cosa? Sulle CPU che hai avuto tu?) con un'architettura completamente diversa, su processi produttivi totalmente diversi e in alcuni casi obsoleti, con schede madri totalmente diverse, per cercare di determinare la frequenza teorica massima di una CPU che ancora non è nemmeno uscita?

[Ryddyck]

Ma per quale cavolo di motivo vi ostinate a fare confronti con BD?
ZEN non è BD, 14nm non sono 32nm

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ma per quale cavolo di motivo vi ostinate a fare confronti con BD?
ZEN non è BD, 14nm non sono 32nm

Non solo, ma BD era un EPIC-FAIL mentre RyZen è un EPIC-WIN.

[Ryddyck]

Era compreso in "zen non è bd"

[Alekx]

E basta con tutti sti cavolo di test, mi sta prendendo una scimmia della madonna e qui rischio il divorzio !!

Comunque ho un paio di fornitori che vendono all'ingrosso visto che sono nel mondo informatico vediamo quello che hanno e vi aggiorno sui prezzi.

[milanok82]

Nel mentre si effettuano le ultime verifiche prima del lancio