[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da Hadar

https://mobile.twitter.com/VideoCard...56074126970880

Ahahahahahahaha, fantastico!!!!!

Però vogliamo il risultatoooooo!!!!!!

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ma fatti li cazzi tua va'

Ahahahahahahahahahahahahahaha.

Non so veramente come diavolo hai fatto a resistere la bellezza di 1 anno senza VGA e senza poter giocare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Antostorny

Grazie Paolo. Sei gentilissimo

Spiegami una cosuccia, tralasciando l'XFR (che comunque presumo si disattiverà automaticamente facendo oc, giusto?), che differenza ci sta tra il 1700, il 1700X ed il 1800X?.

Come avrai capito non mi interessa overcloccare tantissimo, mi basta arrivare alle performance di un 7700K in gaming spendendo un pò di meno ed avendo più core (preferisco una cpu più future-proof rispetto all'i7).

Allora, come da selezione, il 1800X certamente è quello che da' più garanzia di raggiungere frequenze più alte. Il 1700 sembra non avrà l'XFR, il 1700X e il 1800X si.
Naturalmente ti scrivo ma senza aver provato il procio, sono supposizioni basate sulle probabilità e le considerazioni sono sulla mia opinione, quindi soggettive.
Innanzitutto, per arrivare alle performances di un 7700K in game, dipende in primis dal software, perchè se trattasi di software che può utilizzare più di 4 core, non ci sarebbe di certo bisogno di clock alti per un X8.
Io ti consiglierei più la versione X perchè quella con l'XFR (e questo è MOLTO importante).
Facciamo finta che tu fai l'OC. Un X4 lo occhi alla massima frequenza e come X4, non ti interessa se come X2 o X1 potrebbe andare di più perchè comunque non lo utilizzerai mai come X2 o X1.
Ma Zen è un X8. Se lo occhi come X8, cioè alla massima frequenza con 8 core sotto carico, allora con un carico tipo 7700K ti ritroveresti un OC con un totale di margine.
Esempio:
X4 = OC ~140W.
X8 = OC ~220W
Nell'OC dell'X4 arriveresti al limite del silicio e fusione procio, nell'OC del X8 arriveresti prima al limite dell'impianto di dissipazione e del limite del package... sono tutti limiti ma differenti.
Comunque se occhi un X8 come X8 magari ti trovi che per 200W sei a 4,3GHz, a filo con l'impianto di dissipazione, e se poi sei in un game, e lo sfrutti come X4, ti ritrovi con 120W e ancora gran margine perchè le temp saranno indubbiamente basse con un carico X4 anzichè X8.
E' questo il vantaggio dell'XFR, perchè ti ritroveresti il procio sempre al massimo con frutta mista di n° core sotto carico.

Probabilmente AMD ha introdotto l'XFR con Zen proprio per questo... perchè proponendo di fatto un X8 come concorrente di un X4, per avvalorare appieno l'X8, deve fare in modo che sia un X8 quando occorre e trasformarsi in X4 quando serve. Inoltre il TDP 95W secondo me sono pochi ma nessuna correlazione con l'OC massimo, appunto perchè di certo non puoi vendere un X8 140W servendo al concorrente su un piatto d'argento la motivazione "perchè acquistare un X8 quando consuma un tot di più?".

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Crysis90

Ahahahahahahahahahahahahahaha.

Non so veramente come diavolo hai fatto a resistere la bellezza di 1 anno senza VGA e senza poter giocare.

Un anno lo "festeggerò" verso agosto/settembre...e non intendo arrivarci se posso e anche se non posso

[feldvonmanstein]

Ragazzi la mia scimmia per ryzen è salita così tanto da vincere sanremo!

[Hadar]

https://mobile.twitter.com/VideoCard...39823627931649

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

ma allora cosa sono le X solo su alcuni modelli? non è che magari saranno tutte cloccabili di bus ma solo le x di molti?

Clicca qui...

Moltiplicatore sbloccato su tutte le dannate CPU!

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Crysis90

Anch'io voglio vedere come salgono in OC, vorrei anche capire se i 100 $ di differenza tra il 1700X e il 1800X sono solo per i 200 Mhz di differenza o magari anche in silicio leggermente migliore e più selezionato per salire un pò di più.


Lui ha più possibilità di chiunque altro dentro al Forum.
Per il 1800X sarò io la tua cavia.

Dai, facci da cavia

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Moltiplicatore sbloccato su tutte le dannate CPU!

E temp tcase max diverse

[Cloud76]

Originariamente inviato da palia95

Qualcuno mi spiega come sono scelti i nomi in base alle caratteristiche?
A parte soffrire di una crisi d'identità e credersi dei processori Intel non è molto chiara la differenza.

La serie 7 sembrerebbe quella a 8 core al momento, la serie 3 quella a 4 core senza multithread. la serie 5 non l'ho capita, contempla sia 4 che 6 core, boh...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Arrow0309

E temp tcase max diverse

e quindi?

[Arrow0309]

Originariamente inviato da capitan_crasy

e quindi?

Niente, non sapiamo come vanno in oc ancora; e' l'unica differenza insieme al tdp e Xtr tra i "X" e lisci (e le loro freq ovv)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Qualcuno mi spiega come sono scelti i nomi in base alle caratteristiche?
A parte soffrire di una crisi d'identità e credersi dei processori Intel non è molto chiara la differenza.

La serie 7 sembrerebbe quella a 8 core al momento, la serie 3 quella a 4 core senza multithread. la serie 5 non l'ho capita, contempla sia 4 che 6 core, boh...

Semplice.

Prova a pensare, a scelta, o AMD = Babbo Natale e 2 core al prezzo di 1 o Intel = -50% del listino secco, = tabella sopra elencata.

[Cloud76]

Scusa ma non ho capito niente.
Come sarebbe sta classificazione?

[Arrow0309]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Semplice.

Prova a pensare, a scelta, o AMD = Babbo Natale e 2 core al prezzo di 1 o Intel = -50% del listino secco, = tabella sopra elencata.

Secondo me sto paragone che si fa sempre coi Broadwell e' da prendere un po con le pinze in quanto seppur costano un'occhio stanno per essere rimpiazzati sempre quest'anno dalle nuove cpu Skylake X (o Kaby Lake X, non si capisce ancora bene) con un bel salto sul imc (e stessi core) e sono pure dei pessimi overclocker.
Quindi il X1800 imho deve superare il 6900K su tutti i bench per essere veramente TOP (di oggi e domani)

[george_p]

Originariamente inviato da Hadar

https://mobile.twitter.com/VideoCard...39823627931649

Azz, sarà riferito a quanti core?

[fatantony]

Originariamente inviato da Hadar

https://mobile.twitter.com/VideoCard...39823627931649

Accipigna Chi sa decifrarmi l'OPN? Ricordo che c'era qualche immagine pagine addietro, ma non lo trovo

Originariamente inviato da Cloud76

Qualcuno mi spiega come sono scelti i nomi in base alle caratteristiche?
A parte soffrire di una crisi d'identità e credersi dei processori Intel non è molto chiara la differenza.

La serie 7 sembrerebbe quella a 8 core al momento, la serie 3 quella a 4 core senza multithread. la serie 5 non l'ho capita, contempla sia 4 che 6 core, boh...

Devi impararla a memoria, non penso ci sia un razionale troppo chiaro . Mi pare che anche intel chiami i7 un po' di tutto, dai 2c/4th in ambito mobile, ai 10c/20th... Comunque penso: top di gamma con SMT =R7, base gamma senza SMT =R3, tutto ciò che sta in mezzo =R5

[bjt2]

Originariamente inviato da Gioz

avranno implementato un qualche sistema che in retroazione valuta la compensazione da effettuare (da cui i famosi mini step di 25 MHz) per non rischiare di salire ad oltranza fino a causare instabilità.
sarà da vedere la "bontà" della cosa, se funzionasse bene potrebbe essere una vera e propria rivoluzione per tutti quelli che comunque non farebbero OC ma necessitano del massimo delle prestazioni "disponibili".

Ci sono 1300 mini repliche di circuiti essenziali sparsi per il chip, che quindi subiscono il calore e l'invecchiamento del resto del chip. Su quelli periodicamente (penso parecchie volte al secondo, se ho capito bene ogni microsecondo) sono fatte misure del ritardo e una misura cumulativa sulla possibilità di avere un errore di calcolo e si crea una tabella tensione frequenza per la situazione attuale di temperatura e invecchiamento. Poi sulla base della temperatura è anche calcolato il Vcore max che è possiblie usare in quel momento (temperatura) per far "consumare" il chip sotto la tolleranza stabilita (già sai che un chip non durerà per sempre).
Quindi la SMU ha 3 limiti: temperatura, consumo e Vcore max "consigliato". Se nessuno dei 3 è superato, si sale di uno step... Altrimenti si scende...
Ora un dissipatore buono ti fa avere temperatura bassa, che a sua volta ti abbassa il leakage e il consumo e anche in simulazione le repliche, a temperatura più bassa, saranno in grado di funzionare a una tensione più bassa, portando a un ulteriore risparmio.
Morale della favola: raffreddate il chip più che potete e a STOCK otterrete clock stellari. Con queste premesse ogni altro OC è inutile...

[Cloud76]

Originariamente inviato da fatantony

Devi impararla a memoria, non penso ci sia un razionale troppo chiaro . Mi pare che anche intel chiami i7 un po' di tutto, dai 2c/4th in ambito mobile, ai 10c/20th...

Quindi se Intel fa una classificazione di cacca anche AMD per essere alla pari deve fare pure una classificazione di cacca... molto bene...

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Secondo quanto detto da bjt2 dopo, l'XFR dovrebbe tenere conto del TDP (e della temperatura).

Certamente. Con tecnologie come queste devi cercare di togliere di mezzo quanto più calore, il più velocemente possibile, in modo da mantenere la temperatura entro i parametri dell'XFR.

Comunque, come diceva anche un altro utente, sembra simile al Turbo Boost 3.0 di Intel:

Factors that Impact Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0
Availability and frequency upside of Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 state depends upon a number of factors including, but not limited to, the following:

Type of workload
Number of active cores
Estimated current consumption
Estimated power consumption
Processor temperature
Drive support

Il turbo di Zen non ha limite superiore, mentre il turbo core 3.0 ha un limite, ad esempio 4GHz sul 6900K. E comunque richiede un software e non è integrato nella CPU. Se leggi i miei riassunti, presi dai PDF paywalled, vedrai che il turbo di Zen è molto più complicato

Originariamente inviato da cdimauro

Infine, ho avuto modo di dare un'occhiata alle slide presentate all'ISSCC, e pare che abbia azzeccato alcune cose che avevo scritto in merito alla microarchitettura di Zen:
- la Micro-op cache spedisce la uop con microcodice all'unità con Microcode ROM, che si occupa di spedire al Dispatcher le uop lette dalla ROM;
- lo stack engine non ha alcun accesso diretto alla memoria. Passa, infatti, dalla Micro-op cache al Dispatcher. Immagino che se dovrà accedere alla memoria, la relativa uop arriverà a una delle AGU;
- il Dispatcher riceve al massimo 6 uop/ciclo da Micro-op cache, Microcode ROM, o Stack Engine. Le uop in questo caso sono sono quelle più dense: si occuperà poi il Dispatcher stesso a dividerle in uop più semplice, da dare poi in pasto a unità intera ed FP;
- la coda di Retire è unica, viene foraggiata dal blocco intero e FP, e può ritirare al massimo 8 uop. In questo caso do per scontato che siano uop semplici, perché le arrivano dalle unità intera ed FP.

Poi ho notato che Zen ha una penalizzazione ridotta di 3 cicli di clock per i salti, ovviamente rispetto ai predecessori (Bulldozer & famiglia). Considerato che l'unità di branch prediction si trova allo stesso livello, ciò mi lascia pensare che Zen abbia una pipeline più corta di 3 stadi rispetto a Bulldozer. Questo dovrebbe implicare anche un FO4 superiore, se non sbaglio. Il che dovrebbe giustificare le minore frequenze rispetto a BD & compagnia.

Altra cosa interessante che emerge dallo schema, è che le unità intere sono asimmetriche. Infatti Zen può eseguire soltanto 1 moltiplicazione, 1 divisione, e 1 calcolo di CRC32.

Infine dall'analisi dello schema di Zen, in cui vengono riportati anche gli schemi di SteamRoller, Bulldozer, K10, e BobCat, io vedo molte similitudini con K10 che con Bulldozer / SteamRoller.

Insomma, per farla breve, c'andrei coi piedi di piombo nel prendere BD come riferimento per parlare di Zen.

La penalità ridotta di 3 cicli dovrebbe essere dovuta al checkpointing, che salva periodicamente lo stato interno, proprio al fine di ridurre la penalità.
Gli stadi della pipeline intera di Zen sono 19, non credo che siano meno di Bulldozer...

[fatantony]

Originariamente inviato da Cloud76

Quindi se Intel fa una classificazione di cacca anche AMD per essere alla pari deve fare pure una classificazione di cacca... molto bene...

Ho editato ed espresso il mio punto di vista... Comunque non mi pare che sia questione di seguire il concorrente nel fare ca*ate. E' dall'introduzione dei Performance Rating e dei codici più in generale (pentium M 7xx vs Pentium 4 6xx) che noto una certa "non chiarezza" nella nomenclatura. In questo caso, fortunatamente, c'è la seconda parte del nome (1100-1800X) che ci indica le performance, più o meno.