[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Micene.1]

Originariamente inviato da Crysis90

Non capisco però come un 4C/4T possa essere dato a 65 W come un 8C/16T.

i tdp vanno presi sempre con le pinze, ma è possibile che diano il silicio migliore agli 8 core

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La mobo è una AXXX.

AMD riporta che solamente il chip-set B350, X300 e X370 può supportare le FEATURES di OC e quella MSI non ha questo chip-set, e per features io considererei l'XFR, è ovvio che la mobo MSI usata nel test NON PUO' sfruttare l'XFR.

Quindi sei TU a considerare l'XFR una "feature da overclock".

Inoltre, è un procio a 3,4GHz, come loro riportano, e se loro riportano a 3,4GHz, perchè dovrei pensare che è a 3,7GHz?

Puoi vederlo sotto carico a che frequenza lavora, con tool come CPU-Z. Mi pare che già alla presentazione di Ryzen, a Dicembre, fosse in grado di rilevare la frequenza a cui girava il processore.

Ma oltre a questo, che cambia? Un 1800X arriva a 4GHz? L'XFR può aggiungere altra frequenza?
Stiamo parlando di un procio e di valori di bench che nel migliore dei casi pagano -500MHz (1800+ 4GHz massima frequenza + 200MHz XFR a stare bassi) e nel peggiore dei casi -800MHz, conditi da DDR4 17-17-17-36 a 2,4GHz e 16GB vs sistema Intel con DDR4 più rapide e con il doppio di capacità.

La quantità di memoria non c'entra. Anzi, al limite c'entra in maniera negativa: banchi di memoria più capienti hanno tempi di accesso più lenti.

Come si fa a prendere per assoluti quei dati e da qui estrapolare l'IPC di Zen e la competitività di Zen?

L'IPC si calcola in maniera diversa, come ho già scritto altre volte. Ed è un parametro che interessa più che altro a chi studia microarchitetture.

Ciò che conta sono le prestazioni, e questo lo si misura facendo girare applicazioni col processore che lavora in condizioni normali.

Già 500MHz corrisponde a +/-15%, 800MHz il 24%, rappresentano valori enormi...

Edit
Per farti una idea... da un X6 ad un X8 c'è +33% di core. Un X6 può arrivare a competere in MT con un X8 se ad una frequenza superiore all'X8 del ~33%. Se tu seghi un X8 del 24% di frequenza, è ovvio che l'X6 gli sta sul collo. E i bench in ST? Un 6850K che frequenza ha turbo? Quell'ES pure con Turbo attivo è max 3,7GHz, -100MHz sotto il 6850K... è uguale al 1800X che minimo l'avrebbe 200MHz sopra XFR escluso?

Come ripetuto già diverse altre volte, quello NON è un ES, ma una versione finale.

Recupera le sigle di Ryzen dai benchmark pubblicati, e vai a controllare lo schema pubblicato da von Clausewitz.

Quindi finchè non vediamo un 1800X con XFR attivo e con lo stesso dissi montato su una macchina Intel (e dissi macchina Intel da 140W), non possiamo parlare di una mazza (se non dire "al minimo" e non certo "al massimo"), a prescindere da quello che a tutt'oggi AMD può avere pronto ma in magazzino.

Quindi chiudiamo il thread in attesa di benchmark realizzati da professionisti del settore? Per me va benissimo, eh!

Originariamente inviato da OEidolon

è ancora da vedere se hanno fatto marcia indietro sulla dichiarazione "tutte le cpu ryzen avranno moltiplicatore sbloccato"

Ecco, appunto. D'altra parte non c'è ancora nulla di ufficiale.

SE il bios ha la voce a tal proposito

o meglio: se il bios non avrà restrizioni.
non dimentichiamoci che è la scheda madre a supportare la cpu.
la cpu può avere tutte le features che vuoi, ma se la mb non ne permette lo sfruttamento non si va molto lontano (e penso sia una delle sfumature del discorso di paolo, cioè legata alla precisazione del tipo di scheda madre del test).

non mi stupirei se alcune voci legate all'impostazione manuale dei parametri cpu fossero "grigiate" o semplicemente non presenti (come nei bios dei notebook), in modo da evitare settings oltre specifica di default.

Senz'altro, ma il fatto che il firmware non consenta di modificare certi parametri non vuol dire che il Turbo non si possa sfruttare in quelle schede madri.

Per quanto mi riguarda, concordo sostanzialmente con quel che ha scritto Veradun.

Originariamente inviato da Veradun

In realtà non è così chiaro. Sicuramente su A320 il moltiplicatore sbloccato non si può sfruttare, e sicuramente il turbo rated funzionerà, visto che non è overclock ma funzionamento entro specifica. Sull'XFR non si sa, ma è una specifica, non un overclock, quindi tendo a ritenere che funzioni solo in base alla CPU usata (X o non-X) e non al chipset, ma ovviamente solo se abilitato.

Detto questo non è dato sapere se e come funzioni questo XFR visto che ad oggi, non essendo ancora uscito, di Ryzen non si sa abbastanza. Ma la cosa strana è che i rumors sono concordi nel dire che i BIOS non sembrano ancora attivarlo, che può voler dire cose molto diverse fra loro:

1. BIOS definitivi solo al lancio per impedire fughe di notizie troppo accurate
2. XFR non funziona e hanno problemi a farlo funzionare.

L'ottima notizia è che mancano due settimane e sapremo tutto :>

Inviato dal mio GT-P5110 utilizzando Tapatalk

Come dicevo, concordo. Con un solo appunto: a poco più di 2 settimane di distanza, i giochi a questo punto DEVONO essere fatti. Ovviamente SE AMD commercializzerà finalmente Ryzen.

Con ciò voglio dire che c'è poco spazio per parlare di BIOS non definitivi. A quest'ora le schede madri avranno già lasciato le fabbriche, seguendo la trafila per arrivare al dettaglio e, dunque, al consumatore in ultima analisi.

Dunque mi aspetterei che l'XFR fosse già funzionante.

In precedenza AMD aveva dichiarato che aveva problemi col Turbo. Ma non mi pare che si fosse espressa sull'XFR. In ogni caso e dopo tutto questo tempo, immagino che questi problemi siano già stati risolti. Ergo: Turbo funzionante, e i benchmark effettuati (SE veritieri) dovrebbero usarlo...

[bjt2]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Comunque se esce anche un modello 2000-X Turbo. Sai che appeal....

Con intercooler? La mia Dedra Integrale è così: 2000 Turbo intercooler...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, c'è proprio un limite di mobo in sè.
Solo il Chip-set X370, X300 e B350 supportano le features dell'OC, che si intende XFR.

Se la mobo è una AXXX, NON può avere il supporto all'XFR, quindi che cdimauro dica che i proci sono ultimi e XFR abilitato, di fatto se li monti in una mobo AXXX l'XFR non funziona, quindi i risultati postati, con tutte le incognite bios, Turbo, DDR4 e procio @3,4GHz o @3,7GHz, non potrà mai rappresentare un 1800X montato su una X370 con bios/mobo finale con un procio 3,6GHz/4GHz + XFR e DDR4 >2,4GHz.

Io spero invece che l'XFR sia supportato da tutte le board, ma che sui chipset economici non si possano impostare parametri fuori specifica (moltiplicatori o TDP)

[digieffe]

Originariamente inviato da luca_pw

ho visto adesso il test, sul cell non lo visualizzavo, spero sia una baggianata, perchè su cb r15 un ryzen deve ottenere 800-900 mhz in più per pareggiare con un 6900k

sicuramente saranno fake, o config con qualche problema perchè una differenza cosi sarebbe troppa... altro che 6900k alla metà del prezzo

invece credo che siano proprio reali, almeno quello base dla quale sono partiti (3.3?),
questa differenza già si sapeva dalla scorsa estate... (forse ai più è sfuggito il primo leak, ma non a me e, penso, gridracedriver)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Io spero invece che l'XFR sia supportato da tutte le board, ma che sui chipset economici non si possano impostare parametri fuori specifica (moltiplicatori o TDP)

Ma a prescindere... non capisco il perchè una volta vada bene il pensiero "finchè non vedo non credo" con condimento dubbi sul confronto di New Horizon (ma a me sembra di ricordare che c'è una legge negli USA dove è permessa la comparazione, ma i risultati devono essere replicati se si fa un controllo), mentre il discorso delle testate esula completamente qualsiasi legge, perchè per esempio io dalla Costa d'Avorio potrei postare dei valori irreali, la testata posta in Francia prenderli come veritieri e da lì la filippica dei confronti.
Quindi a monte a me sembra più affidabile il confronto AMD, per quanto possa essere ideato a condizioni partigiane, di quanto lo possa essere tutto quanto ci troviamo ora in rete, soprattutto perchè non confrontabile con altro, come lo era il test di New Horizon finchè non reso pubblico.

Quindi, abbiamo 2 situazioni perfettamente simili, in cui il confronto New Horizon dava Zen = 6900K, e questi bench che lo danno leggermente inferiore. Trovi differenze del perchè uno inaffidabile e l'altro affidabile? No, allora perchè il "finchè non vedo non credo" di colpo non esiste più? Tu credi che se in quei valori vedresti Zen > di Intel di brutto ci sarebbe tutto questo "bonismo"? Assolutamente no, bisognava verificare perchè... e giù pagine, ora è affidabile, sicuro e CERTO.

Ecco servito i 2 pesi e 2 misure

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OEidolon

è ancora da vedere se hanno fatto marcia indietro sulla dichiarazione "tutte le cpu ryzen avranno moltiplicatore sbloccato"

Nessuna marcia indietro...

[maxsona]

Io prendo il RYZEN 5 PRO 1300 oppure il RYZEN 3 1200 X

[Crysis90]

Originariamente inviato da Dextroy

Quanto mi ci vedo bene un 6/12 nel mio core p5 raffreddato a liquidp custom e accompagnato dalla bellissima fatality ❤❤❤

Mi sono preso anch'io un Core P5 2 appena 2 settimane fa.
Aspetto solo RyZen per costruirmi poi un Custom Loop EK completo anche con la VGA.

Originariamente inviato da Bivvoz

Frequenze diverse.
E poi un die più grosso scarica meglio il calore e non serve un TDP doppio già a pari frequenza.

Un 4C/4T per consumare quanto un 8C/16T deve viaggiare come minimo a 4,5 Ghz, IMHO.

[OEidolon]

Originariamente inviato da cdimauro

Quindi sei TU a considerare l'XFR una "feature da overclock".

però non ha tutti i torti a considerarla come tale se amd stessa la pubblicizza così:

Extended Frequency Range

Automatic extra performance boost for enthusiasts with premium systems and processor cooling.
Permits frequencies above and beyond ordinary Precision Boost limits
Clockspeed scales with cooling solution: air, water, and LN2
Fully automated; no user intervention required

http://www.amd.com/en-us/innovations...logies/zen-cpu
ok, è questione di interpretazione, ma quando mi scrivono "extra performance boost" e "frequencies above and beyond ordinary" il messaggio che passa (a me) è "OC automatico secondo determinati parametri"

Dunque mi aspetterei che l'XFR fosse già funzionante.

In precedenza AMD aveva dichiarato che aveva problemi col Turbo. Ma non mi pare che si fosse espressa sull'XFR. In ogni caso e dopo tutto questo tempo, immagino che questi problemi siano già stati risolti. Ergo: Turbo funzionante, e i benchmark effettuati (SE veritieri) dovrebbero usarlo...

io invece ricordavo che si era parlato (sempre come rumor) anche di intoppi a riguardo dell'xfr, ma era troppe pagine fa e sono troppo pigro per rovistare tra i post
comunque, come dici anche tu, a quest'ora dovrebbe essere tutto risolto. O almeno si spera ed è solo questione di pazientare qualche giorno

[riuzasan]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuna marcia indietro...

Ma tanto lo pseudo fanboy non la vedrebbe nemmeno se fosse in A2. Oppure starà già editando quello che ha scritto settimane/giorni e un'ora fa per non risultare ancora minimamente credibile.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Stiamo sempre parlando di TDP non di consumo.

Appunto, che in quella slide non ci doveva essere scritto 65 W ma 45 W per i 4C.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Roland74Fun

C'è anche il 1100!! Come quello che aveva mio suocero.....

molto molto interessante


probabilmente basta un 4core senza ht per stare attorno a un i3, poi ci sono i 4/8 e 6/12 per la fascia i5 e i 8/16 per la fascia i7

Originariamente inviato da Crysis90

Non capisco però come un 4C/4T possa essere dato a 65 W come un 8C/16T.

probabilmente non hanno omologato scaglioni di tdp inferiori a 65w per risparmiare

Originariamente inviato da bjt2

Con intercooler? La mia Dedra Integrale è così: 2000 Turbo intercooler...

ma le macchine orribili le trovi tutte?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuna marcia indietro...

ma allora cosa sono le X solo su alcuni modelli? non è che magari saranno tutte cloccabili di bus ma solo le x di molti?

[Polpi_91]

Immagino che essendo DDR4 le nuove schede AM4 non saranno retrocompatibili con i processori AM3+ giusto?

[Gioz]

Originariamente inviato da OEidolon

però non ha tutti i torti a considerarla come tale se amd stessa la pubblicizza così:
-cut-

tra l'altro "LN2" che non è propriamente una soluzione day use

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

E perchè mai?

Aridaje.
Perchè è IMPOSSIBILE che un 4C/4T consumi quanto un 8C/16T.
Un 4C non consumerà mai 65 W.
Prendi ad esempii Raven Ridge: sarà un 4C/8T con iGPU. Ed è dato a 30W.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Polpi_91

Immagino che essendo DDR4 le nuove schede AM4 non saranno retrocompatibili con i processori AM3+ giusto?

Si sta parlando di 2 soket meccanicamente diversi.
E di due uArch totalmente diverse.
È ovvio che non saranno retrocompatibili.

[Dextroy]

Originariamente inviato da Crysis90

Mi sono preso anch'io un Core P5 2 appena 2 settimane fa.
Aspetto solo RyZen per costruirmi poi un Custom Loop EK completo anche con la VGA.

Io lo ho giá il custom ek, Ho preso il kit x360 per ora montato con tubi flessibili. Ma ho giá preso tutti i raccordi e adattatori a 90 gradi ek sul mercatino.
Appena finisco mi metto a sistemarlo per bene, peccato che con una rx480 gtr non posso nemmeno liquidarla, e non ne varrebbe la pena! (si aspetta vega per quello)

[cdimauro]

Originariamente inviato da OEidolon

però non ha tutti i torti a considerarla come tale se amd stessa la pubblicizza così:

http://www.amd.com/en-us/innovations...logies/zen-cpu
ok, è questione di interpretazione, ma quando mi scrivono "extra performance boost" e "frequencies above and beyond ordinary" il messaggio che passa (a me) è "OC automatico secondo determinati parametri"

E' un po' una gray area. Il Turbo non viene venduto come possibilità di overclockare. E in genere quando si parla di overclock, vuol dire mettere le mani su parametri (moltiplicatore, bus, voltaggio, memorie).

Comunque, è una gray area, come dicevo.

io invece ricordavo che si era parlato (sempre come rumor) anche di intoppi a riguardo dell'xfr, ma era troppe pagine fa e sono troppo pigro per rovistare tra i post

Idem.

comunque, come dici anche tu, a quest'ora dovrebbe essere tutto risolto. O almeno si spera ed è solo questione di pazientare qualche giorno

As usual.

Originariamente inviato da riuzasan

Ma tanto lo pseudo fanboy non la vedrebbe nemmeno se fosse in A2.

L'ho vista benissimo e non ho alcuna difficoltà ad accettare che tutti i modelli di Zen saranno col moltiplicatore sbloccato, visto che è messo nero su bianco.

Semplicemente prima non ricordavo come fosse la situazione.

Oppure starà già editando quello che ha scritto settimane/giorni e un'ora fa per non risultare ancora minimamente credibile.

Stai ancora a rosicare, premio Turning mancato: si vede che il veleno che covi nei miei confronti ti fa star male se non lo fai uscire fuori.

Tranquillo: non ho alcun bisogno di editare. Puoi anche andare a controllare i messaggi.

Ma, come già detto, se sei sempre liberissimo di quotarmi e riportare il link a commenti in questo thread che avrei editato cambiandone radicalmente il contenuto. L'accusa è TUA, e dunque tale è anche l'ONERE DELLA PROVA.

In mancanza della quale non ho alcuna difficoltà a darti del BUGIARDO e MISTIFICATORE. Cosa normale, visto che è da anni che ti comporti in maniera schifosamente meschina.

[paolo.oliva2]

https://cdn.videocardz.com/1/2017/02...on-Version.png

Questa è la scheda info dei 2 proci, a sinistra Intel e a destra AMD.

Measured speed Intel 3,4GHz Turbo 3,7GHz, AMD 3,4GHz
Lì è scritto ma si da' per certo assoluto che era 3,7GHz. Da chi? Fonte?
A New Horizon era Lisa Su, qui chi c'è?

Devo capire perchè il sysinfo dei sistemi dia l'Intel come X4 e Zen come X16


Le memorie per il sistema Intel sono delle 8GB 16-18-18-38 a 1,6GHz per un totale di 32GB (e quindi quad-channel) e AMD delle 17-17-39 a 1,2GHz per un totale di 16GB.

Non si era parlato che Zen, avendo un dual channel, probabilmente bisognerebbe montare delle DDR4 più veloci? E fai un confronto dove non solo non monti DDR4 della stessa velocità, ma addirittura le monti inferiori?
Perchè?

-----

Il calcolo dell'IPC è dato dalle istruzioni elaborate a X frequenza.

Chi ha preso proci AMD al D-DAY, con bios beta, queste cose le sa (cacchio se lo so). Se il sistema rileva una determinata frequenza (o più software NON TI RILEVANO la stessa frequenza), tu non puoi sapere mai e poi mai qual'è l'effettiva frequenza.
Se calcoli l'IPC con la supposizione che il procio gira a 3,7GHz, l'IPC risulterà più basso, più alto se pensi che è a 3,4GHz ed invece gira a 3,7GHz.

Che tabella di bench è scappata fuori 3 giorni fa? Zen a 3,4GHz vs Intel @4,5/5GHz fatti passare per def? Era un fake? E chi ci dice che siccome allora hanno esagerato, ora siano più conservativi? Perchè erano uscite slide di cinebench 4 mesi fa? Se per questo, sono usciti 4 mesi fa pure i prezzi

Il punto non è di discutere di chissà cosa, ma semplicemente aspettare altri test per cercare una media. Tanto anche tra questi postati le conclusioni non sono simili.