[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Veramente io leggo questo in quel paper:

"AMD has withheld Zen’s physical-design details, such as frequency. But we believe the FO4 depth of each stage is similar to Excavator’s, so it should achieve similar clock speeds in the same process. The 14nm FinFET process, however, provides a combination of higher frequency and greater efficiency. We expect the Zen core will ship at roughly 3.2GHz; the peak frequency (i.e., accounting for dynamic voltage and frequency scaling) is difficult to estimate."

Dunque sembra sia soltanto una sua idea, quella sul FO4, che peraltro affermerebbe essere simile, ma non identico, a quello di XV.

Infatti io ho detto che LUI afferma... Invece lui CREDE. Ok, ho sbagliato il verbo.

Originariamente inviato da cdimauro

Inoltre, secondo le sue stime, il clock sarebbe di 3,2Ghz, mentre gli ultimi rumor danno il top di gamma a 3,6Ghz (anche se poi bisognerà vedere quale sarà il consumo reale).

Penso che si sia fatto confondere dall'aura negativa del processo 14nm. Tutti dicevano che essendo low power, non avrebbe consentito clock alti, così si è tenuto conservativo. Troppo IMHO. Io ad esempio non ho avuto paura di dire fin dall'inizio il mio pensiero.
Ma se il FO4 è simile a XV e il processo è migliore, (leggi: più veloce), allora 3.2 non è una stima corretta... Quindi o è incoerente, o pensava che il processo GF facesse schifo e fosse solo più denso o comunque buono solo ai bassi clock...

Originariamente inviato da cdimauro

Però le frequenze elevate di cui hai parlato (e non solo tu, sia chiaro) da parecchio tempo, non mi pare si siano viste. Questo sempre ammettendo che le voci che circolano siano veritiere.

Non è questioni di voci. I calcoli sulle dichiarazioni si possono fare. Poi c'è la slide dove io ho notato il Vcore di 0.9 e basandomi sulle slide ufficiali di GF e sul clock di un vecchio XV ho provato a IPOTIZZARE il clock e il consumo di Zen (trovi i miei post completi su anand). Poi i valori mostrati da AMD sono quelli strettamente necessari ad eguagliare il 6900K in 2 bench selezionati. Al tempo non sapevamo se Zen potesse andare di più e ancora non ne siamo sicuri. Ma abbiamo una idea dell'IPC ed abbiamo una descrizione dell'XFR che in pratica è un AVFS 3.0, di cui ci sono PDF su ieeexplore che io ho letto ed analizzato, ma sono a pagamento e non credo che il contratto del CNR mi consenta di renderli pubblici. Ma ti posso assicurare che funziona così da Carrizo. E su Zen ipotizzo che abbiano eliminato i limiti di clock.
Da quella slide dove si vede il famoso 0.9v si capisce che la SMU decide il clock per i core (presumibilmente stesso clock) e poi in base alle statistiche, la temperatura, il carico, la SMU decide il Vcore ideale per ogni core... Mi pare una idea geniale...

Tutto questo mi da molta fiducia sul fatto che con l'XFR si possa salire parecchio e in automatico.

Sarebbe un vero peccato se le voci che vogliono l'XFR solo sui modelli X fosse vera...

[Gioz]

Originariamente inviato da luca_pw

ho visto adesso il test, sul cell non lo visualizzavo, spero sia una baggianata, perchè su cb r15 un ryzen deve ottenere 800-900 mhz in più per pareggiare con un 6900k

sicuramente saranno fake, o config con qualche problema perchè una differenza cosi sarebbe troppa... altro che 6900k alla metà del prezzo

la nota a fondo pagina, che all'inizio non avevo visto, riporta che quelli in arancione sono tutte proiezioni.
il ché è strambo perchè non si capisce da quale coppia frequenza/punteggio siano partiti per derivare questi, dato che anche l'unico non segnalato come OC (3.3GHz - 1700) è in arancione.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Riguardo all'IPC, l'ha mostrato soltanto per Blender (+2%), mentre in generale ha parlato di +40% su XV, e Kanter nel suo articolo ha fatto un po' di conti, piazzando Zen poco più in alto di Ivi Bridge, ma sotto Haswell.

Ovviamente finché non arriverà nelle mani di professionisti non ci leveremo i dubbi.

Su handbrake non possiamo sapere il clock, e quindi calcolare l'IPC, ma comunque c'è un vantaggio dell'8% di Ryzen...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

Edit

Se non ricordo male il consumo medio ponderato (quindi tolti gli estremi inf e sup) di un 6900 è 104W (non è che sia tanto diverso da 95w, ma per correttezza lo riporto).
Per quanto riguarda il sysmark c'è da precisare che si utilizzano alcune routine di programmi di uso comune, ma scegliendo test con programmi differenti di uso comune (pe calc invece di excel o blender invece di maya, software a caso con i secondi forse nemmeno compresi) potremmo ritrovarci uncon un AMDmark che capovolge i risultati (se non sbaglio si usano anche alcuni filtri specifici di photoshop nel sysmark)
Quello che voglio dire è che se io uso freemake per una conversione su amd impiegando 30 min (35 su intel) per essa e tu nel tuo test usi FormatFactory che con amd fa 40 min (29 su intel) i risultati possono cambiare senza mostrare le reali prestazioni medie delle cpu (ma solo in un ristretto num di software).
Per il resto i bench danno sempre risultati sintetici (sintetizzano in un numero il risultato di alcune azioni) e possono dare un'idea approssimata delle prestazioni in alcuni ambiti (vorrei vedere i risultati di un sysmark di 5 anni fa sulle attuali cpu se rimangono invariate le differenze relative tra le cpu, per dire)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Hadar

Basta skippare tutti i suoi post, only flame 😂

Più che skippare, circumnavigare

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Paramatta

Giusto una domanda: il contributo al thread dell'utente cdimauro consiste esclusivamente nel confutare le affermazioni concernenti Intel?
Se si, nonostante la indubbia competenza e preparazione, allargherò di uno slot la ignore list, dato che il tempo di lettura lo vorrei dedicare ad altro.

fantastico!

[paolo.oliva2]

https://store.donanimhaber.com/3d/8a...65e5359e6e.png

Foss'anche come questa tabella... io sarei già super-contento.

Passerei da un valore 683 (loro riportano per un 9370 @4,5GHz ed è la medesima frequenza che ho con l'8370 in Africa), a 1483/1556 che dovrebbero essere ottenibilissimi con un 1800X, visto che loro l'hanno estrapolata con Zen @4,1GHz e @4,3GHz, ma essendo il 1800X 3,6/4GHz + XFR, penso che +100MHz/+300MHz siano frequenze raggiungibili anche con l'XFR, e se anche no, per parcondicio io l'8370 io l'ho occato di 500MHz.

P.S. OT
Qualcuno aveva postato addietro di ricevere internet da satellite gratis. Se mi può scrivere in pvt...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Gioz

più che altro è lo scaling matematico perfetto, quindi suppongo che non sia un risultato ma una proiezione di risultato.
come si diceva al primo dell'anno i risultati scalano quasi perfettamente di solito all'aumentare di frequenza, ma un certo margine di tolleranza ci sarebbe da attenderselo, qua invece vedi 3300MHz a 1194 punti
1194/3300x5000=1809
ed è esattamente il risultato attribuito ai 5GHz senza nemmeno un +/- 1%, che è possibile ma improbabile

Sì ok, molto possibile che sia una proiezione (non ch'avevo fatto caso...).

Ciò non annulla cmq quanto penso su una nuova release del benchmark in questione IMO.

EDIT: Anzi, credo che pure FX, farà una figura meno grama.

P.S. Io col bus @ 212 (dovrei tenerlo @ 214, causa DIMMs 2000 MHz, ma la Asus lo alza di suo e mi fa freezare il PC) faccio 563 @ 4.7 GHz:



I timings, non sono assolutamente "tirati" e rispecchiano l'SPD.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da cdimauro

Anche le AVX sono a 256 bit.

Sì, appunto...non mi pare di aver visto dai grafici/schemi pipelines a 256 bit (lasciando perdere i 512 bit), per cui 128+128 bit.

E/o per transistor budget.

Oppure...Intel non permette di implementarle 'paro-paro'... chi si metterebbe a programmare per AMD (senza compenso).

Assolutamente. E' ancora presto per eliminarle.

Quoto totalmente!

[devil_mcry]

I risultati in generale sono buoni, nulla da dire, sicuramente l'8/16 non sarà un fail come l'8150.

Rimane solo il dubbio che a dire il vero avevo, cioè l'altalenanza delle prestazioni. In alcuni casi tiene botta a Broadwell 8/16, in altri casi va più come il 6/12. In generale però costa come il 6/12 quindi apparentemente il rapporto qualità prezzo è a suo favore.

Da vedere al lancio nel dettaglio, per me è importantissimo il punto di vista ludico.

[OvErClOck82]

se anche in alcuni ambiti andasse come un 6/12 sarebbe comunque più conveniente lato prezzo/prestazioni, dato che tutta la piattaforma am4 costa complessivamente meno rispetto alla 2011

[Dextroy]

Comunque se le performance in single sono di quel livello, direi che la cpu ha fatto un passo enorme rispetto a BD.
Comunque aspetto recensioni piú complete, un singolo bench non dicono chissá quanto.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Dextroy

Comunque se le performance in single sono di quel livello, direi che la cpu ha fatto un passo enorme rispetto a BD.
Comunque aspetto recensioni piú complete, un singolo bench non dicono chissá quanto.

Vedo che ha bisogno di frequenze come l'aria per rivaleggiare bene e quindi se il 4c e il 6c (che è quello che interessa a me) li proporranno dagli 8c fallati, sarà una bella batosta per amd in tutto il mid-low range, solo parzialmente compensabile da prezzi più bassi. Speriamo bene.

[maxsona]

Che casino ... ma come sono sti leak?

[riuzasan]

E' sempre bello vedere il fanboy Intel quotare a destra e sinistra ogni giorno che passa e sentire tanto rumore di chi ...

[Pozhar]

Ditemi quello che volete, ma io non ci darei troppo peso a questi ''bench''. nessuno può assicurarmi che in realtà il procio ce l'abbiano veramente. Ma può anche essere che in questi ultimi giorni stanno buttando giù dei confronti (senza avere in realtà la cpu) e poi creano quegli screen. Insomma, rifletteteci, a cosa stiamo dando valore? Al nulla e sia in un senso che nell'altro. Per me possono farmi vedere quello che vogliono, ma senza una metodologia di test certificata, che cacchio di valore possiamo darci a quella roba lì?

Questo come dicevo ammesso che chi posta quella roba abbia veramente la cpu e relativa mobo.

[sgrinfia]

Ma.... per me questi test ,sono tutti fake.........si tira indovinare

[bjt2]

Da questi bench il solito fan su semi ha calcolato IPC di sandy bridge per Zen...

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://store.donanimhaber.com/3d/8a...65e5359e6e.png

Foss'anche come questa tabella... io sarei già super-contento.

Passerei da un valore 683 (loro riportano per un 9370 @4,5GHz ed è la medesima frequenza che ho con l'8370 in Africa), a 1483/1556 che dovrebbero essere ottenibilissimi con un 1800X, visto che loro l'hanno estrapolata con Zen @4,1GHz e @4,3GHz, ma essendo il 1800X 3,6/4GHz + XFR, penso che +100MHz/+300MHz siano frequenze raggiungibili anche con l'XFR, e se anche no, per parcondicio io l'8370 io l'ho occato di 500MHz.

P.S. OT
Qualcuno aveva postato addietro di ricevere internet da satellite gratis. Se mi può scrivere in pvt...

E chi non lo sarebbe!

[Roland74Fun]

C'è anche il 1100!! Come quello che aveva mio suocero.....