[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da devil_mcry

Quindi i fantomatici 5GHz che qualcuno millantava non ci sono alla fine

Comunque cavolo il 1700X si piazza davvero bene, 3.4 di base e 3.8 in turbo mi sembrano buoni, con giusto una piccola pimpata prende il 1800X a cmq 110 $ in meno, credo sarà sui 450€ da noi, non male

ho il sospetto che ci sia qualche riferimento a quanto scritto da me (colpa di bjt2 )
a parte gli scherzi, questo non toglie che ZEN sia un progetto ad basso FO4, come testimoniano le frequenze piuttosto alte (>3GHz) e TDP (65 watt ).

E stiamo parlando di frequenze turbo su tutti i core....
il XFR permetterà di superare le frequenze nominali e anche in modo piuttosto significativo..

PS visto che ai miracoli credo a poco, se ZEN è piccolo (-10% rispetto a skylake) nonostante il processo non brilli per capacità di miniaturizzazione, è probabile che abbiano usato le HDL....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo dimentichi sempre qualcosa, questa volta due

per ciò che si sa al momento dell'XFR, la freq sale se:

1- la temperatura è più bassa di un tot (credo tj <= ??)
2- il consumo non va oltre i il TDP (95w)
3- il vcore non sale oltre un tot (vcore <= 1.?v)

4- la bontà dello specifico core....

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Mparlav

La nuova GTX 970?
Speriamo di no, non vorrei ritrovarmi con un Ryzen con 2MB di cache L3 azzoppata

LOLLOLOLLISSIMO

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

a 0,9V PD se non sbaglio gira a 1,4GHz, mentre per Carrizo sono richiesti 0,812V...

considera che a 0,8V, i finfet permettono di andare 2x...
quindi stesso FO4 = 2,8GHz a 0,8V....


potrebbe davvero lavorare a meno di 1V (se ricordi avevamo ipotizzato che un ipotetico XV avrebbe richiesto probabilmente solo 1V a 4GHz....)

se fosse vero 3,4/3,6 GHz a 0,9V sarebbe confermato il basso FO4..

Se mi posso intromettere... (voi siete i guru), se un Zen X8+8 riesce a stare nei 65W a 3GHz e a 3,6GHz nei 95W, credo molto probabile in Vcore <1V.

Se il margine critico di Vcore nel 14nm FinFet è 1,3V (chiaramente inferiore al 14nm Intel), puoi avere tutti i picchi che vuoi, ma prima di arrivare ad un overvolt del >40%, cacchio, solamente 1GHz sarebbe già una sfiga pazzesca.
Il 32nm SOI, supponendo 1,3V (da 1,35V def stra-manica larga) arriva a 1,6V (che alla fine è un ridicolo +22% e non +40% come il 14nm), guadagna 1,2GHz, ed ha un totale di leakage (vedi 1,6V per 8 core a 5,2GHz per arrivare a 1,55V per 5,3GHz su 1 core).

Aspetta Tuttodigitale... noi ci siamo infognati su frequenze basse per Zen semplicemente perchè ci siamo impuntati su quei 95W TDP. Per assurdo, ora come ora saremmo più ottimisti se fossero stati 125W .
Io comincio a pensare che i 95W TDP sia una scelta ESCLUSIVAMENTE commerciale, perchè AMD ha prezzato Zen come gli i7 11XX e di conseguenza, per evitare la classica leggenda metropolitana che Zen avrebbe consumato un totale di più di corrente, lo hanno volutamente castrato a 95W TDP, ma questo disgiunto da limiti silicio, che magari ci possono comunque essere, ma cacchio... parliamo di 6900K con 400MHz di frequenze def inferiore che arriva a @4GHz/@4,2GHz nella media, mo Zen dovrebbe perdere tutto il vantaggio e manco 1MHz di più?

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma anche no, visto che su algoritmi/codice molto diverso il processore può tranquillamente avere prestazioni molto diverse.

Detto in altri termini: non si può affatto generalizzare sulla scorta di due soli benchmark, peraltro coi dubbi di chi abbiamo parlato finora.

mah...
come già scritto qualche giorno fa: rielaborando le idee, la sensazione che che l'IPC di zen possa essere abbastanza più basso di quanto si possa intuire da quanto mostrato da amd, si fa sempre più forte...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

per arrivare a 4.8 su un solo core è necessario che
1- la temperatura sia nei limiti (difficile da dissipare in uno spazio così piccolo, ma possibile)
2- il consumo stia nei 95w (se zen riuscisse a spegnere tutto, FORSE, può anche essere possibile)
3- il vcore resti in un voltaggio definito da amd per non danneggiare il silicio (qui la vedo male, spero che quel grafico in firma di bjt2 sia migliorato, altrimenti non andrà nemmeno a 4.5)

1. VERO
2. FALSO...disattivandosi i core consumano meno di 1W...un solo core avrebbe a disposizione la bellezza di 80-85W...una enormità...il limite del TDP pertanto si presenta solo nell'utilizzo di più core.
3- penso che il limite superiore sia di 1,3V...già oltre gli 1,1V i vantaggi di clock sono molto bassi.

quel grafico si riferisce ad un ASIC, che perde solo di latch 5-7 punti di FO4 rispetto ad un custom.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gioz

da post di pochi minuti fa ignorato da tutti:

Avevo visto il tuo post e se il divario economico tra il 6/12 e questo 1700 non è esagerato frega sega del XFR e giù di Ryzen 8/16 TDP 65W...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

infatti se vedi su anand e qui ho riportato un mio calcolo che con 0.9V possono anche scapparci 4GHz... Mi sembra ci sia ampio margine per arrivare anche a 5ghz...

se c'è qualche limite di frequenza, credo che sia dovuti al processo ma soprattutto alle librerie, che dovrebbero dare vantaggi ENORMI in ambito server e mobile....
Ripeto, se sale poco, ZEN è destinato a guadagnare molto in basso.....va a finire che ci scappa uno ZEN x8 >2,5GHz 35W...(non a caso si parla di ZEN x4 con 15W di TDP in piena concorrenza con i dual core Intel.... )

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Avevo visto il tuo post e se il divario economico tra il 6/12 e questo 1700 non è esagerato frega sega del XFR e giù di Ryzen 8/16 TDP 65W...

Quoto anche io.

Il divario tra un X6 e un X8 è del +33% di core. In pratica in MT un X8 a @3GHz riuscirebbe a fornire lo stesso MT di un X6 @4GHz.

Se poi si guardano i core... statisticamente è più facile trovare 4 core buoni su 8 che su 6 ed idem capare 6 core buoni disattivando gli altri 2 che magari potrebbero essere la causa della selezione 1700 ma ritrovandoti (forse) un 1800 X6.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da VanCleef

Semmai 17,5 + 2,5

Vero. Che asino che sono! :emb:
E pensare che l'fino all'anno scorso insegnavo matematica alle elementari.
Ecco perché poi non bisogna stupirsi se la scuola italiana é ridotta a tal guisa.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da tuttodigitale

se c'è qualche limite di frequenza, credo che sia dovuti al processo ma soprattutto alle librerie, che dovrebbero dare vantaggi ENORMI in ambito server e mobile....
Ripeto, se sale poco, ZEN è destinato a guadagnare molto in basso.....va a finire che ci scappa uno ZEN x8 >2,5GHz 35W...

Mi sa che qualcosa di simile la schiafferanno dentro scorpio....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

se c'è qualche limite di frequenza, credo che sia dovuti al processo ma soprattutto alle librerie, che dovrebbero dare vantaggi ENORMI in ambito server e mobile....
Ripeto, se sale poco, ZEN è destinato a guadagnare molto in basso.....va a finire che ci scappa uno ZEN x8 >2,5GHz 35W...(non a caso si parla di ZEN x4 con 15W di TDP in piena concorrenza con i dual core Intel.... )

In ogni caso... 95W TDP per un X8+8 rappresentano di per sè un ENORME limite di frequenza .
Intel avrà anche 4,6GHz di frequenza (7740K), ma con metà core ed un TDP superiore... il silicio può avere tutti i limiti che vuoi, pero stiamo parlando di -600MHz di frequenza massima, che con l'XFR dovrebbero ridursi ed anche marcatamente, con alla fine 5W TDP in meno. Un 6900K a @4GHz è 200W...

[mack.gar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso... 95W TDP per un X8+8 rappresentano di per sè un ENORME limite di frequenza .
Intel avrà anche 4,6GHz di frequenza (7740K), ma con metà core ed un TDP superiore... il silicio può avere tutti i limiti che vuoi, pero stiamo parlando di -600MHz di frequenza massima, che con l'XFR dovrebbero ridursi ed anche marcatamente, con alla fine 5W TDP in meno. Un 6900K a @4GHz è 200W...

Beh certo, solo che non c'è un limite di 95w.
https://forums.anandtech.com/threads...#post-38729821

[FedNat]

Trovata su Anandtech,

Dice che viene da Reddit

https://www.pic-upload.de/view-32649...sion6.png.html

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

MINKIA!!!!! E basta davvero poco eh ..... ehehehehe

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Bivvoz

Beh avrà un limite immagino



Il TDP detto terra terra è quando deve essere grosso il dissipatore.
Se il processore ha un TDP di 95W devi mettergli un dissipatore da almeno 95W
Se tu gli metti un dissipatore da 150W puoi "alzargli il TDP" aumentando frequenza e tensione.
L'ho scritto tra virgolette perchè il TDP non si alza visto che è solo un numero fornito dal produttore, si alza il calore prodotto.
XFR secondo me è un sistema che esplora da solo i limiti di dissipazione alzando frequenza e tensione, ovviamente entro certi limiti di sicurezza.

Per questo AMD può tranquillamente dirti che è un 65W, tanto poi se ci metti un noctua D15 sale e va di più.

Aspetto qualcuno che sosterrà che ryzen fa cagare perchè con un noctua d15 tiene la stessa temperatura del dissi stock
Così come adesso si lamentano che per quante ventole mettano nel case le rx480 nitro stanno sempre a 75°

non è così semplice...
in teoria (ma anche in pratica) con un solo modulo PD@4,7GHz consuma "appena" 55-60W...ma questa frequenza è assolutamente proibitiva per i dissipatorini....

quello che voglio dire, che non solo la quantità di calore totale, ma anche la densità ha un certo peso.
Ed è chiaro, che AMD non può dichiarare una cpu da 95W, una che ne assorbe in maniera continuativa il doppio solo perchè il sistema di raffreddamento lo permette....chi assicura AMD che a fornire l'energia ci siano elementi in grado di fornire tutti quei watt in maniera prolungata?

Quindi no, i dissipatori migliori dovrebbero comunque avere temperature più basse, poichè si sforerebbe il TDP..

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Non so cosa sarà in commercio. Prima ho fatto soltanto delle considerazioni su cosa viene fuori dai wafer.

Sono per la logica positiva: mi basta che almeno uno stimato professionista del settore sia in grado di riprodurre il risultato nelle STESSE, IDENTICHE, condizioni. Cosa che HardOCP NON ha fatto, per essere chiari.

Voglio, cioé, escludere del tutto i dubbi sulla correttezza del risultato.

Appunto: è esattamente quel che ho detto finora, fin dall'inizio.

chiaro

Dai tuoi stessi calcoli ti puoi rendere conto da solo che un possibile scostamento del 4,8%, su una differenza prestazionale del 2% circa (se non ricordo male), sia sufficiente a porre seri dubbi sull'affidabilità della prova di per sé, che lascia il tempo che trova.

Come minimo un test del genere sarebbe dovuto durare molto più tempo, in modo da ridurre ai minimi termini lo scarto dovuto all'unità di misura utilizzata.

E in ogni caso rimarrebbe sempre la variabilità dovuta al setup, che sarebbe all'incirca dello stesso ordine di grandezza. Ecco perché serve un test su una piattaforma IDENTICA, come dicevo: quanto meni per togliere di mezzo questo pernicioso fattore.

d'accordo. Però, era un evento mediatico, non so se, e come, sarebbe potuto essere possibile fare test di maggior durata senza "annioare" il pubblico

Ma è servito molto, invece, proprio per capire la portata del test effettuato.

Non era mia intenzione farti stressare. Alla fine questo è un forum, e parto dal presupposto che sia frequentato poiché trattasi di una forma di svago: un posto dove staccare un po' dal quotidiano.

apprezzo
volevo solo sottolineare che, se c'è da "lavorare" lo si può fare su qualcosa di pù concreto (es alphawinux )

Penso che potrebbero discostarsi da ciò che verrebbe ufficialmente presentato, e dunque finirebbe in mano alla gente.

IMO è inutile arrovellarsi su queste informazioni, perdendo tempo in pensieri e discussioni che potrebbero rivelarsi del tutto inutili.

involontariamente ti ho già risposto in uno dei miei post precedenti: raccogliendo le idee inizio a pensare che si possano discostare, anche sensibilmente, in ST (riducendo, poi, il distacco col SMT)

Per me è più semplice: aspetto le conferme o le smentite.

io, invece, lo faccio per distrarmi e staccare dal quotidiano (anche per prender sonno )

/ - Segue - /

[Micene.1]

cmq posso esprimere il mio plauso a amd che ha lasciato le cpu con i piedini, evitando che decine di schede madri si buttassero nel water a causa di un micropiedino morto

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso... 95W TDP per un X8+8 rappresentano di per sè un ENORME limite di frequenza .
Intel avrà anche 4,6GHz di frequenza (7740K), ma con metà core ed un TDP superiore... il silicio può avere tutti i limiti che vuoi, pero stiamo parlando di -600MHz di frequenza massima, che con l'XFR dovrebbero ridursi ed anche marcatamente, con alla fine 5W TDP in meno. Un 6900K a @4GHz è 200W...

in realtà 95W non rappresentano un limite per la frequenza del ST, per il semplice fatto che i core in idle consumano pochissimo....

i limiti attuali, sono dovute alla variabilità del processo. Più core metti e più è probabile trovarne uno sfigato....e le prestazioni, anche dei core buoni, vengono livellate alla frequenza del core meno nobile.

Non a caso, Intel permette di usare in maniera opzionale la tecnologia turbo boost 3.0, che esamina le caratteristiche dei diversi core, alzandone la frequenza in base a quanto sia buoni...
La differenza della frequenza max, tra un 6950x e un 6700K, si riduce al 5% (4vs 4,2GHz), cosa che dovrebbe fare anche la tecnologia XFR....

[BodyKnight]

Gente, ipotizzando pure che Zen sarà un successo, secondo voi la AMD sarà in grado di stare dietro alla domanda?
Non vorrei finisse come la serie 5xxx delle Radeon.