[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da mrdecoy84

BEH, DAI, DICIAMOLO!, non ha tutti i torti, senza benchmark "non si cantano messe". A 3 settimane dal lancio potrebbero anche scucire qualcosa. Stiamo ancora a quell'autocelebrazione di New Horizon.

Ma abbiamo aspettato anni, tutta questa impazienza per tre settimane che senso ha ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Ma abbiamo aspettato anni, tutta questa impazienza per tre settimane che senso ha ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io non sono impaziente, aspetto, però non grido nemmeno al miracolo prima di vedere i benchmark

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il TDP è un valore indicativo, non è un valore vero.
Cioè non è che puoi regolarlo come fai con la frequenza e le cpu che hanno TDP regolabile semplicemente hanno una modalità con frequenze e/o tensioni castrate.
XFR probabilmente funzionerà come i boost delle vga dove se migliori la dissipazione ottieni di fatto un overclock perchè la frequenza sale insieme alla tensione seguendo una curva preimpostata fino a quando non si hanno problemi di temperatura sul core.
Di fatto in questo modo il TDP aumenta e più il dissipatore è buono e più sale.

Aspetta... cerco di spiegarmi meglio io. Il TDP non è il consumo ma tutto un ambaradan di cose legate al calore, ma essendo il calore generato dal consumo, sarebbero in correlazione.

Il problema è che se l'XFR funziona sulla base del calore procio e basta, una volta installato un dispositivo in grado di smaltire di più del TDP del procio, l'XFR continuerebbe a salire di frequenza.

Ah... forse ho capito quello che vuoi dire... non c'è bisogno di cambiare il TDP del procio ma sarebbe come avere un dissi ad aria tosto con un potenziometro collegato sulla ventola, in modo da variare gli rpm della ventola, e a cascata l'XFR varierebbe la frequenza... quindi 1800X/1700X + dissipazione tosta = XFR incrementi tosti.

Ma allora... che senso ha dire che un 1800X non arriverà mai alle frequenze di un 7700K quando arrivare almeno ai 4,8GHz sarebbe solamente una questione di dissipazione?

[street]

Originariamente inviato da Crysis90

Comunque (contando che è un 8C/16T) se il modello R7 1700 consumerà VERAMENTE 65 W, a quella cifra penso diventerà il nuovo BEST-BUY.
Sarà la nuova GTX 970 delle CPU.

cioè dici che l' r7 1700, senza la X, vuol dire che ha i 20mb di cache che in realtà sono 16+4?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da street

cioè dici che l' r7 1700, senza la X, vuol dire che ha i 20mb di cache che in realtà sono 16+4?

Sono tutti 20MB di cache, 16MB di L3 e 4MB L2. In realtà ci sarebbero altri 700KB e rotti di L1 e L0... quelli non li hanno contati perchè all'interno del core.
Forse volevi dire sempre X8+8 per 300$? Si.

[Gioz]

https://www.techpowerup.com/230551/a...to-xfr-feature

[Crysis90]

Originariamente inviato da street

cioè dici che l' r7 1700, senza la X, vuol dire che ha i 20mb di cache che in realtà sono 16+4?

Non ho assolutamente parlato di cache.
Il fatto che sia il modello senza "X" indica che non è il modello Black Edition.
Sembrerebbe comunque avere una frequenza ed un TDP inferiore al modello 1700X.
65 W per un 8C/16T però sono pochissimi.

[Crysis90]

Originariamente inviato da gridracedriver

perché?

Perchè vorrebbe dire che ben 3 modelli (il 1700X, il 1800 ed il 1800X) avrebbero performance superiori al 6900K.
E mi sembra un pò troppo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ritpetit

Lo voglio vedere a 8GHz sotto azoto su tutti i core, poi faccio il giro dei cassonetti della differenziata a raccattare gli i5 e I7 buttati via assieme alle relative mobo

Non ci sperare.
Se ancora molti di quella sponda reputano un i3 migliore di un 8350, credi ammetteranno che un X4+4 è inferiore ad un X8+8? L'X4+4 per loro rappresenterà la soluzione migliore come procio desktop, tranne quando Intel gli darà (finalmente) un X6+6 nel 11XX, allora (il giorno dopo) passerà l'X6+6 il miglior procio desktop.
Fidati, è e sarà così.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ci sperare.

Se ancora molti di quella sponda reputano un i3 migliore di un 8350, credi ammetteranno che un X4+4 è inferiore ad un X8+8? L'X4+4 per loro rappresenterà la soluzione migliore come procio desktop, tranne quando Intel gli darà (finalmente) un X6+6 nel 11XX, allora (il giorno dopo) passerà l'X6+6 il miglior procio desktop.

Fidati, è e sarà così.

Triste ma vero


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Crysis90

Comunque (contando che è un 8C/16T) se il modello R7 1700 consumerà VERAMENTE 65 W, a quella cifra penso diventerà il nuovo BEST-BUY.
Sarà la nuova GTX 970 delle CPU.

Originariamente inviato da Mparlav

La nuova GTX 970?
Speriamo di no, non vorrei ritrovarmi con un Ryzen con 2MB di cache L3 azzoppata

Originariamente inviato da street

cioè dici che l' r7 1700, senza la X, vuol dire che ha i 20mb di cache che in realtà sono 16+4?

La proporzione e 1/8 (nella GTX 3,5+0,5 GB) quindi saranno 18+2 Mb di cache.

Dai su però la 970 è una bella scheda. Considerando che raramente i giochi... hanno avuto bisogno di quei 0,5 Gb.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta... cerco di spiegarmi meglio io. Il TDP non è il consumo ma tutto un ambaradan di cose legate al calore, ma essendo il calore generato dal consumo, sarebbero in correlazione.

Il problema è che se l'XFR funziona sulla base del calore procio e basta, una volta installato un dispositivo in grado di smaltire di più del TDP del procio, l'XFR continuerebbe a salire di frequenza.

Ah... forse ho capito quello che vuoi dire... non c'è bisogno di cambiare il TDP del procio ma sarebbe come avere un dissi ad aria tosto con un potenziometro collegato sulla ventola, in modo da variare gli rpm della ventola, e a cascata l'XFR varierebbe la frequenza... quindi 1800X/1700X + dissipazione tosta = XFR incrementi tosti.

Ma allora... che senso ha dire che un 1800X non arriverà mai alle frequenze di un 7700K quando arrivare almeno ai 4,8GHz sarebbe solamente una questione di dissipazione?

Paolo dimentichi sempre qualcosa, questa volta due

per ciò che si sa al momento dell'XFR, la freq sale se:

1- la temperatura è più bassa di un tot (credo tj <= ??)
2- il consumo non va oltre i il TDP (95w)
3- il vcore non sale oltre un tot (vcore <= 1.?v)


per arrivare a 4.8 su un solo core è necessario che
1- la temperatura sia nei limiti (difficile da dissipare in uno spazio così piccolo, ma possibile)
2- il consumo stia nei 95w (se zen riuscisse a spegnere tutto, FORSE, può anche essere possibile)
3- il vcore resti in un voltaggio definito da amd per non danneggiare il silicio (qui la vedo male, spero che quel grafico in firma di bjt2 sia migliorato, altrimenti non andrà nemmeno a 4.5)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Crysis90

Non ho assolutamente parlato di cache.
Il fatto che sia il modello senza "X" indica che non è il modello Black Edition.
Sembrerebbe comunque avere una frequenza ed un TDP inferiore al modello 1700X.
65 W per un 8C/16T però sono pochissimi.

Da slide tutti i modelli Ryzen (tranne ovviamente le versioni PRO) avranno il molti sbloccato, la X dovrebbe indicare qualcosa di diverso; più probabile l'assenza del XFR che in una CPU a 65w avrebbe anche senso...

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo dimentichi sempre qualcosa, questa volta due

per ciò che si sa al momento dell'XFR, la freq sale se:

1- la temperatura è più bassa di un tot (credo tj <= ??)
2- il consumo non va oltre i il TDP (95w)
3- il vcore non sale oltre un tot (vcore <= 1.?v)


per arrivare a 4.8 su un solo core è necessario che
1- la temperatura sia nei limiti (difficile da dissipare in uno spaziocosì piccolo, ma possibile)
2- il consumo stia nei 95w (zen riesce a spegnere tutto, FORSE, può anche essere possibile)
3- il vcore resti in un voltaggio definito da amd per non danneggiare il silicio (qui la vedo male, spero che quel grafico in firma di bjt2 sia migliorato, altrimenti non andrà nemmeno a 4.5)

Quel grafico è di 2 anni fa e su una FPU Neon con FO4 30, con temperatura di 125 gradi e con il margine del +10% sul Vcore. AMD ha FO4 più basso, nessun margine su Vcore e se il dissipatore è buono di certo non stai a 125 gradi. Infine sono passati 2 anni e il processo è migliorato...

infatti se vedi su anand e qui ho riportato un mio calcolo che con 0.9V possono anche scapparci 4GHz... Mi sembra ci sia ampio margine per arrivare anche a 5ghz...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Vi chiedo un favore. Qualcuno di voi ha una delle ultime APU AMD, almeno Kaveri, possibilmente Carrizo o Bristol Ridge, ed è in grado di fare il dump dei P-state con frequenze e Vcore?
Vorrei cercare di sapere a 0.9V che frequenza tiene il 28nm con le ultime APU...

a 0,9V PD se non sbaglio gira a 1,4GHz, mentre per Carrizo sono richiesti 0,812V...

considera che a 0,8V, i finfet permettono di andare 2x...
quindi stesso FO4 = 2,8GHz a 0,8V....


potrebbe davvero lavorare a meno di 1V (se ricordi avevamo ipotizzato che un ipotetico XV avrebbe richiesto probabilmente solo 1V a 4GHz....)

se fosse vero 3,4/3,6 GHz a 0,9V sarebbe confermato il basso FO4..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Perchè vorrebbe dire che ben 3 modelli (il 1700X, il 1800 ed il 1800X) avrebbero performance superiori al 6900K.
E mi sembra un pò troppo.

Perchè tutti e 3 superiori?

Per quanto abbiamo visto, io il 1700 non lo metterei nè alla pari e nè sopra al 6900K. A New Horizon Zen aveva bisogno di 3,4GHz... inoltre era a parità occhio e croce di consumi. Siamo sicuri che un Zen 65W TDP possa avere 95W di consumo come quello a New Horizon?

Il 1800X, io ci metterei la mano sul fuoco che a parità di consumo/prestazioni stia nettamente sopra il 6900K... perchè avrebbe +200MHz def, + turbo e + XFR rispetto al confronto, ed inoltre dove dovrebbe/potrebbe aver paura Zen, con le AVX2, si ritroverebbe 6900K 140W TDP tutti utilizzati e a 3,2GHz... e a parità di consumo/prestazioni Zen sicuramente sarebbe a 4,2GHz almeno, +1GHz sarebbe un tot.

Il 1700X è un procio intermedio... per chi vuole/può spendere di più rispetto al 1700 e comunque rinuncia all'OC massimo.

Sarebbe pure da valutare un 1700X + liquido vs 1800X ad aria...

[VanCleef]

Originariamente inviato da Roland74Fun

La proporzione e 1/8 (nella GTX 3,5+0,5 GB) quindi saranno 18+2 Mb di cache.

Semmai 17,5 + 2,5

[Gioz]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo dimentichi sempre qualcosa, questa volta due

per ciò che si sa al momento dell'XFR, la freq sale se:

1- la temperatura è più bassa di un tot (credo tj <= ??)
2- il consumo non va oltre i il TDP (95w)
3- il vcore non sale oltre un tot (vcore <= 1.?v)


per arrivare a 4.8 su un solo core è necessario che
1- la temperatura sia nei limiti (difficile da dissipare in uno spaziocosì piccolo, ma possibile)
2- il consumo stia nei 95w (zen riesce a spegnere tutto, FORSE, può anche essere possibile)
3- il vcore resti in un voltaggio definito da amd per non danneggiare il silicio (qui la vedo male, spero che quel grafico in firma di bjt2 sia migliorato, altrimenti non andrà nemmeno a 4.5)

già, chiaramente non l'xfr non può salire ad oltranza perchè aumentare la frequenza richiede tensioni sempre maggiori e per quanto bene puoi raffreddare la cpu non è possibile che un sistema automatico vada in una condizione di rischio, per cui avrà dei limiti massimi per non rendere instabile il sistema o rishciare di danneggiare la cpu stessa.
probabilmente le cpu migliori al binning si beccano suffisso X e salgono oltre il limite turbo a seconda della qualità dell'alimentazione offerta dalla mobo e della temperatura, mentre le altre vengono etichettate come modello liscio.
in quest'ottica è plausibile che uno interessato ad overclockare in maniera tradizionale non abbia reali vantaggi comprando una cpuX, bisognerà vedere mediamente a quanto salgono e capire se applicando il vcore tale posso aspettarmi di raggiungere comunque pressoché le stesse prestazioni (intendendo anche frequenze oltre specifica e non solo il massimo che raggiunge la variante X con l'xfr attivo):
a questo corrisponderebbe la possibilità di ottenere il massimo con le X per chi non vuole configurare tutto a mano o ne fa un uso in sistemi dove vuole il massimo delle prestazioni (tipo chi acquista una workstation e neanche apre mai il case), modelli base per chi vuole un buon compromesso a budget fissato, e staremo a vedere quale "modello di moda" per l'utenza più appassionata alla ricerca del compromesso con miglior rapporto prezzo-prestazioni da abbinare alle mobo x370.

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Da slide tutti i modelli Ryzen (tranne ovviamente le versioni PRO) avranno il molti sbloccato, la X dovrebbe indicare qualcosa di diverso; più probabile l'assenza del XFR che in una CPU a 65w avrebbe anche senso...

da post di pochi minuti fa ignorato da tutti:

Originariamente inviato da Gioz

https://www.techpowerup.com/230551/a...to-xfr-feature

[mack.gar]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo dimentichi sempre qualcosa, questa volta due

per ciò che si sa al momento dell'XFR, la freq sale se:

1- la temperatura è più bassa di un tot (credo tj <= ??)
2- il consumo non va oltre i il TDP (95w)
3- il vcore non sale oltre un tot (vcore <= 1.?v)


per arrivare a 4.8 su un solo core è necessario che
1- la temperatura sia nei limiti (difficile da dissipare in uno spazio così piccolo, ma possibile)
2- il consumo stia nei 95w (se zen riuscisse a spegnere tutto, FORSE, può anche essere possibile)
3- il vcore resti in un voltaggio definito da amd per non danneggiare il silicio (qui la vedo male, spero che quel grafico in firma di bjt2 sia migliorato, altrimenti non andrà nemmeno a 4.5)

Secondo lo stilt il limite di tdp non è un limite perché impostabile, vedi discussione su anand