[Thread Ufficiale] MacBook PRO 2016

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Sinoue

Il fatto è che tu e Megamitch fate esempi di utilizzo che rappresentano una fetta molto ridotta di utenti.

Beh a quanto pare qua utilizzano tutti virtual machine multiple dalla mattina alla sera, ma a nessuno frega che esse funzionino come si deve o ne conoscono i principi di funzionamento, pero' hanno particolare cura e attenzione per la launchbar animata e iPhoto o una supposta stabilita' dell'OS...

Io non voglio convincere nessuno, ho solo detto qual'e' senza ombra di dubbio il migliore strumento per quale scopo. Pero' ogni volta bisogna negare l'evidenza in questi thread perche' e' come essere entrati in Chiesa...

[willy_revenge]

Originariamente inviato da beatl

Arrivato ieri 13tb con 8gb. Mi devo abituare alla Tb che costantemente non utilizzo... tastiera super secondo me (feeling da tastiera meccanica diciamo).
Ora mi basta un buon client mail (non mi piace quello integrato) edbuna buona suite Office e poi sono a posto

"una buona suite office" direi che è office

[rizzotti91]

Cosa ne pensate dell'articolo di HWUPGRADE che informa dell'uscita di nuovi Macbook Pro con refresh delle CPU? Ipotizzate qualche data di uscita?

[ceschi]

Originariamente inviato da rizzotti91

Cosa ne pensate dell'articolo di HWUPGRADE che informa dell'uscita di nuovi Macbook Pro con refresh delle CPU? Ipotizzate qualche data di uscita?

per me sarà un rilascio o mid (tra maggio e agosto) o late (tra settembre e dicembre)

ieri leggevo che Apple ha rimosso la dicitura "late" sul 2016, cosa che fa supporre che ci sarà un'uscita all'anno, se così fosse mi sembra più probabile e logico che sarà sempre nel 3o trimestre

[beatl]

Originariamente inviato da willy_revenge

"una buona suite office" direi che è office

Infatti ho acquistato Office ... fatto 30 facciamo 31..

[ceschi]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh a quanto pare qua utilizzano tutti virtual machine multiple dalla mattina alla sera, ma a nessuno frega che esse funzionino come si deve o ne conoscono i principi di funzionamento, pero' hanno particolare cura e attenzione per la launchbar animata e iPhoto o una supposta stabilita' dell'OS...

Io non voglio convincere nessuno, ho solo detto qual'e' senza ombra di dubbio il migliore strumento per quale scopo. Pero' ogni volta bisogna negare l'evidenza in questi thread perche' e' come essere entrati in Chiesa...

Ti sfugge che magari quel 20% di prestazioni in meno (dato che hai dichiarato tu) sono un prezzo che chi compra Mac è disposto a pagare per il resto dei vantaggi di MacOS

Io uso VM per programmare, Linux e WinXP, uso virtualbox, che è sicuramente il peggiore a livello di prestazioni, ma per quello che faccio io noto a malapena la differenza con Paragon o VMWare, scrivo in un editor di testo, non ha bisogno di risorse particolari

non a tutti interessa sapere per filo e per segno come funziona un sistema di virtualizzazione ne interessa avere prestazioni al massimo e non c'entra nulla "la chiesa"

[bagnino89]

Originariamente inviato da beatl

Arrivato ieri 13tb con 8gb. Mi devo abituare alla Tb che costantemente non utilizzo... tastiera super secondo me (feeling da tastiera meccanica diciamo).
Ora mi basta un buon client mail (non mi piace quello integrato) edbuna buona suite Office e poi sono a posto

Office è inarrivabile, peccato che su OS X non sia neanche lontanamente stabile e performante come su Windows.

[paolob79]

A me basterebbe un semplicissimo lettore word ed in alcuni casi excel che salvi nel formato "normale" e non in formati che poi un eventuale ricevente non riesce ad aprire.

[megamitch]

Originariamente inviato da ceschi

Ti sfugge che magari quel 20% di prestazioni in meno (dato che hai dichiarato tu) sono un prezzo che chi compra Mac è disposto a pagare per il resto dei vantaggi di MacOS

Io uso VM per programmare, Linux e WinXP, uso virtualbox, che è sicuramente il peggiore a livello di prestazioni, ma per quello che faccio io noto a malapena la differenza con Paragon o VMWare, scrivo in un editor di testo, non ha bisogno di risorse particolari

non a tutti interessa sapere per filo e per segno come funziona un sistema di virtualizzazione ne interessa avere prestazioni al massimo e non c'entra nulla "la chiesa"

Se a te non frega nulla non significa che in un forum di tecnologia non se ne possa parlare.

Nessuno vuole farti cambiare idea dal tuo acquisto.

Se non ti interessa sapere come funziona una cosa, non leggere il post e passa oltre.

Chi è interessato ad approfondire le cose invece ne trarrà informazioni utili.

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Sopratutto se le chiacchiere non sono suffragate da "fatti" dimostrabili e documentabili ma restano soltanto "aria fritta".

Guarda che Raghnar credo sia uno dei pochi veramente competenti e che di solito scrive con cognizione di causa.

noto che ami sempre essere amichevole, liquidando tranquillamente come "aria fritta" i commenti di altri utenti.

Nè io nè Raghnar vogliamo convincerti a cambiare computer.... si discute di tecnologia.

[G30]

Originariamente inviato da beatl

Arrivato ieri 13tb con 8gb. Mi devo abituare alla Tb che costantemente non utilizzo... tastiera super secondo me (feeling da tastiera meccanica diciamo).
Ora mi basta un buon client mail (non mi piace quello integrato) edbuna buona suite Office e poi sono a posto

Allora, outlook di office purtroppo su mac non è neppure paragonabile a quello Windows.
Io ho sostituito mail con Spark...incredibilmente bello, leggero, gratuito...
Mi ci trovo alla grande. Lo uso anche su iOS

[bagnino89]

Originariamente inviato da Duchweiser

Ma anche lì... ci sarebbe da discuterne.
Attorno a me, vedo sempre più spesso gente che di Office su windows non sfrutta neanche il 60% delle potenzialità che ha.
Io stesso, lo usavo nella versione 2003/2010.
Da quando ho messo in piedi una macchina Linux per controlli qualità all'interno dei compiti specifici relativi alla mia posizione e nella mia azienda, uso LibreOffice e faccio le stesse identiche cose che facevo con Office per windows.

Per lavoro devo usare file condivisi con altre persone, non posso permettermi il lusso di avere incompatibilità, variazioni nei layout e altre stranezze. In altre parole, Office è obbligatorio.

Originariamente inviato da G30

Allora, outlook di office purtroppo su mac non è neppure paragonabile a quello Windows.

Verissimo.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Duchweiser

Questo per rispetto di chi posta nella relativa sezione dove c'è gente interessanta certamente a parlare di una combinazione macchina/O.S specifica piuttosto che di leggere confronti tra macchine e O.S diversi.

Ma per rispetto de che?!

Un utente era indeciso, ho specificato che dipende dallo scopo e ho fatto esempi di utilizzi in cui OSX spicca e utilizzi in cui OSX fa relativamente schifo (e aria fritta sono gli interventi in cui si ribadisce la superiorita' di OSX senza portare non solo neanche un numero, ma neanche un caso d'uso, e si scopre che il lavoro lo si fa virtualizzando su virtualbox. Ahhhh la sopraffina esperienza d'uso!! L O L).

Cosi' come ora c'e' gente che parla di client di posta e pacchetto Office io ho parlato di VM.

Pero' finche' ci sono gli utenti che fanno il loro circle of jerk per dozzine di post (te compreso) per un motivo o per un altro, ad esempio il loro uso fantastabuloso delle VM, va benissimo. Appena io porto qualche commento tecnico del perche' una VM su windows funziona meglio che su OSX allora manco di rispetto e inquino il thread.

[megamitch]

Originariamente inviato da bagnino89

Per lavoro devo usare file condivisi con altre persone, non posso permettermi il lusso di avere incompatibilità, variazioni nei layout e altre stranezze. In altre parole, Office è obbligatorio.

occhio che anche così se condividi files office "complessi" (es excel con macro, vb etc) potresti non avere compatibilità completa, almeno così era con le vecchie versioni.

Pensa che pure stando su macchine windows, office 32bit e 64 bit non sono completamente compatibili.

Suggerimento: se ti serve compatibilità 100%, virtualizza un Windows e usa quello.

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Chi era indeciso però non ha fatto richiesta specifica su quale macchina si comporta meglio per virtualizzare. O sbaglio?
Inoltre, nei miei post non ho scritto da nessuna parte dove OSX sarebbe superiore ma ho solo parlato di esperienza d'uso migliore per quanto riguarda l'ecosistema Apple.
Poi se vuoi posso elencarti per filo e per segno dove Windows 10 rispetto a OSX farebbe davvero schifo ma non lo farei mai in un topic dove si parla d'altro.



Il pacchetto office per MAC fa schifo.





Cioè in pratica stai dicendo che virtualbox, che è pure gratis, è una chiavica rispetto ad altre soluzioni a pagamento?
Non l'ho mai provato perché per quel poco che ho avuto bisogno di virtualizzare qualcosa, ho acquistato parallels (e mi sono anche trovato molto bene per dire) ma comunque...vorrei anche vedere che giri meglio virtualbox rispetto a soluzioni professionali e a pagamento!
Ma il punto non è questo. Il punto è che da nessuna parte leggo esempi pratici di utilizzo dove si evidenza che una macchina Apple non è adatta alla virtualizzazione rispetto ad una macchina windows.
E sopratutto, non capisco come mai chi ha intenzione di scegliere una macchina Apple perché, come ripetuto più volte si trova bene con il sistema operativo che la equipaggia, non dovrebbe prenderla in considerazione solo sulla base del fatto che virtualizza peggio di windows.
E qualcuno ha anche chiesto (giustamente) Quanto peggio? In che misura?
Le risposte vedo che latitano...

Non ti pare a volte di avere uno stile di scrittura un pò aggressivo ?

Magari non te ne rendi conto ma secondo me leggendoti traspare quasi che te la prendi come un fatto personale, ma ti assicuro che almeno per il sottoscritto non è così.

bye

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Duchweiser

Chi era indeciso però non ha fatto richiesta specifica su quale macchina si comporta meglio per virtualizzare. O sbaglio?

Qualcun'altro ha chiesto.

Originariamente inviato da pippirimerlo

why?

Poi ha negato (e con lui SEI altri), ed e' cosi' che nascono le discussioni.

Oppure finche' nega la gente distribuendo a caso dei pregi ad Apple va bene, pero' se nego io evidenziando un limite di Apple sto mancando di rispetto? Quindi non bisogna rispettare gli utenti, o la discussione...etc... ma solo la sacra Apple che non va dissacrata?

Originariamente inviato da Duchweiser

Cioè in pratica stai dicendo che virtualbox, che è pure gratis, è una chiavica rispetto ad altre soluzioni a pagamento?

VMwarePlayer e' gratis su Windows e Linux, ed e' anni luce avanti rispetto all'unica soluzione gratuita su OSX sotto ogni singolo punto di vista.

Originariamente inviato da Duchweiser

Ma il punto non è questo. Il punto è che da nessuna parte leggo esempi pratici di utilizzo dove si evidenza che una macchina Apple non è adatta alla virtualizzazione rispetto ad una macchina windows.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Come ho detto, ci sono molte motivazioni tecniche per questo motivo.
Se uno confronta una virtualizzazione su Windows e su Mac vede che non c'e' paragone come le macchine girano a parita' di hardware, specialmente se uno arriva al limite dei requisiti hardware.

A seconda del software di virtualizzazione usato ci sono dei limiti piuttosto pesanti.

VirtualBox non supporta neppure il Memory Ballooning per dirne una, tantovale segare in due il computer... Non chiamatelo neanche virtualizzazione.

Il virtual CPU frequency metering non e' mai supportato, probabilmente perche' i driver di Mac sono proprietari, blindati e imperscutabili.

Non e' quindi mai possibile compilare in Xhost o opzioni equivalenti ed e' mooolto difficile sfruttare come si deve accellerazione openCL all'interno della Vmachine (impossibile cuda).

Il VT-d praticamente non esiste in nessun software di Mac (ne' parallels ne' fusion lo supportano, Hyper-V, XenServ...etc... puo' servire o no... puoi sapere cos'e' o no... ma intanto su windows c'e', su Mac no).

Quindi ok, non e' che non lo puoi fare.
Puoi virtualizzare anche con un cellulare o un netbook, ci mancherebbe che non puoi virtualizzare su una macchina quad core con 16Gb di RAM, e' solo che
1- non e' al 100% delle funzionalita' e delle performance ma all'80%.
2- anche quel 80% lo paghi troppo caro e limitato in un ambito in cui piu' ce n'e' meglio e'...

Se devi ripiegare per altri motivi, va benissimo ci mancherebbe. Cosi' come io virtualizzo linux dentro windows per fare sviluppo da bravo fesso, non sto certo lavorando al meglio e lavorerei, in quel frangente e in quell'attimo, molto meglio con Linux nativo o OSX, ma ci sono altri motivi.

Per lo stesso motivo per cui reputo OSX un sistema operativo migliore per il professionista che si occupa di sviluppo software rispetto a windows, reputo windows un sistema operativo decisamente migliore per un professionista che si occupa di virtualizzazione e sicurezza.

Era tutto qua il mio commento, non e' che ogni volta che uno da un parere in cui OSX non sia il meglio in tutto l'universo si deve levare il polverone.

Se non vedi esempi pratici dentro quel post, significa che non sai nulla di informatica.

[ceschi]

Originariamente inviato da paolob79

A me basterebbe un semplicissimo lettore word ed in alcuni casi excel che salvi nel formato "normale" e non in formati che poi un eventuale ricevente non riesce ad aprire.

Puoi usare Pages, ma per avere un file compatibile con Word devi esportare e non salvare, scomodo se è una funzionalità che usi spesso IMHO

Originariamente inviato da G30

Allora, outlook di office purtroppo su mac non è neppure paragonabile a quello Windows.
Io ho sostituito mail con Spark...incredibilmente bello, leggero, gratuito...
Mi ci trovo alla grande. Lo uso anche su iOS

Anche io sto provando Spark e mi sembra buono

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma per rispetto de che?!

Un utente era indeciso, ho specificato che dipende dallo scopo e ho fatto esempi di utilizzi in cui OSX spicca e utilizzi in cui OSX fa relativamente schifo (e aria fritta sono gli interventi in cui si ribadisce la superiorita' di OSX senza portare non solo neanche un numero, ma neanche un caso d'uso, e si scopre che il lavoro lo si fa virtualizzando su virtualbox. Ahhhh la sopraffina esperienza d'uso!! L O L).

Cosi' come ora c'e' gente che parla di client di posta e pacchetto Office io ho parlato di VM.

Pero' finche' ci sono gli utenti che fanno il loro circle of jerk per dozzine di post (te compreso) per un motivo o per un altro, ad esempio il loro uso fantastabuloso delle VM, va benissimo. Appena io porto qualche commento tecnico del perche' una VM su windows funziona meglio che su OSX allora manco di rispetto e inquino il thread.

il problema è l'atteggiamento sei entrato a gamba tesa dicendo che MacOS non va bene per virtualizzare senza spiegare nulla, poi hai spiegato (e te ne sono grato) ma la conclusione è che Windows sfrutta al 100% mentre MacOS all'80% e ora scrivi che "fa schifo", sono perplesso

ti faccio anche notare che non ho mai "ribadito la superiorità di MacOS" ho solo detto che io lo uso con Virtualbox ben conscio che le prestazioni sono inferiori ad altre soluzioni,ma visto che il Mac è mio e le VM le uso per lavorare e il software dovrei pagarmelo io, mi va bene Virtualbox

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Duchweiser

In conclusione e come ho detto in un precednete messaggio, non puoi escludere la scelta di una macchina mac solo perchè per un (ipotetico) 20% in meno, è meno prestante (secondo gli usi che ne fai tu però!) di una macchina Win sotto l'aspetto di un qualcosa che viene usato in maniera sporadica.

E chi ha mai negato questo?

Io nego solo chi dice che la virtualizzazione funziona su Mac tanto bene quanto su windows, perche' questo e' falso!

Ed e' un altro dato di fatto che appena si apre bocca a sottolineare un difetto pur se in modo circoscritto e definito e motivato (che non e' neanche un difetto, e' piu' probabilmente una conseguenza di certe scelte di programmazione) si viene aggrediti manco si stia dicendo una eresia!

Originariamente inviato da ceschi

il problema è l'atteggiamento sei entrato a gamba tesa dicendo che MacOS non va bene per virtualizzare senza spiegare nulla

Pero' se uno, senza spiegare nulla, dice che la virtualizzazione funziona altrettanto bene che su Win quello va bene? Cos'e', post-verita'?!

Originariamente inviato da ceschi

e ora scrivi che "fa schifo", sono perplesso

Virtualbox "fa schifo", altro che 80%...

[megamitch]

Originariamente inviato da Duchweiser

Nulla di personale.
Se uno è davvero interessato ad un certo tipo di macchina, ed argomento, lo capisci subito e dopo poche righe.
Altrimenti, finisci per dare l'impressione che il MacBook Pro del 2016 non ti interessa ma i fini sono altri e magari finisci per ricevere anche risposte seccanti come questa che non è uscta certo dalla mia di tastiera.



Io comunque sono sempre disponibile a leggere eventuali prove tecniche sulle presunte differenze tra un Mac e Windows relative alla virtualizzazione, ma però su un altro topic che magari vorrai aprire tu stesso a riguardo visto che dici di essere particolament einteressato.
Ti assicuro che parteciperò con molto interesse anche io perché l'argomento interessa e molto anche me.
Qua dentro, non credo sia il posto adatto per parlarne per i motivi già ampiamente dibattuti.

Forum libero, sono libero di esprimermi.

Se ritenete che vada fuori tema o non sia rispettoso, segnalatemi ai moderatori che valuteranno i miei interventi.

PS: sarei interessato anche a capire perchè sia lecito postare in questo thread informazioni sull'uso di office su mac e non parlare di software di virtualizzazione. Tra l'altro, se si fa uso pesante di office (soprattutto excel power user) mac OS è proprio il sistema meno indicato.

Bye

[willy_revenge]

Originariamente inviato da bagnino89

Office è inarrivabile, peccato che su OS X non sia neanche lontanamente stabile e performante come su Windows.

Le ultime versioni si avvicinano molto.