[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

P.S. il turbo devi anche considerare che non è il massimo per tutti i core simultaneamente, fin dai primi es il valore max è stato considerato come la frequenza di picco "assoluta" di un singolo core in funzione.

Però... a me non quadra. Perchè ricordo bene che nel turbo a @4GHz avevo letto commenti del tipo che non bastavano 95W, e BD sul 32nm un procio da 95W aveva il turbo a 4,3GHz ed indubbiamente un'architettura con features di gran lunga meno efficienti.
Non è che sto dicendo che per forza debba essere su tutti i core, ma credo che il funzionamento sia basato più sul consumo effettivo globale che sul numero di core in funzione.
Cioè... 4 core in carico massimo potrebbero pure consumare di più di 8 core ma con carichi esigui... quindi un XFR che funzioni sul consumo effettivo, lo troverei molto più efficiente di un funzionamento che "conti" i core se sono accesi o spenti, che cancellerebbe in toto il consumo effettivo reale istantaneo.
Ho letto le descrizioni su tutti quei vocaboli... ma quello che mi ha colpito è che da spento ad arrivo ci sono ben 3 livelli di stato di core, addirittura si è arrivati ad una condizione che non c'è neppure bisogno di svuotare i dati... (non ho voglia di ricercare e rileggere).

[Tcx]

Originariamente inviato da Gioz

il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).

per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.

metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine

dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.

e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.

Ciao, ti ringrazio della spiegazione, ma all'incirca mi era chiaro questo ma se in turbo sta a 3,7Ghz allora significa che non sta al limite...perchè il turbo è in linea con glia ltri modelli "superiori"...non so se mi spiego...se è a limite e perciò anche soli 100Mhz in più portano ad un TDP superiore dei 95W degli altri modelli allora non capisco come possa rimanere nei 65W con il turbo a 3,7Ghz (anche se su un solo core)....inoltre notavo che solo su questo modello R7 1700 non è riportato il "codice" della cpu che ci darebbe anche informazioni...a questo punto la versione R7 potrebbe essere limitata in altri aspetti (magari la cache come già è stato detto) oppure la frequenza def in realtà non è 3,3Ghz ma inferiore..e solo la turbo è 3,7Ghz...

ripeto da def a turbo sembrerebbe che questo modello "sali" come le versioni superiori...so cosa sia TDP (l'ho studioato in fisica...) e so che non è il consumo ma ovviamente è strettamente correlato...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però attenzione sull'acquisto delle DDR4, appunto perchè Zen avendo un dual channel, per avere bande simili, Zen richieda DDR4 più prestanti a livello di frequenza. Da verificare... però matematicamente probabile.

Non è probabile è sicuro, ma tanto comprerei le stesse ram sia da una parte che dall'altra, prendendo 4 banchi in un caso o 2 nell'altro

4x4 o 2x8 per dire hanno costi diversi a favore della seconda scelta di solito

Comunque onestamente è passato il tempo dei bench nel senso, ho davvero poco tempo probabilmente il PC nuovo, al di la di cosa sarà, non lo overcloccherò nemmeno più, prenderò qualcosa di più all'inizio sia su cpu che gpu e poi lascio così lol

[paolo.oliva2]

Un vero grande limite di Zen, invece, potrebbe essere il funzionamento del CCX a frequenze differenti per core.
In BD si poteva settare ogni core ad una specifica frequenza, pur con la L2 in comune. In Zen?
In teoria... l'XFR dovrebbe concedere frequenze maggiori al core con più carico o carico più pesante e meno frequenza al core magari con il 20% di carico.

[Mparlav]

Originariamente inviato da luca_pw

R7 1800X 4GHz 95W 600€

R7 1700X 3,8Ghz 95W 470€

R7 1700 3,7GHz 65W 390€

se sono tutti sbloccati
che differenza ci può essere tra la versione da 600 € e quella che costa ben 210 € meno? a parte i 'solo' 300 mhz di divario

La "stessa" differenza che passa tra un i7-6850K ed un i7-6800K: quasi 200$ per 200 MHz.

I prezzi non scalano con le prestazioni, è sempre stato così, il che è più comprensibile dal punto di vista commerciale su cpu bloccate in overclock, ma sulle cpu sbloccate è inutile.
Ma lo sanno bene Intel ed Amd: mai perdere l'occasione di spremerli gli "enthusiast"

Statisticamente gli R7 1800X raggiungeranno overclock superiori agli R7 1700X, utile per chi cerca il massimo, ma d'altro canto, quella differenza di prezzo la si può usare per altro.
Poi chissà, magari il modello da 65W non impone chissà quali altri "sacrifici".
Altri soldi risparmiati.

Al chè si potrà benissimo rinunciare a 100-200 MHz di overclock massimo.

[XEV]

Originariamente inviato da Gioz

il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).

per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.

metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine

dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.

e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.

bella spiegazione

[Mparlav]

Originariamente inviato da devil_mcry

Non è probabile è sicuro, ma tanto comprerei le stesse ram sia da una parte che dall'altra, prendendo 4 banchi in un caso o 2 nell'altro

4x4 o 2x8 per dire hanno costi diversi a favore della seconda scelta di solito

Comunque onestamente è passato il tempo dei bench nel senso, ho davvero poco tempo probabilmente il PC nuovo, al di la di cosa sarà, non lo overcloccherò nemmeno più, prenderò qualcosa di più all'inizio sia su cpu che gpu e poi lascio così lol

Alla peggio, c'è sempre l'opzione di auto overclock nel bios

Anche se così è davvero frustrante per chi è abituato a smanettare sui vari parametri :asd.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Micene.1

raga quando saranno presentate ste cpu? volgio dire le ultime news che dicono?

Verranno presentate ufficialmente il 30 febbraio alle 19,30 ora italiana, direttamente da lisa sù

[luca_pw]

Originariamente inviato da Mparlav

La "stessa" differenza che passa tra un i7-6850K ed un i7-6800K: quasi 200$ per 200 MHz.

I prezzi non scalano con le prestazioni, è sempre stato così, il che è più comprensibile dal punto di vista commerciale su cpu bloccate in overclock, ma sulle cpu sbloccate è inutile.
Ma lo sanno bene Intel ed Amd: mai perdere l'occasione di spremerli gli "enthusiast"

Statisticamente gli R7 1800X raggiungeranno overclock superiori agli R7 1700X, utile per chi cerca il massimo, ma d'altro canto, quella differenza di prezzo la si può usare per altro.
Poi chissà, magari il modello da 65W non impone chissà quali altri "sacrifici".
Altri soldi risparmiati.

Al chè si potrà benissimo rinunciare a 100-200 MHz di overclock massimo.

si, si, storicamente ci sono vari casi da portare a paragone
cmq tra 6800k e 6850k c'è anche differenza di linee pcie, 28 contro le 40 del più costoso

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3

che ve ne pare?

molto ragionevole

[Mister D]

Originariamente inviato da Tcx

Ciao, ti ringrazio della spiegazione, ma all'incirca mi era chiaro questo ma se in turbo sta a 3,7Ghz allora significa che non sta al limite...perchè il turbo è in linea con glia ltri modelli "superiori"...non so se mi spiego...se è a limite e perciò anche soli 100Mhz in più portano ad un TDP superiore dei 95W degli altri modelli allora non capisco come possa rimanere nei 65W con il turbo a 3,7Ghz (anche se su un solo core)....inoltre notavo che solo su questo modello R7 1700 non è riportato il "codice" della cpu che ci darebbe anche informazioni...a questo punto la versione R7 potrebbe essere limitata in altri aspetti (magari la cache come già è stato detto) oppure la frequenza def in realtà non è 3,3Ghz ma inferiore..e solo la turbo è 3,7Ghz...

ripeto da def a turbo sembrerebbe che questo modello "sali" come le versioni superiori...so cosa sia TDP (l'ho studioato in fisica...) e so che non è il consumo ma ovviamente è strettamente correlato...

Perché il TDP è a classi, NON è una funzione continua. Azzo ma è così difficile da comprendere?
Es.
1700 tdp 65 watt consumo 67 watt in full load
1700X tdp 95 watt solo 100 MHz in più consumo 75 in full load
1800X tdp 95 watt altri 200 MHz in più consumo 95 watt in full load.

Questo volevo dire, per cui vero che il tdp </= massima potenza istantanea della cpu ma solo se le cpu confrontate sono i massimi per le due classi di tdp.
Ma prendete una qualsiasi recensioni degli i7 6900 2011:

Ebbene sono tre cpu da classe tdp 140 ma guarda caso hanno consumi diversi questo perché il TDP è stabilito per classi e non esatto per ogni cpu. Spero sia chiaro ora

I numeri SONO solo di esempio e NON devono essere considerati né proveniente da speculazioni né da misure. No perché se no qualcuno potrebbe dirmi: mai hai la cpu in mano? Magari

[Crysis90]

Intanto continua la "caccia alle streghe" di Intel:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/son...tel_67087.html

[digieffe]

mi dispiace ,IMHO siete in wishful thinking, il vostro desiderio vi sta inserendo un bias nel ragionamento.

+9% di freq. (3.6/3.3) = +46% di consumi ???

col quadrato fa +19% di consumi
col cubo fa +30% di consumi

IMHO quella cpu non è a 3.3!

ma molto più vicina a 3.0

byez

[Pozhar]

Crysis90

Come detto già nell'altro 3d sugli Intel: mi pare poco probabile un i5 sulla piattaforma high-end. Cioè non ha senso. Questo chiaramente se non vogliono creare ancora più casini sulle varie sigle.

Poi boh, in questo particolare periodo c'è d'aspettarsi di tutto...

[luca_pw]

Originariamente inviato da gridracedriver

8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3

che ve ne pare?

e quel ryzen a 4.2 ghz in preordine a 300$ dove lo collocheresti ?
non si può escludere a priori quel link in preordine che abbiamo visto e sinceramente non penso sia un 6/12 top

[Pozhar]

Si, ma come già detto, veramente qualcuno crede che ci sia un 4c/8th a ~300$? (o addirittura di più)
Pure se fosse la versione top della categoria, io non ci credo nemmeno se lo vedo a 4 occhi che AMD in questo particolare momento, applichi quei prezzi a quel tipo di cpu.

Chiaramente IMHO.

[kaos.]

Non sono aggiornatissimo/informatissimo, è affidabile questo sito?

AMD Ryzen R7 lineup of 8-core 16-thread CPU Prices Revealed

[Hadar]

Ma che fa sto xfr di preciso, si è capito? Qualcuno può spiegarmelo z.z?

[Tcx]

@Mister D, @Gioz ok grazie...si effettivamente mi era sfuggito il concetto di "classi" ...il "limite" avevo inteso come se l'ipotetica versione R7 1700 non potesse superare quella frequenza per vari "problemi", e perciò anche in oc non poteva salire di molto...ma stonava poi il turbo a 3,7Ghz (sempre nei 65W)...ora è molto più chiaro...vi ringrazio...
Perchè per il mio utilizzo e per il mio budget (sopratutto questo) il migliore sarebbe proprio questa versione...lavorando molto con le macchine virtuali ho bisogno di più core/thread, certo il top sarebbe la 1800x (o come si chiamerà)....speriamo che escano "presto"...

[Pezzo]

Originariamente inviato da digieffe

mi dispiace ,IMHO siete in wishful thinking, il vostro desiderio vi sta inserendo un bias nel ragionamento.

+9% di freq. (3.6/3.3) = +46% di consumi ???

col quadrato fa +19% di consumi
col cubo fa +30% di consumi

IMHO quella cpu non è a 3.3!

ma molto più vicina a 3.0

byez

Credo anchio, si vede anche nella stessa tabella un altro procio con turbo diverso dai 400mhz

Intanto intel alza ancora il tdp a 112watt! Sinceramente non capisco perchè applicare un leggero overclock di fabbrica su cpu sbloccate