[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, zen non è ancora uscito. Se ho capito bene a CanardPC hanno spedito un nuovo ES, presumibilmente più recente...

Potrebbe essere anche più semplice, cioè che CanardPC non sia autorizzata a riportare ES o commerciale. Dire ES al posto di commerciale, alla fine, che cambia?
Da come l'hanno pompato, visto che lato IPC non ci si attende nulla di più, potrebbero esserci novità sulle frequenze, magari qualcosa di più degli F4 e/o forse vederemo all'opera l'XFR.

Notare che AMD aveva riportato ufficialmente che prima della presentazione (1-2 settimane prima) avrebbe dato il via libera a prove di OC e bench. Siamo perfettamente nei tempi, anzi, visto che presumibilmente sarebbe dovuto essere il 15 febbraio (2 settimane prima), lunedi è il 6 febbraio.

Che dite, ci potrà arrivare a 3,8GHz def in 95W? Sarebbe una bomba... oltre +10% rispetto all'ES bloccato a 3,4GHz, ed in più il turbo/XFR attivi che un +5% almeno potrebbero dare, e prospettive più rosee per gli OC.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da street

Se poi mi dici che con "soli" 100 euro in più prendi una 1070. Ah beh. aggiungine altri soli 100 e prendi una 1080 a quel punto. il totale è poco meno del doppio.

Preferisco 10000 volte aver speso 410 per una 1070 che 320 per una RX480.
La 1070 era sotto il prezzo medio di mercato, la RX480 era decisamente sovrapprezzata per mancanza di scorte. Povera AMD, vittima dei miners, delle cavallette, etc...

@cdimauro

Ovviamente Intel non è una Onlus ma che, non essendoci concorrenza, continua a sfornare sempre gli stessi processori allo stesso prezzo, con R&S che sono praticamente fermi, possiamo tutti convenire no?

Intel in un anno sforna una nuova fiammante architettura e la piazza a tot prezzo, correlato anche ai costi di R&S. Dopo 5 anni ricacci sempre la stessa architettura con il lifting e la piazzi allo stesso prezzo. I "costi" di R&S se li sono bellamente pappati.

I prezzi li fa il mercato ma in regime di concorrenza. Con monopolio i prezzi di mercato sono soltanto sfavorevoli per il consumatore.

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

In realtà le ha già.

Senz'altro, ma rimane sempre un ES: poi bisognerà vedere cosa verrà fuori dai wafer.

Cesare ma mi spieghi per questa ossessione alla San Tommaso?. Mi porti casi in cui in amd hanno avuto un es con x frequenza e poi un prodotto finale con x-n frequenza (con n positivo )? Io a memoria non me lo ricordo. Sia con i phenomII che con gli FX le cpu finali avevano frequenza uguale o maggiore degli ES che si erano visti ergo mi aspetto analogo comportamento. Anche perché cavolo di senso ha fare un ES da 3,6 GHz e poi produrre e 3,2???? Considerando che con il tempo le rese aumentano. Partendo dal fatto che se un es vecchio di mesi (mi riferisco a quello con step F4 3,6/4 GHz che hanno avuto quelli di Canard) come può la produzione posteriore a quell'ES con rese maggiori avere un binning inferiore? Nella peggiore delle ipotesi avrà lo stesso binning ergo stessa frequenza (come capitato già in passato)

Anzi possiamo chiedere al capitano che ha seguito gli altri thread.
@captaincrasy
Gli es dei phenom e fx avevano frequenze più alte poi delle cpu prodotte inizialmente?

[paolo.oliva2]

Domanda a cui nessuno ha pensato.

Dall'8350 all'8370 c'è stato un cambiamento enorme tra tensione/frequenza finale, con guadagni molto barcati di un 8370 su 8350 nella fascia sino a 4,5GHz/4,6GHz, però segando di fatto l'OC massimo.

A cosa era dovuto? Al silicio o a features?

BR sul 28nm Bulk, ha un comportamento simile all'8350 o all'8370? Zen credo che rifletterà più BR che PD.

[Mister D]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Domanda a cui nessuno ha pensato.

Dall'8350 all'8370 c'è stato un cambiamento enorme tra tensione/frequenza finale, con guadagni molto barcati di un 8370 su 8350 nella fascia sino a 4,5GHz/4,6GHz, però segando di fatto l'OC massimo.

A cosa era dovuto? Al silicio o a features?

BR sul 28nm Bulk, ha un comportamento simile all'8350 o all'8370? Zen credo che rifletterà più BR che PD.

Solo al silicio. 8370, 8320E e 8370E hanno avuto una revisione con più metalizzazioni che ha consentito un migliore rapporto frequenza/vcore.
Se hai voglia cerca King Vishera su google

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Cesare ma mi spieghi per questa ossessione alla San Tommaso?. Mi porti casi in cui in amd hanno avuto un es con x frequenza e poi un prodotto finale con x-n frequenza (con n positivo )? Io a memoria non me lo ricordo. Sia con i phenomII che con gli FX le cpu finali avevano frequenza uguale o maggiore degli ES che si erano visti ergo mi aspetto analogo comportamento. Anche perché cavolo di senso ha fare un ES da 3,6 GHz e poi produrre e 3,2???? Considerando che con il tempo le rese aumentano. Partendo dal fatto che se un es vecchio di mesi (mi riferisco a quello con step F4 3,6/4 GHz che hanno avuto quelli di Canard) come può la produzione posteriore a quell'ES con rese maggiori avere un binning inferiore? Nella peggiore delle ipotesi avrà lo stesso binning ergo stessa frequenza (come capitato già in passato)

Anzi possiamo chiedere al capitano che ha seguito gli altri thread.
@captaincrasy
Gli es dei phenom e fx avevano frequenze più alte poi delle cpu prodotte inizialmente?

Mi sembra di ricordare che il Capitano abbia riportato che a volte degli ES avevano frequenze maggiori, ma sono casi più unici che rari.
Bisogna notare che gli ES F3 e F4 hanno la stessa frequenza 3,6GHz def e la turbo che è 3,9GHz nell'F3 e 4GHz nell'F4, ragion per cui, posso ipotizzare che un ES sia stato realizzato con troppo "ottimismo" e sfori il TDP per quelle frequenze, ma se continui gli ES su quelle frequenze e cerchi di salire, vuol dire che possibilità ci sono.

Roicordate il comportamento 8370/8370E (o 8320E), dove un 8370 ha un Vcore maggiore a frequenze <4GHz, ma frequenze ben più alte a parità di Vcore >4,2GHz? Se ciò accadesse, per Opteron sarebbe molto meglio quelle con Vcore inferiore ma <3,5GHz che quelle che raggiungerebbero frequenze più alte ad un Vcore inferiore, e questo porterebbe ad una notevole quantità di modello TOP desktop.

Per certo il modello TOP costerà di più, ma tutto dipende dalla prezzatura del modello base... nel senso che il modello top lo puoi anche prezzare il doppio rispetto al base, e si può discutere di convenienza quanto si vuole, ma l'ovvio è che se il base fosse un Zen X8+8 3GHz a 300$ e il top lo stesso a 3,8GHz a 600$, magari con kit a liquido, è sempre il doppio, ma su una spesa finale di 500$ (escluso il kit), con la sicurezza di una base di =>+600MHz, io li spenderei senza alcun problema. E' ovvio che se il base fosse 3,4GHz e prezzato 400$ e mi fai il 3,6GHz prezzato 800$, lo stesso discorso non ha più valore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Solo al silicio. 8370, 8320E e 8370E hanno avuto una revisione con più metalizzazioni che ha consentito un migliore rapporto frequenza/vcore.
Se hai voglia cerca King Vishera su google

K, era quello che volevo sentirmi dire , per il king kong su Zen sulle possibili frequenze OC. Lo vorrei stirare per bene, sarebbe un sogno benchare a 5GHz.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Mister D

Solo al silicio. 8370, 8320E e 8370E hanno avuto una revisione con più metalizzazioni che ha consentito un migliore rapporto frequenza/vcore.
Se hai voglia cerca King Vishera su google

Quindi l'unico sfigato era il mio.....

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Come già detto prima, non ci sono dubbi che dai wafer vengano fuori chip particolarmente prestanti. Ma bisogna vedere in che quantità.

quindi, volendo puntualizzare, stai dicendo che il modello (equivalente all'ES) sarà in commercio ma con poca disponibilità?

L'avevo già scritto prima, ma evidentemente ti saranno sfuggiti i messaggi che ci siamo scambiati con bjt2.

Comunque ho riepilogato in una recente replica.

No, non mi sono sfuggiti. Sono stati portati all'attenzione del thread diversi casi, e più di una volta, ma sembra che tu ne consideri solo uno, nonché quello che non è riuscito.
In questo caso, è sufficiente che qualcuno, in modo appropriato, ci riesca per prendere come valido il risultato, oppure basta uno che non c'è ruscito, chissà in quali condizioni, per invalidare il tutto?

Originariamente inviato da cdimauro

E ne abbiamo già discusso, infatti: non riproduce esattamente lo scenario utilizzato da AMD, in cui il 6900K era con Turbo attivo, mentre HardOCP ha preso un 6950X, disabilitato 2 core, e bloccati gli altri 8 a 3,5Ghz (niente Turbo).

Inoltre un altro utente (Ryddick) aveva già riportato che altri test con la stessa configurazione usata da AMD non avevano prodotto gli stessi risultati.

in questo caso ovvio che lo scenario non è esattamente identico, ma di quanto potrebbe variare?
teoricamente, se tutto il tempo il 6900k stesse a 3.7ghz (turbo su 2 core), del +5.71%, ma dato che in un codice "pesantemente" MT i momenti un cui sono attivi solo 2 core sono minimi, se non nulli, sarà una piccola frazione del tempo totale e quindi del 5.71%.
Ora, tendendo conto che l'arrotondamento del del risultato del bench è al secondo, abbiamo già un margine d'errore del 2.7%, al quale aggiungere variabilità da un sistema ad un altro (canali e velocità ram, servizi in esecuzione, ...), non penso meno di un 2%.
Già mettendo assieme il margine d'errore e la viariabilità siamo al 4.8% di oscillazione.
Insomma, avrei potuto fare calcoli più precisi, aggiungere altri elementi ma credo che in questo caso ci sia già un buon grado di approssimazione. Infondo chi ha riprodotto il risultato in condizioni sostanzialmente simili ha impiegato 36 secondi esattamente come amd.

Saranno inutili per te... cortesemente.

forse ho ecceduto un po' con inutili, intendevo sovrabbondanti.
Non è utile fare una "dimostrazione" matematica ogni volta che qualcosa può essere spiegata in modo più semplice. Credo che il punto precedente fosse al limite dell'intuitivo e non serviva neanche io buttassi giù malamente quanto scritto.
Vengo qui per rilassarmi, se poi ci devo mettere un notevole impegno, preferisco sviluppare qualcosa almeno il lavoro delle "dimostrazioni" ha un risultato tangibile

Leaked, appunto. Io aspetto quelle ufficiali.

perché? credi che possano essere false? oppure credi che possano essere freq. più alte ripetto ai modelli che saranno lanciati?

Lo credo anch'io, ma rimangono non ufficiali e realizzati su ES, come scritto in un altro messaggio qui sopra..

personalmente li prendo come risultati provvisori di debole validità*, in attesa di conferme o smentite...
*Non faccio un discorso binario o di "bianco o nero" do un peso (in FP16 )

Oddio, termine errato..

leggendo l'intero discorso, era palese che quasi ovunque tdp era utlizzato al posto di consumo. Conoscendo Paolo, che a volte non è in buone condizioni (malaria ...) cerco di capire dove possa aver pasticciato per capire cosa intendeva.

Parliamoci chiaramente: un conto è commettere un errore, e tutt'altra cosa propagandare il puro frutto della propria fantasia o, addirittura, complete falsità.

Sulla falsità sono d'accordo al 100%.
Sulla fantasia, molto meglio se dichiarata, si può saltare il pezzo/post (come faccio regolarmente).
Non mi aspetto mica che tu legga le mie, più che ipotetiche, prioezioni basate su leak, ma, da sempre in questi thread "aspettando ..." c'è una specie di gioco in corso tra alcuni utenti...
se ci fai caso, questo thread ha dei sotto thread propri all'interno (leaks, tecnici, previsioni, fantasie, falsità, OT vari, ...) ed è proprio questo il bello, personalmente, alcuni li seguo, altri no.

Ultima quella del CEO di Intel che si sarebbe sparato un'affermazione su Ryzen, che però non sta né in cielo né in terra.

ad esempio, questa parte non l'ho seguita. Appena ho visto di cosa si stava parlando l'ho saltata. Andrò a vederla.
Però, chiedo a te, che hai seguito, conferma della affermazione volontariamente manipolata, tenendo comunque conto che Paolo se la cava veramente male con l'inglese e che a volte scrive ad orari impossibili (o comunque si notano condizioni di stress).

Beh, non ci vuole una laurea in psicologia per capirlo: è un tipo piuttosto semplice e prevedibile nei suoi ragionamenti, e a me pare evidente che abbia problemi, e non pochi.

Perché se, nonostante tutte le riprese & precisazioni, continua imperterrito a comportarsi allo stesso modo, mischiando anche allegramente fantasia alla realtà, allora è chiaro che non stia a posto.

Non posso sapere se abbia dei problemi o se non sia apposto, e, comuque, nel caso, sarebbero questioni personali che nessuno è tenuto ad esporre.
Lo accetto per ciò che si mostra (ad esclusione di evenutali falsità), ci dialogo per ciò che m'interessa, le sue fantasie non mi creano problemi e lo apprezzo per i suoi overclock. Quest'ultima frase non significa che aquisterò ryzen, al momemento oppurtuno sceglierò la cpu 6 o 8 core con migliore ST; ad una differenza non sostanziale in ST valuterò altri fattori.

E di ciò ne risente non poco il thread, visto che è pure un grafomane che peraltro ha a disposizione un sacco di tempo da perdere per scrivere montagne di roba.

Hai mai pensato ad un metodo/tecnica di lettura veloce e selettiva?

/ - Segue - /

[Ryddyck]

Originariamente inviato da bjt2

https://twitter.com/CPCHardware/stat...35457502048256

Qualcuno conosce il francese bene? Il tweet dice che intel diventerà matta per un nuovo sample di Ryzen che arriverà lunedi?

Visto che parlano di sample (engineering sample?) e considerando che ad oggi non si è visto/parlato di raven ridge confido in un 4c/8t raven ridge... oppure un 8c/16t sparato a 5 GHz all core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Quindi l'unico sfigato era il mio.....

Esistono CPU sfigate e CPU culate, questo è normale, ma a volte ci sono anche concause esterne al procio. Io ho un 8370 e sto (stavo, nada DDR3) con il dissi stock a 1,28V @4,5GHz.
Comunque le medie esistono per questo, se su 10 proci 1 arriva a 4,5GHz, 8 a 4,4GHz e 1 a 4,3GHz, la media è 4,4GHz e non 4,5GHz o 4,3GHz.

P.S.
Hai provato a disabilitare a rotazione il modulo 1/2/3? Lo 0 non lo puoi disabilitare, eccetto il 2° core.
Potrebbe essere un modulo sfigato... se fosse così, ci sono tanti modi per far sì che sfrutti gli altri e meno quello.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Visto che parlano di sample (engineering sample?) e considerando che ad oggi non si è visto/parlato di raven ridge confido in un 4c/8t raven ridge... oppure un 8c/16t sparato a 5 GHz all core

La seconda la vedo MOLTO improbabile.
La prima sarebbe interessante, anche se per ora penso che si concentreranno su RyZen.
L'HYPE è tutto su RyZen, vista l'imminente uscita.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Potrebbe essere un modulo sfigato... se fosse così, ci sono tanti modi per far sì che sfrutti gli altri e meno quello.

L'ho sbolognato ad un nipote dopo che ho comprato un FX-8350 usato che con la stessa tensione sta a 4.6 GHz.
Colla Mobo nuova dopo la morte della MSI l'8350 è volato mentre l'8320E gi non ne voleva sapere.
Ricordo che a 4.0 GHz, dopo un minuto di Prime95 aveva già due core fermi.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Visto che parlano di sample (engineering sample?) e considerando che ad oggi non si è visto/parlato di raven ridge confido in un 4c/8t raven ridge... oppure un 8c/16t sparato a 5 GHz all core

A parte la notizia in sè che lunedi avranno un procio nuovo, il valore della discussione è relativo... perchè a parte i soliti commenti su Intel, non si può sapere se parlano appoggiando Zen perchè sanno cose che noi non sappiamo, o lo fanno per aspettativa. La frase che Intel ha paura del prodotto finale Zen, e che per loro il Ceo Intel non resiste fino a fine anno, lascia il tempo che trova, tranne SE ci sia veramente sostanza.

Cercando di mettere a fuoco la situazione, cosa ha Intel per contrapporre un Zen X8+8 nella fascia 11XX? Al massimo un X4+4 che per il momento ha una frequenza superiore rispetto agli ultimi ES Zen.
Al di là della possibilità o meno, mi sembra più che ovvio che se AMD riuscisse ad offrire un Zen X8+8 che nel funzionamento X4+4 possa ottenere frequenze simili ad Intel, la situazione diventerebbe imbarazzante.

P.S.
Zen ha più la certezza che la possibilità di uguagliare un i5 in frequenza (@3,9GHz la massima mi sembra).
Per chi volesse fare un upgrade da un i5 (specialmente considerando che chi acquista un i5 o deve rientrare in un certo budget o pesa parecchio il prezzo/prestazioni), sarebbe più allettante +600MHz di frequenza con l'aggiunta di 4TH dell'SMT o un incremento di frequenza inferiore ma il raddoppio dei core e 8TH in SMT?)
Zen X8 al momento ha @4GHz di frequenza massima ma non conosciamo l'incremento dell'XFR, ma comunque di un ulteriore incremento.

Se Zen arrivasse alle stesse frequenze di Intel... cosa potrebbe inventare Intel? Metà core, metà TH, stessa frequenza, stesso prezzo di un Zen con il doppio dei core, il doppio dei TH e una mobo longeva?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Al di là della possibilità o meno, mi sembra più che ovvio che se AMD riuscisse ad offrire un Zen X8+8 che nel funzionamento X4+4 possa ottenere frequenze simili ad Intel, la situazione diventerebbe imbarazzante.

Qui sta il nocciolo. Un octa che in modalità quad che possa tenere frequenze non dico uguali ma vicine a un quad puro non capisco perché non si sia visto. Sarebbe interessantissimo anche con un 4ghz base fino a 4 core al 100% senza bisogno di salire oltre. Se ci riuscissero anche con un octa di ingressso gamma farebbero sfaceli e non mi sembra tecnicamente utopico, o si?

[Hadar]

Preso da reddit riguardo gli ultimi Twitter di canard.

Tweets translations:

>Hum, Intel is stating to freak out about Ryzen and is sampling new CPU in a big hurry. More on this on Monday (sample on his way)

>Even though Intel was holding private meetings last fall where they went on about how Ryzen was going to be a joke.

>I doubt he [Kraznic] lasts the year as Intel's CEO

[Crysis90]

Originariamente inviato da Hadar

>I doubt he [Kraznic] lasts the year as Intel's CEO

E perché non dovrebbe?!?
Ora non esageriamo, i risultati finanziari di Intel sono buoni.
Anche quelli dell'ultimo quarto lo sono stati.
A parte il calo del mercato PC, per il resto si stanno muovendo bene nell'espandersi in altri settori (IoT, Machine Learning, AI, datacenter, Optare, ecc.).
Possiamo dire che nel mercato PC probabilmente si sono adagiati un pò troppo sugli allori e che nei prossimi 2 anni perderanno SICURAMENTE quote di mercato, ma per il resto non sono messi così male.

[sdfsdfsdfsdfsdfsddsfs]

Ho provato a seguire il thread, ma non ho ancora capito bene una cosa: senza parlare di overclock che personalmente non mi interessa molto, si sa se queste cpu a parità (o quasi) di prestazioni consumano più o meno di quelle Intel?

Non vi chiedo se si sa qualcosa per quelle che saranno le temperature perché so bene che saranno i vari test a dirlo, per adesso mi interessano i consumi..

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[tmx]

"Tiens, Intel commence à flipper au sujet de Ryzen et sample en catastrophe de nouveaux CPU. On vous en dit plus lundi (sample en route)"

Intel comincia a preoccuparsi riguardo a Ryzen e sforna dei sample nel caso in cui le nuove cpu (ryzen) si rivelino una catastrofe (per intel). Vi diremo di più lunedì (sample in viaggio).

Gli altri due tweet sono tradotti meglio

[street]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Preferisco 10000 volte aver speso 410 per una 1070 che 320 per una RX480.
La 1070 era sotto il prezzo medio di mercato, la RX480 era decisamente sovrapprezzata per mancanza di scorte. Povera AMD, vittima dei miners, delle cavallette, etc...

senza fare facile ironia, giustamente hai speso il 33% in più per prendere una 1070, in quel preciso momento a forte sconto, considerando che oggi costa 390 contro i 230 (quindi il 50% in più).

da qua a pensare che sia stato un flop la 480 boh per me ne passa, anche se la 1070 è in un'altra lega, ovviamente.