[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da Veradun

Paolo. Fan di AMD, non rappresentante di AMD.

La mia previsione rimane che entro il PAX, Ryzen verrà presentato.

Veramente è quasi ufficiale che avverrà tutto alla GDC. Si parla del 28 Febbraio come data precisa.

Originariamente inviato da gridracedriver

G.P.:"diciassette, diciassette, diciassette!..."
...
Laqualunque:"...ma che è sto diciassette???"
G.P.:"diciottooo, ecco n'altro che non si fa li cazzi sua"

...o era 18 e 19

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non è che ho letto tante rece sugli X4 Intel, ma quelle poche che ho letto, sembrava sempre la presentazione del procio di cui nessuno può farne a meno... e se proprio era nominato AMD, beh, era unicamente per far vedere quanto lo aveva corto rispetto al lunghissimo di Intel.

ecco perché ti sei stupito di questa cosa, è come se io che non seguo assolutamente il calcio rimanessi colpito dal risultato di una partita.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Paolo. Fan di AMD, non rappresentante di AMD.

La mia previsione rimane che entro il PAX, Ryzen verrà presentato.

https://www.google.com/search?q=amd+...ient=firefox-b

Originariamente inviato da Veradun

Qui l'ha scritto lui, dicendo "mi ricordo di aver letto che". Probabilmente si ricorda male e ha così generato questa data.

Sicuro? Mi ricordavo bene, era prima di New Horizon, quello che non ricordavo bene è se era una data a sè o una data combaciante con un altro evento, nel qual caso si poteva sperare in info ulteriori. Che Zen non verrà presentato oggi, mi sembra più che chiaro, ma a novembre 2016 non lo era, semplicemente perchè con New Horizon poi il 15 dicembre e un mese a venire, lo poteva essere... Poi, tra l'altro, allora si parlava di presentazione e disponibilità a seguire, oggi si parla presentazione (1 mese dopo) e disponibilità assieme.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Forum Rift

ecco cosa significa "zero concorrenza" nella fascia consumer.

http://www.hardocp.com/article/2017/...1#.WH09UvnhAuU

Non voglio difendere Intel ma l'articolo di HardOCP non tiene in considerazione molti altri fattori.
Veloce OT: volendo vedere il bicchiere mezzo pieno, il [email protected]/3.8GHz con TDP di 95 W, il [email protected]/4.5GHz con TDP di 91 W. Il [email protected] certamente non consuma 95W.
Inoltre ci sono molti altre fattori da considerare: tutte le nuove ISA (AVX2 su tutte), la iGPU con i vari hardware encoding e decoding (un 10bit x265 a 1080p fa arrancare anche un 6700k) ed infine la piattoforma.

Il segunete articolo non e' in inglese ma tiene in considerazione molti piu' fattori
http://www.expreview.com/49967-all.html

Detto questo, rinnovo che AMD non potrebbe trovarsi in una miglior situazione.
Intel non e' come hai tempi di NetBurst (se proprio e' l'inverso) pero' la generale situazione gli potrebbe permettere di tornare testa a testa con le pure performance.

[paolo.oliva2]

http://wccftech.com/amds-infinity-fabric-detailed/

"Infinity is agnostic on topologies and will be implemented like a mesh on Vega, said Maurice Steinman, an AMD fellow for client SoC architectures and modeling. It can provide the full bandwidth of any attached DRAM."

Che vuole dire?

So what is the big deal about it? Well, even if you are to leave all the high level talk behind, one of the biggest impacts of Infinity Fabric is that it will allow AMD to fully utilize DRAM available to any SoC or GPU. This means that textbook and theoretical performance limits will be achievable and will result in an overall power efficient architectural design.

Infinity Fabric is a coherent implementation which means that cache coherency is maintained across multiple processors externally and scaling up cores, in a CPU or a GPU, is not a problem and only limited by the bandwidth of the transport itself (which we have mentioned above). This philosophy is in contrast to Intel’s stricter vision of a tailor-made design. It also allows AMD to scale up and down designs within a matter of hours rather than months without spending additional human capital or resources. This flexibility will allow it to serve a larger number of custom clients than anyone else.

Credo di capire che non cambi il singolo componente in sè (esempio MC - DDR4), ma che ogni componente (esempio HBM2) non venga utilizzato per una singola parte del procio (esempio iGPU) ma disponibile per tutte le parti del procio (esempio come L3 per la parte X86 di un APU).
Lì scrivono che in poche ore si può progettare un circuito che altrimenti avrebbe richiesto mesi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4R1|<

Non voglio difendere Intel ma l'articolo di HardOCP non tiene in considerazione molti altri fattori.
Veloce OT: volendo vedere il bicchiere mezzo pieno, il [email protected]/3.8GHz con TDP di 95 W, il [email protected]/4.5GHz con TDP di 91 W. Il [email protected] certamente non consuma 95W.
Inoltre ci sono molti altre fattori da considerare: tutte le nuove ISA (AVX2 su tutte), la iGPU con i vari hardware encoding e decoding (un 10bit x265 a 1080p fa arrancare anche un 6700k) ed infine la piattoforma.

Il segunete articolo non e' in inglese ma tiene in considerazione molti piu' fattori
http://www.expreview.com/49967-all.html

Detto questo, rinnovo che AMD non potrebbe trovarsi in una miglior situazione.
Intel non e' come hai tempi di NetBurst (se proprio e' l'inverso) pero' la generale situazione gli potrebbe permettere di tornare testa a testa con le pure performance.

La situazione odierna è la diretta conseguenza della non competizione, e qualsiasi condizione l'abbia generata, non sarebbe cambiato granchè (AMD con FAB o meno).
Intel la battaglia l'ha vinta sul silicio, e il termine vinta è riduttivo, l'ha stravinta e iper-vinta.

Comunque se Intel avesse sfruttato il silicio nell'offerta dei core, e un prezzo più allineato ai costi, oggi esisterebbe ancora AMD? Immagina un 6850K versione APU a 300$....

[techfede]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo di capire che non cambi il singolo componente in sè (esempio MC - DDR4), ma che ogni componente (esempio HBM2) non venga utilizzato per una singola parte del procio (esempio iGPU) ma disponibile per tutte le parti del procio (esempio come L3 per la parte X86 di un APU).
Lì scrivono che in poche ore si può progettare un circuito che altrimenti avrebbe richiesto mesi.

Se ho capito bene, viene detto che è possibile interfacciare diversi tipi di memoria in maniera da non limitare la banda a causa di un MC o HyperTransport.
Non mi sembra che parli direttamente di interfacciare singole parti di un processore con la memoria, solo che con questa "tecnologia" (per mancanza di un termine migliore) potranno fare le connessioni che pare a loro, in modo molto più semplice.

Originariamente inviato da BodyKnight

A me questa cosa dell'AI, al momento, sembra solo una scusa per attirare capitali per finanziarsi. Tra qualche anno vedremo se la bolla è scoppiata e quanto stupida effettivamente possa essere una AI.

Guarda, io non posso prevedere il futuro, ma ti assicuro che se si parla di deep learning e neural networks l'interesse è tanto, per diverse implementazioni "smart", come sistemi anti intrusione, o per la cura degli anziani in casa, o per la guida autonoma, o per la classificazione dell'enorme mole di contenuti e via dicendo.
Non è tanto questione di IA inteso come "una macchina capace di pensare come un uomo", ma di algoritmi in grado di imparare a svolgere certe funzioni, o di riconoscere elementi o situazioni almeno al pari di come farebbe una persona.

[Ryddyck]

Intervista a Papermaster https://www.youtube.com/watch?v=mVRMmO1btiY

[Ryddyck]

Lo sto guardando ora, per quel che ho sentito fino adesso parla che AMD ha finito sostanzialmente tutti i test nel 2016 e che quindi vedremo i processori al lancio (non ha precisato né le frequenze né prezzi né hard launch) dicendo che i consumatori rivogliono indietro AMD e che adesso riesce a competere anche nel mercato di fascia alta contro l'i7 6900k.
Avevo letto un commento su reddit che diceva "much affordable price", mi sa che devo ancora arrivarci - comunque c'è un po' di tutto visto che si parla anche di gpu.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

E Nvidia che GPU ha presentato per quel settore?
P100 con HBM2 guarda caso e sarà disponibile dal primo trimestre 2017

NVidia è presente su quel settore già da diverse generazioni di precedenti architettura.
Con le soluzioni Tesla di Kepler e di Maxwell.
AMD è la prima volta che propone soluzioni specifiche brandizzate per quel settore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Lo sto guardando ora, per quel che ho sentito fino adesso parla che AMD ha finito sostanzialmente tutti i test nel 2016 e che quindi vedremo i processori al lancio (non ha precisato né le frequenze né prezzi né hard launch) dicendo che i consumatori rivogliono indietro AMD e che adesso riesce a competere anche nel mercato di fascia alta contro l'i7 6900k.
Avevo letto un commento su reddit che diceva "much affordable price", mi sa che devo ancora arrivarci - comunque c'è un po' di tutto visto che si parla anche di gpu.

Per me è importante il prezzo e la frequenza finale, dalla frequenza si può valutare core to core, dal prezzo il n° di core

[Mister D]

Originariamente inviato da M4R1|<

Non voglio difendere Intel ma l'articolo di HardOCP non tiene in considerazione molti altri fattori.
Veloce OT: volendo vedere il bicchiere mezzo pieno, il [email protected]/3.8GHz con TDP di 95 W, il [email protected]/4.5GHz con TDP di 91 W. Il [email protected] certamente non consuma 95W.
Inoltre ci sono molti altre fattori da considerare: tutte le nuove ISA (AVX2 su tutte), la iGPU con i vari hardware encoding e decoding (un 10bit x265 a 1080p fa arrancare anche un 6700k) ed infine la piattoforma.

Il segunete articolo non e' in inglese ma tiene in considerazione molti piu' fattori
http://www.expreview.com/49967-all.html

Detto questo, rinnovo che AMD non potrebbe trovarsi in una miglior situazione.
Intel non e' come hai tempi di NetBurst (se proprio e' l'inverso) pero' la generale situazione gli potrebbe permettere di tornare testa a testa con le pure performance.

Tutto vero e condivisibile quello che dici ma prendendo il confronto a parità di frequenza, perché questo si tratta, il valore di expreview, con meno benchmark è:
136.48/110.40= 1.2362 ergo un +23,62%

Vediamo l'altro articolo, prendendo solo i benchmark non sintetici:
24.403% + 26.9% + 26.588% + 26.042% + 26.577% + 9.091% + 20.28% = 159,851 % / 7 = 22,8358 ergo +22,84%

che guarda un po' è simile all'altro risultato

Quindi dove sarebbe il problema? Fatta talmente male quella recensione lì che viene lo stesso risultato medio dell'altra (eliminando pure i sintetici che invece nell'altra ci sono pure- sandra e cpu-z)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da techfede

Se ho capito bene, viene detto che è possibile interfacciare diversi tipi di memoria in maniera da non limitare la banda a causa di un MC o HyperTransport.
Non mi sembra che parli direttamente di interfacciare singole parti di un processore con la memoria, solo che con questa "tecnologia" (per mancanza di un termine migliore) potranno fare le connessioni che pare a loro, in modo molto più semplice.

Capito... però mi spiego meglio.

Magari sparo una caxxata, però il termine "limitazione banda" io la interpreterei non tanto come maggiore velocità (nel senso che se leggo da MC, quello è e quello rimane), ma l'inserimento di un supervisor che si preoccupa dell'interfacciamento con l'I/O, pescando i dati dove servono e condividendo I/O.

Quello che ho detto io prima, è una conseguenza... nel senso che se accoppi la condivisione degli indirizzi X86/GPU, ad Infinity porteresti un carico pure minore, e credo che sia un passo in direzione del discorso AI, in quanto OK nuovi algoritmi, ma è importante pure semplificare il tutto, sia in termini di costruzione/progettazione che in senso di potenza di elaborazione.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Veradun

Dai, del TDP non importa un fico secco a nessuno in ambito desktop, è solo una bandierina da sventolare secondo comodo.

E' importantissimo in ambito datacenter, ma una recensione di un 7700K non è una recensione destinata a quell'ambito.

Se vuoi analizzare con oggettivita' 6 anni di "evoluzioni" e' un aspetto che consideri.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La situazione odierna è la diretta conseguenza della non competizione, e qualsiasi condizione l'abbia generata, non sarebbe cambiato granchè (AMD con FAB o meno).
Intel la battaglia l'ha vinta sul silicio, e il termine vinta è riduttivo, l'ha stravinta e iper-vinta.

Comunque se Intel avesse sfruttato il silicio nell'offerta dei core, e un prezzo più allineato ai costi, oggi esisterebbe ancora AMD? Immagina un 6850K versione APU a 300$....

Quoto al 100%.

Originariamente inviato da Mister D

Tutto vero e condivisibile quello che dici ma prendendo il confronto a parità di frequenza, perché questo si tratta, il valore di expreview, con meno benchmark è:
136.48/110.40= 1.2362 ergo un +23,62%

Vediamo l'altro articolo, prendendo solo i benchmark non sintetici:
24.403% + 26.9% + 26.588% + 26.042% + 26.577% + 9.091% + 20.28% = 159,851 % / 7 = 22,8358 ergo +22,84%

che guarda un po' è simile all'altro risultato

Quindi dove sarebbe il problema? Fatta talmente male quella recensione lì che viene lo stesso risultato medio dell'altra (eliminando pure i sintetici che invece nell'altra ci sono pure- sandra e cpu-z)

Ho scritto il contrario?

L'IPC di Sky Lake e' identico a Kaby Lake essendo la medesima microarchitettura, e sono il primo a lamentarmi di questa situazione imbarazzante ed anche del fatto che si e' fermi ad un misero +25% dopo 6 anni. Ma il discorso e' che, se si vuol analizzare con oggettivita' l'attuale situazione ci sono fattori del tutto ignorati
Se poi non leggi cio' che scrivo, non ci posso fare nulla

In ogni caso, chiudiamo l'OT Intel nel thread Zen

[paolo.oliva2]

Visto che di news non c'è nulla... quali potrebbero essere gli sviluppi di Zen? Come AMD potrebbe essere più competitiva?
Secondo il mio punto di vista, Intel si alzerà dal letto e si rimboccherà le maniche. Valutando un tempo di 3 anni circa (ipotizzando una nuova architettura più allineata alla miniaturizzazione silicio attuale e alle future esisgenze), credo che coinciderebbe con il passaggio al 7nm (avevo letto, ma non so, che c'era l'intenzione di Intel di saltare direttamente il 10nm e passare al 7nm).
AMD cosa ha al momento? I suoi punti di forza potrebbero essere una offerta per numero di core più idonea al silicio (e relativo prezzaggio) e gli APU che contando sul 14nm comincerebbero ad essere corposi come procio + grafica, sicuramente più che sufficienti per far dimenticare l'esigenza di una discreta su sistemi desktop di fascia bassa e forse pure nei mobili... però, per avere la potenza necessaria, bisognerebbe attendere il 7nm (e poi molto dipende dalla VR... se crescerà la domanda, ovviamente dovrà crescere pure l'offerta).
AMD è ben articolata, ben piazzata e praticamente riuscirebbe a fare di tutto... però non è Intel (in senso finanziario). Quindi? Secondo me Intel ha un buon vantaggio lato silicio (sia 14nm Samsung vs 14nm Intel e sia 7nm Samsung vs 10-7nm Intel), Intel ha un processo rodato e penso che possa affrontare tranquillamente riduzioni del listino del 50% e più...
Premetto, parlo di desktop, lato server non lo analizzo perchè ha tutte altre problematiche e punti di forza.
Io continuo a pensare che l'unico punto debole di Intel, attualmente, sia l'avere 2 socket ed anche se potrebbe realizzare un X6 APU sul 11XX, di fatto non può offrire più di 6 core, e il socket 2011 ha mobo con caratteristiche più costose (socket >2000 pin, un tot di linee PCI), che si potrebbe considerare più "professionale", ma se considerassimo il fatto che un ipotetico X6 APU Intel su socket 11XX verrebbe acquistato come estensione della potenza procio e non come features socket 2011, idem si potrebbe considerare Zen X8 su socket AM4, quindi non valutare l'AM4 come "inferiore" al 2011, ma sufficiente per quello che si fa e il 2011 più costoso ma per il supporto che ai più non serve.
In poche parole, secondo me Intel potrebbe pure prezzare per costo/prestazioni i suoi proci tanto quanto AMD, ma non potrà mai offrire un sistema X8 allo stesso prezzo di un Zen X8, perchè il prezzo del socket vorrebbe dire prezzare ancor meno il procio.
Io questo l'ho pensato sin dall'inizio (Zen solo X8 nativo), poi è ovvio che se AMD prezzasse Zen come riportano i rumors, lo farebbe per il discorso sopra e non per i consumatori... ma a noi che ci frega? Scusate, quando andate a comprare made in China, lo fate perchè tifate i cinesi o perchè costa meno?

P.S.
Non mi sembra di aver usato argomenti o citazioni che potrebbero generare conflitti di bandiera... N.B.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La situazione odierna è la diretta conseguenza della non competizione, e qualsiasi condizione l'abbia generata, non sarebbe cambiato granchè (AMD con FAB o meno).
Intel la battaglia l'ha vinta sul silicio, e il termine vinta è riduttivo, l'ha stravinta e iper-vinta.

Comunque se Intel avesse sfruttato il silicio nell'offerta dei core, e un prezzo più allineato ai costi, oggi esisterebbe ancora AMD? Immagina un 6850K versione APU a 300$....

Chiedi se Intel facesse prezzi più allineato ai costi se esistesse Amd ?, si esisterebbe .....magari con un altro padrone . uno più scomodo per Intel, del tipo Sansung Sony e perché no ...Microsoft , tutte aziende che metterebbero la paura addosso a Intel , Aziende magari come Huawei che hanno soldi che gli escono dal , no proprio no....a Intel non conviene che Amd venda

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgrinfia

Chiedi se Intel facesse prezzi più allineato ai costi se esistesse Amd ?, si esisterebbe .....magari con un altro padrone . uno più scomodo per Intel, del tipo Sansung Sony e perché no ...Microsoft , tutte aziende che metterebbero la paura addosso a Intel , Aziende magari come Huawei che hanno soldi che gli escono dal , no proprio no....a Intel non conviene che Amd venda

Il mio pensiero non era tanto che Intel abbia fatto prezzi alti per non far saltare AMD (tanto, come dici tu, sono in parecchi che la vorrebbero acquisire... al più avrebbe cambiato nome), quanto per le proprie tasche. Che poi con 1 fava prendeva 2 piccioni, ancora meglio (per lei).
In ogni caso... la gente comincia a capire... perchè se prima era "Intel a prescindere", adesso sembra più "non Intel a prescindere"...

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Visto che di news non c'è nulla... quali potrebbero essere gli sviluppi di Zen? Come AMD potrebbe essere più competitiva?
Secondo il mio punto di vista, Intel si alzerà dal letto e si rimboccherà le maniche. Valutando un tempo di 3 anni circa (ipotizzando una nuova architettura più allineata alla miniaturizzazione silicio attuale e alle future esisgenze), credo che coinciderebbe con il passaggio al 7nm (avevo letto, ma non so, che c'era l'intenzione di Intel di saltare direttamente il 10nm e passare al 7nm).
AMD cosa ha al momento? I suoi punti di forza potrebbero essere una offerta per numero di core più idonea al silicio (e relativo prezzaggio) e gli APU che contando sul 14nm comincerebbero ad essere corposi come procio + grafica, sicuramente più che sufficienti per far dimenticare l'esigenza di una discreta su sistemi desktop di fascia bassa e forse pure nei mobili... però, per avere la potenza necessaria, bisognerebbe attendere il 7nm (e poi molto dipende dalla VR... se crescerà la domanda, ovviamente dovrà crescere pure l'offerta).
AMD è ben articolata, ben piazzata e praticamente riuscirebbe a fare di tutto... però non è Intel (in senso finanziario). Quindi? Secondo me Intel ha un buon vantaggio lato silicio (sia 14nm Samsung vs 14nm Intel e sia 7nm Samsung vs 10-7nm Intel), Intel ha un processo rodato e penso che possa affrontare tranquillamente riduzioni del listino del 50% e più...
Premetto, parlo di desktop, lato server non lo analizzo perchè ha tutte altre problematiche e punti di forza.
Io continuo a pensare che l'unico punto debole di Intel, attualmente, sia l'avere 2 socket ed anche se potrebbe realizzare un X6 APU sul 11XX, di fatto non può offrire più di 6 core, e il socket 2011 ha mobo con caratteristiche più costose (socket >2000 pin, un tot di linee PCI), che si potrebbe considerare più "professionale", ma se considerassimo il fatto che un ipotetico X6 APU Intel su socket 11XX verrebbe acquistato come estensione della potenza procio e non come features socket 2011, idem si potrebbe considerare Zen X8 su socket AM4, quindi non valutare l'AM4 come "inferiore" al 2011, ma sufficiente per quello che si fa e il 2011 più costoso ma per il supporto che ai più non serve.
In poche parole, secondo me Intel potrebbe pure prezzare per costo/prestazioni i suoi proci tanto quanto AMD, ma non potrà mai offrire un sistema X8 allo stesso prezzo di un Zen X8, perchè il prezzo del socket vorrebbe dire prezzare ancor meno il procio.
Io questo l'ho pensato sin dall'inizio (Zen solo X8 nativo), poi è ovvio che se AMD prezzasse Zen come riportano i rumors, lo farebbe per il discorso sopra e non per i consumatori... ma a noi che ci frega? Scusate, quando andate a comprare made in China, lo fate perchè tifate i cinesi o perchè costa meno?

P.S.
Non mi sembra di aver usato argomenti o citazioni che potrebbero generare conflitti di bandiera... N.B.

E ricominci a farti le pippe mentali.....
Te lo dico io cosa DEVE fare AMD, se non vuole ripetere il flop della precedente uArch.

AMD deve proporre prodotti VERAMENTE COMPETITIVI.
Punto.
Per tutti i 4 anni del ciclo di vita di Zen.
E devono essere prodotti competitivi in TUTTE le fasce di mercato.
Non solo nella fascia mainsteram. Sfatiamo questa cazzata che conquistare quote nella fascia mainstream permetta di generare utili.
Perchè non è così. I margini non ci sono.
AMD non potrà sedersi sugli allori dopo aver rilasciato la prima iterazione di Zen.
Intel non starà a guardare, ha già sfoderato qualche asso.

http://wccftech.com/intel-pentium-g4...et-cpu-65-usd/

Il fatto che AMD non voglia (o non possa) proporre degli shrink con PP più avanzati delle sue CPU RyZen sarà indubbiamente un grosso punto a sfavore. Nel giro di 2 anni Intel se ne verrà fuori coi 10 nm.

http://hardware.hdblog.it/2017/01/17...ming-Titanium/

E a vedere come se la sono cavata con questa ultima iterazione dei 14 nm, coi 10 nm non possono che salire ancora.
E AMD sarà costretta a tirare fuori il coniglio dal cilindro se vorrà continuare a proporre CPU a 14 nm competitive anche contro CPU a 10 nm.
Non sarà una cosa semplice.

[OEidolon]

Originariamente inviato da Crysis90

E devono essere prodotti competitivi in TUTTE le fasce di mercato.
Non solo nella fascia mainsteram. Sfatiamo questa cazzata che conquistare quote nella fascia mainstream permetta di generare utili.
Perchè non è così. I margini non ci sono.

hai dati al riguardo?