[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ryddyck

Eretico, l'a12 l'hanno overcklockato su una ASUS Octopus B350
Per la plebe: "Up to" significa "fino a", ciò non dovrebbe escludere 4core/6core

PS: si scherza ovviamente

Oggi sono un rincoglionito da competizione...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma gli slot pcie non servono mica solo per le schede video

Inviato dal mio Redmi 3S utilizzando Tapatalk

Ok che oggi sono da ricovero ma se metti uno slot PCI-Express 16x meccanico è perchè principalmente serve per la scheda video; che poi ci puoi mettere qualsiasi scheda PCI-Express questo è palese...

[paolo.oliva2]

@Bjt2

ES Zen ~2,9GHz, ES BD ~2,8GHz.
prima CPU commerciale Buldozer 3,6GHz, Zen sembra sulla stessa riga, 3,6GHz.
Buldozer è arrivato sullo stesso silicio a 4GHz def e 4,2GHz turbo grazie all'RCM, poi si è stoppato il tutto, tranne i 4,3GHz Turbo per l'8370.
Ovviamente Zen applica tutte le features di XV e altre aggiuntive, quindi per Zen è normale una maggiore facilità per arrivare alle prime frequenze commerciali di BD.
Però, AMD con BD aveva problemi con le massime frequenze, vuoi per la logica predittiva del turbo, vuoi per il silicio, mentre Zen, lascia pure l'XFR e tutte le features, ma +400MHz turbo su tutti i core sono il doppio della somma di tutti i turbo di un 8350... quindi a me sembra che come scalabilità il 14nm finfet non abbia nulla da invidiare al 32nm SOI.

Se Zen può arrivare a 4GHz in turbo su tutti i core, non mi pare un comportamento limitato dalla frequenza, ma più, a seconda del carico, sul TDP generato dal carico.
Se io prendo un 8350 e attivo 1 solo core, posso raggiungere 5,350GHz, ma non posso farlo con carico su tutti i core causa TDP.
Quindi di per sè potrei dire che non ci sarebbero muri di frequenza tranne problemi di TDP.

Un Zen a 125W non dovrebbe avere nessun problema a uguagliare la frequenza 4GHz di un 8350 a qualsiasi carico, quindi abbastanza similarmente ad un 8350. Ora... se l'8350 guadagna oltre 1,3GHz occato, non penso che Zen almeno 500/600MHz ulteriori non li prenda... quindi mi sta venendo una certa scimmia perchè le frequenze ottenibili con Zen andrebbero raddoppiate se equiparate all'8350.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Bjt2

ES Zen ~2,9GHz, ES BD ~2,8GHz.
prima CPU commerciale Buldozer 3,6GHz, Zen sembra sulla stessa riga, 3,6GHz.
Buldozer è arrivato sullo stesso silicio a 4GHz def e 4,2GHz turbo grazie all'RCM, poi si è stoppato il tutto, tranne i 4,3GHz Turbo per l'8370.
Ovviamente Zen applica tutte le features di XV e altre aggiuntive, quindi per Zen è normale una maggiore facilità per arrivare alle prime frequenze commerciali di BD.
Però, AMD con BD aveva problemi con le massime frequenze, vuoi per la logica predittiva del turbo, vuoi per il silicio, mentre Zen, lascia pure l'XFR e tutte le features, ma +400MHz turbo su tutti i core sono il doppio della somma di tutti i turbo di un 8350... quindi a me sembra che come scalabilità il 14nm finfet non abbia nulla da invidiare al 32nm SOI.

Se Zen può arrivare a 4GHz in turbo su tutti i core, non mi pare un comportamento limitato dalla frequenza, ma più, a seconda del carico, sul TDP generato dal carico.
Se io prendo un 8350 e attivo 1 solo core, posso raggiungere 5,350GHz, ma non posso farlo con carico su tutti i core causa TDP.
Quindi di per sè potrei dire che non ci sarebbero muri di frequenza tranne problemi di TDP.

Un Zen a 125W non dovrebbe avere nessun problema a uguagliare la frequenza 4GHz di un 8350 a qualsiasi carico, quindi abbastanza similarmente ad un 8350. Ora... se l'8350 guadagna oltre 1,3GHz occato, non penso che Zen almeno 500/600MHz ulteriori non li prenda... quindi mi sta venendo una certa scimmia perchè le frequenze ottenibili con Zen andrebbero raddoppiate se equiparate all'8350.

Non c'è motivo per AMD di mettere turbo stratosferici. Lo scopo di un ES è di testare le CPU. Non metti 50MHz di turbo perchè se no nei test manco la vedi la differenza ma 10% di turbo mi sembra ragionevole.

Il 14nm ha +50% transconduttanza e -20% capacità parassita e meno Vth. Poi meno leakage. A parte la potenza (e su un core solo non hai questo problema), se il FO4 di Zen è lo stesso di BD, il clock massimo può benissimo essere maggiore del tuo 8350 e con meno Vcore... Poi ovviamente consumerà di meno a parità di clock e salirà un po' di più. Solo un po' perchè al limite per ogni 100-200 Mhz devi dissipare molta più potenza (o raffreddare la CPU). Se il tuo 8350 regge i 5350 al limite delle possibilità, su un core, Zen ci arriverà con la metà della potenza e tu potrai guadagnare qualche altro MHz...
E' per questo che ho sempre previsto 4.8-5Ghz di turbo core max... Perchè già ci arrivi a default su un processo 3 generazioni fa (il 9590 in single core turbo), vuoi non arrivarci con un super processo tutto nuovo e una nuova architettura che consuma di meno a parità di tutto?
Poi il 5GHz ad aria dei francesi era single core solo per colpa dei VRM. Se dicono questo vuol dire che le temperature non erano affatto male...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Non c'è motivo per AMD di mettere turbo stratosferici. Lo scopo di un ES è di testare le CPU. Non metti 50MHz di turbo perchè se no nei test manco la vedi la differenza ma 10% di turbo mi sembra ragionevole.

Il 14nm ha +50% transconduttanza e -20% capacità parassita e meno Vth. Poi meno leakage. A parte la potenza (e su un core solo non hai questo problema), se il FO4 di Zen è lo stesso di BD, il clock massimo può benissimo essere maggiore del tuo 8350 e con meno Vcore... Poi ovviamente consumerà di meno a parità di clock e salirà un po' di più. Solo un po' perchè al limite per ogni 100-200 Mhz devi dissipare molta più potenza (o raffreddare la CPU). Se il tuo 8350 regge i 5350 al limite delle possibilità, su un core, Zen ci arriverà con la metà della potenza e tu potrai guadagnare qualche altro MHz...
E' per questo che ho sempre previsto 4.8-5Ghz di turbo core max... Perchè già ci arrivi a default su un processo 3 generazioni fa (il 9590 in single core turbo), vuoi non arrivarci con un super processo tutto nuovo e una nuova architettura che consuma di meno a parità di tutto?
Poi il 5GHz ad aria dei francesi era single core solo per colpa dei VRM. Se dicono questo vuol dire che le temperature non erano affatto male...

Ma infatto è quello che dico... cioè ora come ora abbiamo Zen a frequenze def tanto quante ne aveva BD alla prima uscita, ma abbiamo anche un turbo su tutti i core nettamente superiore a quello di BD (come range), ed inoltre c'è AMD che cazzeggia sulle massime frequenze turbo (quelle su 1 - 2 core).
A mio avviso, non è vero che AMD sia riuscita con gli ultimi ES a raggiungere quelle frequenze, ma volutamente ha nascosto tutti i miglioramenti dall'ES A0 in poi, e se ancora sta tacendo il turbo massimo, per me rappresenta tale e uguale la situazione F3/F4 attuale.

Scusate... ma se a New Horizon avevano un A0, in 2 settimane AMD/GF avrebbe fatto F0, F1, F2, F3 e forse F4? A sto punto mi viene da ipotizzare che l'ES a New Horizzon
A) non fosse una A0 (ma che motivo ci sarebbe per riportare ad esempio F2?)
B) hanno fatto il confronto con un A0 non utilizzando gli ES più recenti.

A che pro? Per me perchè l'obiettivo era di far vedere Zen a frequenze superiori rispetto al precedente e con consumi comunque inferiori al 6900K... ma mi viene da sospettare che AMD abbia VOLUTAMENTE nascosto altro, perchè quanto sopra non trova alcuna spiegazione (logica) alternativa.

Con tutti i se e i ma che si vuole, ora come ora un Zen X8+8 4GHz def @4,5GHz turbo almeno su 2 core, è possibilissimo, FORSE non a 95W, ma certamente dentro i 140W assolutamente si.

[george_p]

Originariamente inviato da Mister D

Ma sai com'è. Se intel presenta una cpu che ha lo stesso ipc con soli 200/300 MHz in più ad inizio anno gli danno il premio "miglior azienda di quell'anno", se lo fa amd, una comitiva di utenti delusi da varie parti del mondo (95% italiani) vanno a far brillare la sede e la casa privati di Lisa Su

Ormai a certi utenti lascio proprio l'ultima parola, è quella che vogliono e quella solo gli resta.

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà sappiamo niente sul funzionamento del turbo di ZEN, bisogna anche capire come funziona XFR globalmente sulla CPU...

Si, verissimo.
Negli FX (e anche apu alla fine) il turbo è su tutti i core però, vero? Non ricordo bene.

[Gioz]

Originariamente inviato da george_p

Si, verissimo.
Negli FX (e anche apu alla fine) il turbo è su tutti i core però, vero? Non ricordo bene.

sni, in linea di massima hai una frequenza base, una turbo su tutti/tot moduli ed una sul singolo modulo.
ad esempio stock il Fx6300 gira a 3500MHz, passa a 3800MHz in turbo con più di un modulo all'opera e si spinge fino a 4100MHz se lavora 1 solo modulo(1-2 cores integer/thread fisici).
a memoria non ricordo tutte le frequenze degli altri processori della famiglia.

EDIT: se a qualcuno interessasse Be quiet ha anunciato kit di adattamento dei dissi AM4 gratuiti a partire dal 9 gennaio:
https://www.techpowerup.com/229314/a...e-upgrade-kits

[paolo.oliva2]

io sinceramente aspetto solamente i prezzi e modelli.
Ci sono rumors pure di un modello Zen X8+8 con relativo kit liquido stile FX 9590...
Comunque è strano che Asus non abbia presentato le sue mobo AM4... forse è ancora indietro, comunque segno che Zen release finale se è uscito, non lo sia da tanto..

Comunque che stress... sta attesa per i prezzi. Io faccio gli scongiuri... perchè se i prezzi fossero come quelli dei rumors (e onestamente i rumors fino ad oggi sono stati molto attendibili), per me sarebbe bingo.
Con il mio problema che devo avere le scorte, un sistema 6900K mi sarebbe costato una cifra, ~2100€ solo tra procio e 2 mobo, DDR4 a parte, poi volevo prendere un NAS USB3.0 e riciclare gli HD che ho... ma con la paura che se si rompesse il NAS non potrei leggere più gli HD fino al mio prox rientro in Italia (acquistando un altro NAS).
Invece se i prezzi fossero quelli dei rumors, tra 1 Zen top e 2 mobo, dovrei rimanere dentro ai 1000€, al posto del NAS mi prendo il 2° Zen X8+8 così da avere il 2° sistema funzionante, e con 1100€ che risparmierei mi ci scappano quasi 5HD 8TB Seagate da montare nel 2° sistema, tanto le porte Sata sicuro almeno 6 ci devono essere, non mi interessa fare il RAID, nessun prb di trasportabilità, e a posto.

Fortuna che non è già uscito Zen... altrimenti mi rosicherei il fegato. Oramai ho rinviato ai primi di marzo... parto prima o dopo a seconda di Zen

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

1) Non ho capito se la HBM2 viene vista come una grossa cache per i dati dalla RAM. Questo sarebbe utile per il GPGPU sopratutto, in ottica di spazio di memoria unificato. 512TB di memoria indirizzabile non è poco. Tutto punta a questo

C'è di più:

https://www.techpowerup.com/reviews/...tecture/2.html

This cache is a separate silicon die that sits on the interposer, the silicon substrate that connects the GPU die to the memory stacks. AMD is calling this the High Bandwidth Memory Cache (HBMC). The GPU's conventional memory controllers won't interface with this cache since a dedicated High Bandwidth Cache Controller (HBCC) on the main GPU die handles it. High Bandwidth Memory Cache isn't the same as the HBM2 memory stacks.

The HBCC has direct access to the other memory along the memory pipeline, including the video memory, system memory, and so on. It has its own 512 TB virtual address space that's isolated / abstract from the machine's general address space. The GPU uses the HBMC to cushion and smooth out data movement between the host machine and the GPU. This approach ensures the GPU has to spend lesser resources on fetching irrelevant data, which greatly improves memory bandwidth utilization. The reason for such a large virtual address space is the same as on the CPU: Adresses can be allocated more efficiently, with the memory-management unit in the GPU managing the virtual-to-physical mapping and also having the ability to move memory pages between storage layers, similar to how the Windows paging file works. Also, you'll notice the little box named "NVRAM." This means the GPU has the ability to directly interface with NAND Flash or 3D X-point SSDs over a localized PCIe connection, which gives it a fast scratchpad for help with processing gargantuan data sets. The "Network" port lets graphics card makers add network PHYs directly onto the card, which would help with rendering farms.

[bomkill]

https://translate.google.it/translat...tm&prev=search

Se confermano anche i prezzi dovrò comprare una gabbia rinforzata per il gorilla che mi e salito in testa e urla come un pazzo

[RoUge.boh]

A me basta una bella biattaforma itx =D

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Tony M.]

edit

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

io sinceramente aspetto solamente i prezzi e modelli.
Ci sono rumors pure di un modello Zen X8+8 con relativo kit liquido stile FX 9590...

Non credo siano rumors. Guarda bene tra le foto del CES. Ne ho vista una di una MB con sopra una CPU raffreddata ad acqua (si vedono i tubi e il WB). Non credo che sia un Bristol Ridge...

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

C'è di più:

https://www.techpowerup.com/reviews/...tecture/2.html

This cache is a separate silicon die that sits on the interposer, the silicon substrate that connects the GPU die to the memory stacks. AMD is calling this the High Bandwidth Memory Cache (HBMC). The GPU's conventional memory controllers won't interface with this cache since a dedicated High Bandwidth Cache Controller (HBCC) on the main GPU die handles it. High Bandwidth Memory Cache isn't the same as the HBM2 memory stacks.

The HBCC has direct access to the other memory along the memory pipeline, including the video memory, system memory, and so on. It has its own 512 TB virtual address space that's isolated / abstract from the machine's general address space. The GPU uses the HBMC to cushion and smooth out data movement between the host machine and the GPU. This approach ensures the GPU has to spend lesser resources on fetching irrelevant data, which greatly improves memory bandwidth utilization. The reason for such a large virtual address space is the same as on the CPU: Adresses can be allocated more efficiently, with the memory-management unit in the GPU managing the virtual-to-physical mapping and also having the ability to move memory pages between storage layers, similar to how the Windows paging file works. Also, you'll notice the little box named "NVRAM." This means the GPU has the ability to directly interface with NAND Flash or 3D X-point SSDs over a localized PCIe connection, which gives it a fast scratchpad for help with processing gargantuan data sets. The "Network" port lets graphics card makers add network PHYs directly onto the card, which would help with rendering farms.

Interessante... Tutto per l'HPC. L'unica cosa che mi disturba è che sembra che la page table sia separata dalle CPU. Però se gli indirizzi fisici sono gli stessi, il driver, di concerto con il SO, può creare dei veri e propri processi e treads GPU(-only) che comunicano con gli altri processi nel modo usuale. L'unica limitazione di questa architettura è che ci saranno processi solo CPU e GPU. Un singolo processo non potrà creare processi con threads misti. Quindi per comunicare dovranno usare meccanismi leggermente più lenti di quelli utilizzabili tra threads dello stesso processo... Ma sarebbe stato troppo pretendere questo...

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

io sinceramente aspetto solamente i prezzi e modelli.
Ci sono rumors pure di un modello Zen X8+8 con relativo kit liquido stile FX 9590...
Comunque è strano che Asus non abbia presentato le sue mobo AM4... forse è ancora indietro, comunque segno che Zen release finale se è uscito, non lo sia da tanto..

Comunque che stress... sta attesa per i prezzi. Io faccio gli scongiuri... perchè se i prezzi fossero come quelli dei rumors (e onestamente i rumors fino ad oggi sono stati molto attendibili), per me sarebbe bingo.
Con il mio problema che devo avere le scorte, un sistema 6900K mi sarebbe costato una cifra, ~2100€ solo tra procio e 2 mobo, DDR4 a parte, poi volevo prendere un NAS USB3.0 e riciclare gli HD che ho... ma con la paura che se si rompesse il NAS non potrei leggere più gli HD fino al mio prox rientro in Italia (acquistando un altro NAS).
Invece se i prezzi fossero quelli dei rumors, tra 1 Zen top e 2 mobo, dovrei rimanere dentro ai 1000€, al posto del NAS mi prendo il 2° Zen X8+8 così da avere il 2° sistema funzionante, e con 1100€ che risparmierei mi ci scappano quasi 5HD 8TB Seagate da montare nel 2° sistema, tanto le porte Sata sicuro almeno 6 ci devono essere, non mi interessa fare il RAID, nessun prb di trasportabilità, e a posto.

Fortuna che non è già uscito Zen... altrimenti mi rosicherei il fegato. Oramai ho rinviato ai primi di marzo... parto prima o dopo a seconda di Zen

Per quello che abbiamo visto fin'ora, io penso che una CPU RyZen TOP di gamma con clock 3.6/4.0 Ghz sia già un prodotto fenomenale tenendo di conto che i 14 nm GF sono ancora negli stadi iniziali e che la nuova architettura AMD è solo alla sua prima iterazione.
Se costerà sui 5/600 euro, io me lo prendo al day 1.

A questo punto però mi viene da pormi una domanda (anzi, due):
- come mai ancora non hanno MAI parlato o confermato pubblicamente di versioni a 4C/8T?
- se un RyZen 8C/16T (che come fascia si scontrerà con un i7 6900K) verrà proposto alle (ottimissime) frequenze 3.6/4.0, un ipotetico 4C/8T (che si dovrebbe ipoteticamente scontrare con un i7 6700K/7700K) perchè non potrebbero proporlo a frequenze 4.0/4.5 Ghz??

Cioè, se con un 8C/16T riescono a battere l'esatta controparte Intel sia in frequenze che in performance perchè mai non dovrebbero puntare a farlo anche sulla fascia 4C/8T?
Alla fine è lì che possono fare volumi e guadagnare quote.
Non mi stupirei di vedere versioni di CPU RyZen 4C/8T che viaggiano anche a frequenze superiori di quelle di un 7700K.
E se le CPU RyZen 4C/8T sono buone come l'ES 8C/16T che hanno mostrato pubblicamente fino ad ora nei vari eventi di anteprima, chi ci dice che AMD non possa superare Intel anche nella fascia High-end da 2/300 $ oltre che in quella Extreme High-end da 6/700 $?

Secondo me sarebbe la strategia perfetta.
Ed Intel sarebbe veramente con le spalle al muro.
Non so se esisteranno versioni di CPU RyZen 4C/8T, ma se i presupposti sono quelli della versione 8C/16T secondo me fanno bene a tenerli ancora "nascosti" fino al lancio per non dare indizi ad Intel e poi spiazzarla completamente.

[bjt2]

Ho letto i vari tweet che si sono scambiati CanardPC e Dresdenboy e ne sono venute fuori queste informazioni:

- CPC: sarà l'ultimo ES, ma non l'ultimo step, poi verrà uno step QS e uno retail.
- CPC: overcloccato a 4GHz su tutti i 16 threads non è lontano da un 6950X (10C)
- CPC: ST inferiore a skylake (come IPC)
- DBOY: ma con XFR si potrebbero raggiungere clock più alti e compensare

[Crysis90]

Originariamente inviato da bjt2

Ho letto i vari tweet che si sono scambiati CanardPC e Dresdenboy e ne sono venute fuori queste informazioni:

- CPC: sarà l'ultimo ES, ma non l'ultimo step, poi verrà uno step QS e uno retail.
- CPC: overcloccato a 4GHz su tutti i 16 threads non è lontano da un 6950X (10C)
- CPC: ST inferiore a skylake (come IPC)
- DBOY: ma con XFR si potrebbero raggiungere clock più alti e compensare

Ma non sarebbe bello se tenessero nascosta la versione 4C/8T per sbaragliare Intel al momento del lancio ufficiale?
Cioè, se riuscissero a lanciare una CPU RyZen 4C/8T a frequenze 4.2/4.6 nei giochi magari andrebbe anche meglio di un 6700/7700K.
E a quel punto, ciaone veramente Intel.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma non sarebbe bello se tenessero nascosta la versione 4C/8T per sbaragliare Intel al momento del lancio ufficiale?
Cioè, se riuscissero a lanciare una CPU RyZen 4C/8T a frequenze 4.2/4.6 nei giochi magari andrebbe anche meglio di un 6700/7700K.
E a quel punto, ciaone veramente Intel.

non so, ziobepi ha detto che tutto è in linea con la sua previsione e che quelle frequenze sono da overclock

io più che altro son curioso di sapere se saranno davvero 4/8, 6/12 e 8/16 le basi dei modelli. ancora non c'è un comunicato ufficiale a riguardo e sarebbe buona cosa, oltre alle frequenze, aver idea di che tipo di processori usciranno.

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Facendo delle ricerche per rispondere sull'altro forum sono capitato su una presentazione che mi ha fatto venire in mente (nella parte finale della presentazione sugli sviluppi futuri per CPU low power) un mio tarlo di gioventù... CPU asincrona... Ossia senza clock, che più è fredda e più corre... Belle elugubrazioni...

Veramente è una cosa che ho sentito non so quanti anni fa.

Però da allora non ho visto chip con clock asincroni. Si vede che portano più problemi che vantaggi.

Sembra che qualcuno ci stia seriamente iniziando a pensare... Comunque Zen con il suo XFR ci si avvicina come concetto, anche se ha sempre il clock, che consuma fino al 50% della potenza...

E' un Turbo: niente di trascendentale.

Originariamente inviato da Piedone1113

@ cesare
Mi sono spiegato male.
Certamente non si può parallelizzare tutto, alcune volte nemmeno su due th.
Prendiamo la struttura di bd:
Ogni th ha 2 int ed una doppia fpu a 128 bit condivisa.
In totale abbiamo 16 int e 8x2 fpu a 128 bit.
Se tutte queste risorse fossero disponibili per un solo core con th dinamici avremmo la possibilità di assegnare le risorse hardware dinamicamente.
Se un eseguibile ottiene il miglior rapporto cicli cpu/ th assegnando 3 int ed un fpu a 128 bit possiamo creare 5 th dalla massima efficienza lasciando al sistema una sola
Int e le rimasti fpu per altri th.
Facciamo l'esempio di un software tipo cb ( quindi altamente paralizzabile) in esecuzione insieme ad un software di tipo sequenziale ed un software multi th per la compressione dei dati.
Ordiniamo gli eseguibili per priorità ed ipotizziamo che la compressione parta in secondo momento.
Per cb consideriamo ogni th formato da 2 int e 2 fpu.
Quindi 4 th .
Il software sequenziale userà 3 int ed una fpu.
Se ha uguale priorità del cpu i th saranno composti da 3 th cb con 2 int e 2 fpu + 1 th cb con 2 int e 1 fpu + 1 th seq con 3 int e 1 fpu.
Adesso lanciamo la compressione ( 3 int + 1 fpu) con priorità maggiore ( pid inferiore).
Le unità disponibili non sono sufficienti per i th, mattiamo in halt state i th.
Creiamo 5 th per compressione e un th cb con 1 int e due fpu.
Tutto questo non considerando il multitasking dell'OS.
Finita l'esecuzione della compressione si ritorna allo stato precedente.
Lo scopo non è parallelizzare tutto, ma sfruttare il più possibile le unità di calcolo ( aggiungi anche simd e vect).
Una cpu così fatta potrebbe mantenere 16 th attivi contemporaneamente ( ogni th usa un int + 1 fpu 128 bit), ma con cb avremmo solo 4 th ( Le int non utilizzate verrebbero spente per dare del turbo si th attivi). Oppure 5 th di compressione o applicazioni sequenziali ( non multi th).

Questo è quello che sostanzialmente fa il già citato processore VISC, che gestisce internamente le risorse e le divide/alloca in thread hardware... interni.

Quest'approccio, peraltro, è ortogonale ai processori esistenti, perché puoi riciclare una vecchia ISA e farla girare sul VISC, che si occupa della traduzione nella sua ISA nativa e infine nell'esecuzione vera e propria.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari nessuno ci ha fatto caso, ma in tutte le mobo io vedo la batteria del CMOS, quindi era fake la news che Zen avrebbe avuto il bios dentro il procio.

Perché, c'era qualcuno che ci credesse ancora?

L'avevo già detto che mi sembrava una bestialità.

Però era un rumor "positivo" per AMD, per cui è stato bello fantasticare, vero?

Bah

Originariamente inviato da Ryddyck

stai tranquillo che non te lo vende a 349$ prezzo da discount da rumor ma te lo va a piazzare sempre più vicino al 6900k... che guarda caso è una fascia di nicchia, magari lo compra Paolo perché è amdista, bjt2 per il FO4 e cdimauro per farsi del male

Ma MOLTO male, visto che prediligo i processori con più alte prestazioni in ST, che dubito fortemente una soluzione con 8 core possa garantire.