[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

Parto dal presupposto che non sarà un'architettura di tipo attuale.
La cpu (o unità di elaborazione) sarà divisa in diverse parti.
La prima parte sarà destinata alla compilazione dell'eseguibile ( quindi i linguaggi di programmazione dovranno essere riscritti per le nuove architetture)
Un programma deve essere una prima volta compilato in modo generico dal compilatore classico (impossibile lavorare sui sorgenti), la cpu torna a compilare l'eseguibile per una seconda volta ottimizzandola per la propria architettura-caratteristica (salvando poi l'eseguibile sostituendolo a quello generico)
La cpu non avrà più una struttura a core, ma sarà di tipo ibrido dove le unità di elaborazioni saranno allocate dinamicamente sui thread supportabili.
Praticamente le future cpu si adegueranno agli eseguibili (e non come avviene adesso dove l'eseguibile si adegua alla cpu), sarà tipo una cpu monocore con smt a n vie (ok qua ci saranno molte critiche circa le letanze e la gestione delle risorse condivise).
La cpu comunque deve essere strutturata in almeno due parti, una parte logica gestita da un os hardware e una parte con le unità di calcolo vere e proprie.
Praticamente la struttura della cpu la definirei polimorfica, dove ogni th può avere una struttura delle unità di calcolo differente di volta in volta (e non più rigida come adesso)
(ps la ricompilazione dell'eseguibile si avrebbe solo in fase di installazione)

Ciò che hai descritto è simile alla VISC CPU, ma dopo 2 anni non s'è visto niente di concreto.

In ogni caso anche se tenesse fede alle promesse, problemi come l'esecuzione parallela delle istruzioni di una CPU emulata rimarrebbero ugualmente irrisolti, perché si tratta di problemi intrinsecamente seriali, le cui mutue dipendenze impediscono oggettivamente di estrarre parallelismo.

Questo per rimarcare il fatto che con la fantasia si può viaggiare quanto si vuole, ma alla fine certe problematiche rimarranno delle bestie nere indomabili.

Originariamente inviato da LMCH

Il vero limite è infrastrutturale: l'intero ecosistema software ed hardware basato implicitamente o esplicitamente su certi paradigmi e su certi standard di fatto, crea implicitamente barriere pratiche e commerciali enormi.

Non è un caso se le nuove tecnologie fondamentali che rompono i paradigmi consolidati, continuano ad arrivare dalla ricerca scientifica "alta" e dall'R&D militare ( perché si sperimenta di più ed è più conveniente "rottamare il passato" se questo porta a tangibili vantaggi pratici).

Invece nel settore "civile/commerciale" sono spesso i top player che hanno maggiori difficoltà a fare innovazioni radicali, sia per questioni di maggior inerzia strutturale delle grandi aziende ma anche per barriere di carattere economico.

Basta pensare a come Intel ha floppato ripetutamente quando ha cercato di "sostituire" gli x86 con nuove architetture ( iapx432, iapx860, Itanium ) e di come si sia ritrovata ad avere difficoltà pure nell'estendere l'ISA ( al punto che alla fine e stata AMD a fissare lo standard di base x86 a 64bit ).

Questo è successo perché Intel aveva puntato tutto su Itanium.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

occhio e croce era quello che volevo dire (chiaramente scherzo)...
Comunque direi di più... il tutto andrebbe accoppiato ad un qualche cosa di intelligenza artificiale, e che la conoscienza umana sia codificata come una sorta di libreria di routine.
Il programma non sarà un programma, ma l'utente che chiede al PC di risolvere una determinata questione e sarà il PC che sceglierà cosa fare (diciamo che lui si farebbe un programma).
Anche perchè sarebbe impossibile creare n programmi o 1 programma immenso... penso più fattibile un qualche cosa di dinamico e automatico con intelligenza artificiale.
Il problema è che ovviamente considerando 1 neurone come 1 core, non ho idea di quanti neuroni abbia un cervello, e questo si potrebbe interpretare come limite fisico odierno alla potenza di elaborazione, ma c'è anche il fatto che nel cervello il neurone A può dialogare con il neurone Z, cosa che 2 core non fanno, ed il cervello prendere decisioni istintive e non, automaticamente, chiaramente senza l'uso di un programma.

Rimane un dilemma... non ho la benchè minima idea di come lo si potrà overcloccare....

Le supercazzole sono già overclockate di default.

Originariamente inviato da Piedone1113

Di queste cose ne sono straconsapevole.
La questione è che da un po di tempo il settore cpu non riesce a proporre incrementi di performance considerevoli, il tempo di una nuova ISA e struttura software è quasi pronta, soprattutto nel settore pro.

La nuova ISA ce l'ho già pronta io.

Ma è di tipo tradizionale: niente nuovi paradigmi.

Però c'è taaaanto spazio per mettere roba nuova (e alcune ideucce le ho nel cassetto. Una è simile a ciò che hai descritto e alla VISC, ma richiede apposito supporto da parte del programmatore), e il legacy è ben confinato in precisi posti (senza richiedere un dispendio di risorse).

Tra 10 anni le elevate richieste di elaborazione costringeranno i grandi big a trovare alternative (perchè se adesso l'investimento potrebbe essere controproducente perchè troppo in anticipo con i tempi, tra 10 anni si potrebbe atrire uno spartitraffico come fece all'epoca intel con x86).

Ma non prevedo rivoluzioni, in ogni caso: niente nuovi paradigmi.

Originariamente inviato da Ryddyck

È un "problema" di sviluppo del software, hai presente tipo quando parlano nei film di "codice alieno" per l'intelligenza artificiale, no? Un codice talmente evoluto e dinamico che non si basa su semplici routine ma che riesce ad evolversi con il tempo e ad imparare (strizziamo l'occhio anche a quello che ha fatto amd per la branch prediction che in questo ambito è fondamentale e a quel che servono le reti neurali) dai propri errori e migliorarsi. Per non parlare poi dei sentimenti :/

Non serve un nuovo paradigma per implementare tutto ciò.

Lato umano esistono le sostanze nootropiche che ormai stanno prendendo piede tra i programmatori e pure tra i videogiocatori... e non sono illegali.

A me basta la mia endorfina.

[Ryddyck]

Quella titanium lì rispetto alla controparte su z270 manca di diverse cose, è impossibile che la prezzino abbastanza verso l'alto per diversi motivi:
-VRM a occhio sono 10/12 fasi (io vedo 11 choke, comunque sono 16 fasi sulla z270)
-No Oc dashboard
-No sli/cf a x16 (questo nemmeno su z270)
-No due ethernet (la z270 monta due Iintel I219-V)
-1 connettore m.2 110mm ed 1 connettore m.2 80mm (su z270 ce ne stanno due e non uno da 80mm)
-Su z270 le memorie tengono fino a 4000 MHz
-6 sata (8 sulla z270)
-la z270 monta come chip audio l'alc1220, in questa non si vede nulla
-la z270 è compatibile con optane, non si vede nulla ma potrebbe esserci un controller (asmedia?) da qualche parte

Originariamente inviato da cdimauro

Non serve un nuovo paradigma per implementare tutto ciò.

Non ne ho idea, so solo che di IA ne parlano da tipo si usava il lisp e l'implementazione di IA si ha nella guida autonoma e "poco" altro (riconoscimento vocale e ottico?) ma da qui a trovare una macchina con cui poter interloquire (e non far delle cretinate con Siri ) mi sa che passerà del tempo...

A me basta la mia endorfina.

Manco il caffè prendi?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da dvxx91

io con la 970 extreme 3 ed un fx 6300 in pesante OC non ho problemi

Perché é un 95w...
La msi 970 gaming, 8 fasi di alimentazione, appena ci ho messo l'8350 é partita, postai anche le foto due o trecento pagine addietro,
Poi colle Asrock ci ho visto anche overclock su tutti i core a 5 GHz, ma non é la regola...

[Mister D]

Originariamente inviato da dvxx91

io con la 970 extreme 3 ed un fx 6300 in pesante OC non ho problemi

Sì infatti i problemi nascono quasi sempre con gli 8 core e alcune schede madri asrock dove tutta la sezione di alimentazione è riclata da precedenti versioni am3 o ancora prima. Infatti asrock ha prima tolto il supporto ad alcuni fx8, poi rimesso specificando di usare un dissi top-down in modo da raffreddare i vrm e guardacaso in alcune schede madri è solo per i gli fx da 125 mentre in altre è addirittura per gli fx da 95 watt. Poi finalmente hanno risolto rifacendo le schede madri in versioni R2.0. Cmq asus e gigabyte con il socket am3+ hanno meno problemi e per oc sono meglio delle altre marche con asus saber e l'altra cui non mi ricordo il nome che sono sopra tutte (io ho provato diverse saber e sono veramente dei carroarmati)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

su sta cosa non ci scommetterei troppo, a mio avviso se la giocheranno con le varie funzionalità, oltre che le lucettine lampeggianti che vanno di moda tanto oggi.
al di la della qualità di materiali e componenti e/o tecniche di costruzione più sofisticate e chi più ne ha più ne metta, già solo per gli slot dei dischi nvme, il fatto che sempre più spesso aggiungono dei chip audio più pregiati rispetto agli economici, le varie nuove porte ecc...credo che cercheranno di spennarci come polli.

Però... se chiedi 500€ per una mobo che può montare proci fino a 1700€, ha un senso, se ne chiedi 300€ per un procio che ne costa 350€, un po' meno, ma chiedere 500€ peruna mobo che potrebbe montare un BR da 180€, ho seri dubbi in proposito.

Inoltre, di mobo AM4 ci sono vari livelli, e quelle che riportano NON OC, credo che non possano supportare >95W di Zen nominale, e se la più scrausa delle 2011 v3 costa 150€, ma deve comunque fornire 140W (questo è il TDP dei proci E nominale), come farebbe una AM4 con 95W a costarne di più?

Per la componentistica che c'è dentro il procio e non più sulla mobo (e lo si vede dalla pulizia delle mobo AM4 viste), per me sarebbe già difficile che arrivano alla top delle AM3+, che era la CF V- z, che veniva <250€... cacchio, già saremmo a -50% di una 2011 v3 e comunque meno di una top 11XX...

E' normale che una X370 costi più delle altre.. e risparmioare sulla mobo è pressochè azzoppare il sistema... ma io sarei convinto che la più care delle AM4 sarebbe già un recond (negativo) se costasse più di 250€...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Heaven-lord

giusto! sta tutto su amazon!!

Si loro hanno tutto conservato, siamo tutti schedati!

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

Ciò che hai descritto è simile alla VISC CPU, ma dopo 2 anni non s'è visto niente di concreto.

In ogni caso anche se tenesse fede alle promesse, problemi come l'esecuzione parallela delle istruzioni di una CPU emulata rimarrebbero ugualmente irrisolti, perché si tratta di problemi intrinsecamente seriali, le cui mutue dipendenze impediscono oggettivamente di estrarre parallelismo.

Le visc cpu mi sono piaciute anche a me come idea ma in effetti sto aspettando di vederle all'opera. Da quello che avevo letto su anandtech erano arrivati ad un prototipo e poi shrinkato (se la memoria non mi sta facendo prendere un super granchio), poi non ho più saputo nulla.

Originariamente inviato da cdimauro

La nuova ISA ce l'ho già pronta io.

Ma è di tipo tradizionale: niente nuovi paradigmi.

Però c'è taaaanto spazio per mettere roba nuova (e alcune ideucce le ho nel cassetto. Una è simile a ciò che hai descritto e alla VISC, ma richiede apposito supporto da parte del programmatore), e il legacy è ben confinato in precisi posti (senza richiedere un dispendio di risorse).

Ma non prevedo rivoluzioni, in ogni caso: niente nuovi paradigmi.

Ma visto che ormai ne parli da un po' perché veramente non ti decidi a brevettarla e presentarla a qualcuno? Magari ci fanno delle gran belle cpu.
Non sto dicendo per sfott@@@ o altro dico seriamente. Che poi avevo letto qualcosa anche nel thread che avevi aperto (mi ricordo bene?), ma sarebbe un'ISA da zero o è subset della x86 come lo è x86-64? E a che punto sei?

[dvxx91]

Originariamente inviato da Mister D

Sì infatti i problemi nascono quasi sempre con gli 8 core e alcune schede madri asrock dove tutta la sezione di alimentazione è riclata da precedenti versioni am3 o ancora prima. Infatti asrock ha prima tolto il supporto ad alcuni fx8, poi rimesso specificando di usare un dissi top-down in modo da raffreddare i vrm e guardacaso in alcune schede madri è solo per i gli fx da 125 mentre in altre è addirittura per gli fx da 95 watt. Poi finalmente hanno risolto rifacendo le schede madri in versioni R2.0. Cmq asus e gigabyte con il socket am3+ hanno meno problemi e per oc sono meglio delle altre marche con asus saber e l'altra cui non mi ricordo il nome che sono sopra tutte (io ho provato diverse saber e sono veramente dei carroarmati)

io ho addirittura la prima versione, non la rev2.0

[Mister D]

Originariamente inviato da dvxx91

io ho addirittura la prima versione, non la rev2.0

Bhe visto che ti sta tenendo io un aiutino con una ventolina sopra i vrm glielo darei
Che poi su quel modello cmq l'avviso glielo hanno lasciato pure con rev2

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mister D

Le visc cpu mi sono piaciute anche a me come idea ma in effetti sto aspettando di vederle all'opera. Da quello che avevo letto su anandtech erano arrivati ad un prototipo e poi shrinkato (se la memoria non mi sta facendo prendere un super granchio), poi non ho più saputo nulla.

Abbiamo letto la stessa cosa. Ma a me piacerebbe vedere finalmente dei benchmark con diversi tipi di applicazione, per vedere effettivamente come va.

Ma visto che ormai ne parli da un po' perché veramente non ti decidi a brevettarla e presentarla a qualcuno? Magari ci fanno delle gran belle cpu.
Non sto dicendo per sfott@@@ o altro dico seriamente. Che poi avevo letto qualcosa anche nel thread che avevi aperto (mi ricordo bene?), ma sarebbe un'ISA da zero o è subset della x86 come lo è x86-64? E a che punto sei?

Sì, ho capito che eri sei serio, e... lo sono anch'io, visto che non ho intenzione di tenerla chiusa in un cassetto, per cui appena avrò qualche dato + documentazione per manager + presentazione, mi darò da fare per vedere se può interessare a qualche produttore di CPU.

E' un'ISA sviluppata da zero, ma prendendo x86 e x86-64 come riferimento, visto che è compatibile al 100% col loro assembly. Quindi se un'applicazione ha del codice assembly che NON fa assunzioni particolari sul linguaggio macchina, è sufficiente una ricompilazione per ottenerne una versione per la mia ISA.

Ovviamente il codice non sarebbe affatto ottimizzato, visto che l'ISA ha parecchie caratteristiche addizionali (nuovi registri, nuove modalità d'indirizzamento, nuove istruzioni, istruzioni estese con registri in più, e altro ancora) che consentono di migliorare sia la densità del codice sia le prestazioni. Ma intanto sarebbe già un passo avanti (e comunque rispetto a x64 si otterrebbe del codice di gran lunga più denso).

Al momento sto lavorando a uno script Python che mi serve per disassemblare applicazioni x86 o x64, convertirle nella mia ISA, e tirare fuori delle statistiche, in modo da non andare in giro a mani vuote, ma presentare dei dati concreti.
Sto quasi finendo lo script per la terza versione, che è quella che ha introdotto più cambiamenti. Poi passerò alla quarta e quinta, che sono delle varianti molto più semplici.
Fatto questo, fine: passerò alla documentazione e a creare una presentazione da mostrare ai possibili interessati.

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

Abbiamo letto la stessa cosa. Ma a me piacerebbe vedere finalmente dei benchmark con diversi tipi di applicazione, per vedere effettivamente come va.

Sì, ho capito che eri sei serio, e... lo sono anch'io, visto che non ho intenzione di tenerla chiusa in un cassetto, per cui appena avrò qualche dato + documentazione per manager + presentazione, mi darò da fare per vedere se può interessare a qualche produttore di CPU.

E' un'ISA sviluppata da zero, ma prendendo x86 e x86-64 come riferimento, visto che è compatibile al 100% col loro assembly. Quindi se un'applicazione ha del codice assembly che NON fa assunzioni particolari sul linguaggio macchina, è sufficiente una ricompilazione per ottenerne una versione per la mia ISA.

Ovviamente il codice non sarebbe affatto ottimizzato, visto che l'ISA ha parecchie caratteristiche addizionali (nuovi registri, nuove modalità d'indirizzamento, nuove istruzioni, istruzioni estese con registri in più, e altro ancora) che consentono di migliorare sia la densità del codice sia le prestazioni. Ma intanto sarebbe già un passo avanti (e comunque rispetto a x64 si otterrebbe del codice di gran lunga più denso).

Al momento sto lavorando a uno script Python che mi serve per disassemblare applicazioni x86 o x64, convertirle nella mia ISA, e tirare fuori delle statistiche, in modo da non andare in giro a mani vuote, ma presentare dei dati concreti.
Sto quasi finendo lo script per la terza versione, che è quella che ha introdotto più cambiamenti. Poi passerò alla quarta e quinta, che sono delle varianti molto più semplici.
Fatto questo, fine: passerò alla documentazione e a creare una presentazione da mostrare ai possibili interessati.

In bocca al lupo allora per questa tua avventura e anche per l'altra alla BMW Mi ero dimenticato di scrivertelo l'altro giorno E spero veramente di poter usare una cpu con la tua ISA

[cdimauro]

Lo spero anch'io, ma nel caso avessi la fortuna di vederla implementata, sarebbero passati degli anni. Introdurre una nuova ISA è alquanto complicato, specialmente in un mercato molto restio ai cambiamenti, e attaccato visceralmente al legacy.

Alla BMW finora tutto bene, ma sono i primi giorni: il lavoro vero e proprio comincerà le prossime settimane. Grazie comunque!

Buona notte a tutti.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo spero anch'io, ma nel caso avessi la fortuna di vederla implementata, sarebbero passati degli anni. Introdurre una nuova ISA è alquanto complicato, specialmente in un mercato molto restio ai cambiamenti, e attaccato visceralmente al legacy.

Alla BMW finora tutto bene, ma sono i primi giorni: il lavoro vero e proprio comincerà le prossime settimane. Grazie comunque!

Buona notte a tutti.

Facendo delle ricerche per rispondere sull'altro forum sono capitato su una presentazione che mi ha fatto venire in mente (nella parte finale della presentazione sugli sviluppi futuri per CPU low power) un mio tarlo di gioventù... CPU asincrona... Ossia senza clock, che più è fredda e più corre... Belle elugubrazioni... Sembra che qualcuno ci stia seriamente iniziando a pensare... Comunque Zen con il suo XFR ci si avvicina come concetto, anche se ha sempre il clock, che consuma fino al 50% della potenza...

[Heaven-lord]

Originariamente inviato da marchigiano

di solito saltano le fasi per il consumo eccessivo, la saber ovviamente no essendo un carro armato

in pratica...durano di meno?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heaven-lord

in pratica...durano di meno?

Se non overclocchi, durano uguale, ma se overclocchi, e chiedi più potenza ai VRM, beh... quelli sono un po' troppo delicati (nel senso che sono al limite delle possibilità) e quindi saltano.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Perché é un 95w...
La msi 970 gaming, 8 fasi di alimentazione, appena ci ho messo l'8350 é partita, postai anche le foto due o trecento pagine addietro,
Poi colle Asrock ci ho visto anche overclock su tutti i core a 5 GHz, ma non é la regola...

Originariamente inviato da Heaven-lord

in pratica...durano di meno?

dipende dalla asrock... se prendete la fascia medio/bassa potrebbero saltare, le top ovviamente reggono ma costano anche come e più di una saber

secondo me, da quanto ho osservato, il problema di alcune asrock (ALCUNE, non tutte ovviamente) è che manca o non funziona il throttling in caso di surriscaldamento delle fasi, quindi si fondono e addio mobo. se uno cloccasse con garbo, senza esagerare, probabilmente neanche se ne accorgerebbe mai di questo problema, magari migliorando il raffreddamento delle fasi con una pasta termica migliore sotto i dissini al posto dei pad e una certa ventilazione

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però... se chiedi 500€ per una mobo che può montare proci fino a 1700€, ha un senso, se ne chiedi 300€ per un procio che ne costa 350€, un po' meno, ma chiedere 500€ peruna mobo che potrebbe montare un BR da 180€, ho seri dubbi in proposito.

una sabertooth non mi aspetto che la vendano a 170€, poi se mi sbaglio son contento...non so tu ma io non mi aspetto un 8c/16t a 300€ con una mobo top di gamma a 180€.

Inoltre, di mobo AM4 ci sono vari livelli, e quelle che riportano NON OC, credo che non possano supportare >95W di Zen nominale, e se la più scrausa delle 2011 v3 costa 150€, ma deve comunque fornire 140W (questo è il TDP dei proci E nominale), come farebbe una AM4 con 95W a costarne di più?

sicuramente ci saranno le fasce di prezzo, quel che dico io non è che non esisteranno mobo da 70€, dico solo che mi aspetto quelle buone a prezzi abbastanza alti e quelle zeppe di cose superflue o accessorie a prezzo rialzato come le varie serie gaming/game/alberello di natale edition, che oggettivamente è la tendenza del mercato attuale.
inoltre se cominci a mettere quella base a TOT, poi fai quella col doppio delle fasi di alimentazione, quella con il pcb e le porte rinforzate, quella che ha anche 2 slot m2, quella con doppia lan, quella con la sound blaster integrata ecc...per forza di cose il prezzo sale ad ogni feature aggiuntiva e parallelamente alla variante intel per quanto possa costare meno avrà comunque un prezzo elevato.
dal tuo discorso sembra le top di gamma AM4 le regaleranno rispetto alle top di gamma per intel.

Per la componentistica che c'è dentro il procio e non più sulla mobo (e lo si vede dalla pulizia delle mobo AM4 viste), per me sarebbe già difficile che arrivano alla top delle AM3+, che era la CF V- z, che veniva <250€... cacchio, già saremmo a -50% di una 2011 v3 e comunque meno di una top 11XX...

E' normale che una X370 costi più delle altre.. e risparmioare sulla mobo è pressochè azzoppare il sistema... ma io sarei convinto che la più care delle AM4 sarebbe già un recond (negativo) se costasse più di 250€...

mah paolo, non so, forse non ci capiamo.
come qualità dei componenti parlo della qualità e quantità delle fasi, qualità dei condensatori ecc, non della qualità del controller di memoria integrato nel die della cpu...
se si parla della mobo mi sembra palese riferirsi alla mobo stessa e non ad altro, bho credevo di essere stato chiaro nell'esprimermi.

[Piedone1113]

@ cesare
Mi sono spiegato male.
Certamente non si può parallelizzare tutto, alcune volte nemmeno su due th.
Prendiamo la struttura di bd:
Ogni th ha 2 int ed una doppia fpu a 128 bit condivisa.
In totale abbiamo 16 int e 8x2 fpu a 128 bit.
Se tutte queste risorse fossero disponibili per un solo core con th dinamici avremmo la possibilità di assegnare le risorse hardware dinamicamente.
Se un eseguibile ottiene il miglior rapporto cicli cpu/ th assegnando 3 int ed un fpu a 128 bit possiamo creare 5 th dalla massima efficienza lasciando al sistema una sola
Int e le rimasti fpu per altri th.
Facciamo l'esempio di un software tipo cb ( quindi altamente paralizzabile) in esecuzione insieme ad un software di tipo sequenziale ed un software multi th per la compressione dei dati.
Ordiniamo gli eseguibili per priorità ed ipotizziamo che la compressione parta in secondo momento.
Per cb consideriamo ogni th formato da 2 int e 2 fpu.
Quindi 4 th .
Il software sequenziale userà 3 int ed una fpu.
Se ha uguale priorità del cpu i th saranno composti da 3 th cb con 2 int e 2 fpu + 1 th cb con 2 int e 1 fpu + 1 th seq con 3 int e 1 fpu.
Adesso lanciamo la compressione ( 3 int + 1 fpu) con priorità maggiore ( pid inferiore).
Le unità disponibili non sono sufficienti per i th, mattiamo in halt state i th.
Creiamo 5 th per compressione e un th cb con 1 int e due fpu.
Tutto questo non considerando il multitasking dell'OS.
Finita l'esecuzione della compressione si ritorna allo stato precedente.
Lo scopo non è parallelizzare tutto, ma sfruttare il più possibile le unità di calcolo ( aggiungi anche simd e vect).
Una cpu così fatta potrebbe mantenere 16 th attivi contemporaneamente ( ogni th usa un int + 1 fpu 128 bit), ma con cb avremmo solo 4 th ( Le int non utilizzate verrebbero spente per dare del turbo si th attivi). Oppure 5 th di compressione o applicazioni sequenziali ( non multi th).

[Piedone1113]

@paolo ai tempi di 939 c'era gente che spendeva più in mb che cpu.
Se Zen va stai certo che ci saranno mobo da 400€.

[Pozhar]

Io credo che il tutto deve essere equilibrato. Personalmente aldilá di oc etc... Io se mi compro una cpu da 500€ non vado poi ad abbinarci una mobo da 80€, ma nemmeno dal costo simile ( o di più) della cpu. Lo stesso per psu, ram etc... Cioè è come se ad esempio mi prendo un dual core economico + una discreta mobo, spendo tipo 150€ totale e poi ci metto delle ram da 200€. Per me questo non ha senso, ma nemmeno all'incontrario.

Il giusto...