[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

Scusami, ma se AMD ha deciso di usare il suo transistor budget in un modo anziché un altro, saranno anche problemi suoi, che dovrà piangersi lei?

La generosa cache L2 le serve per compensare le scelte che ha fatto riguardo alle cache L1.

16KB di L1 dati esclusive, per giunta a sole 4 vie, per thread hardware sono pochini, non credi? E la cache L1 istruzioni, sebbene di ben 64KB (SB ne ha la metà), ma con associatività a sole 2 vie.

Il che si traduce in un maggior sforamento delle cache, che dev'essere compensato ovviamente dalla cache L2. Quest'ultima è ben dimensionata, ed è pure a 16 vie, ma ha una latenza molto elevata (probabilmente avranno scelto un design per ridurre i costi, in termini di transistor).

Come vedi sono scelte progettuali che si pagano, a caro prezzo in questo caso

Diamo a cesare quel che è di cesare...
Con carrizo hanno messo una pezza alla questione (buongiorno).
Se per questo hanno fatto marcia indietro anche sui decoder.

BD non ci mancherai...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Ren

Diamo a cesare quel che è di cesare...

Ogni giorno qui tutti paghiamo il tributo a Cesare.

Originariamente inviato da Ren

BD non ci mancherai...

Parla per te.... questo mi deve durare almeno 10 anni come il Barton....

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

7,649GHz per la precisione... una signora frequenza OC, ed i risultati si vedono.

il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.

[Mister D]

Originariamente inviato da Gioz

il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.

In linea generale sono d'accordo ma lui ha preso un valore che, guardacaso, è lineare. Vuoi la prova:
http://www.anandtech.com/bench/CPU/1029
640 punti per fx8350 @4000
http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-5.html
638 punti per fx8350 @4000
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...n-prova_3.html
612 punti per fx8350 @4000
Mediando abbiamo 630 punti ergo facciamo 630/4000 e viene circa 0.1575 che è molto simile ai 0.1564 pti/Mhz ottenuti prendendo il valore di cine r15 per un fx8350 portato a 7649 MHz. Ti pare non lineare? Anzi lo sottostima pure ergo ancora più sicuro.

Quindi tutto il suo ragionamento è corretto, tranne per il caso dei consumi dove non è corretto usare un andamento lineare rispetto la frequenza, come riportato giustamente anche da digieffe.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.

Io non ho detto riferito a te... nel senso che se anche fosse stato 9GHz, rimane pur sempre un discorso azoto e quindi impensabile RS/DU.
Dal mio punto di vista, io preferisco un OC RS/DU a 5GHz e muro a 6GHz che RS/DU al max a 4,5GHz e 8GHz ad azoto...

Più che altro l'ho sottolineato perchè in molti pensano che con BD si bencha a poco più di 5GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Se ti leggi i manuali di ottimizzazione AMD, è scritto che la pratica ottimale sarebbe: se la CPU supporta X, allora usa le istruzioni X e così via.
Invece i compilatori INTEL facevano (? Secondo quel PDF di Agner lo fanno ancora) così: Se la CPU è INTEL e supporta X, allora usa X, altrimenti usa Y (meno efficiente)...

Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata... nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ogni giorno qui tutti paghiamo il tributo a cesare.


Parla per te.... questo mi deve durare almeno 10 anni come il Barton....

Sinceramente io avrei preferito un XV X16 @4,5GHz... Buldozer. Ovvio che molto dipenderà dalla frequenza finale di Zen... un conto è 3,4GHz, altro ~4GHz.

[paolo.oliva2]

C'è un punto in quell'articolo...

Lì parla di modello Zen X8+8 a partire da 3,4GHz

that stock clock frequencies for production silicon Summit Ridge SKUs, will start at 3.40 GHz

mentre qui nel TH si era riportato i 3,4GHz come frequenza massima e il + come un aumento di frequenza a seconda delle possibilità silicio.

Però in un altro punto riporta 4,10 a 4,30GHz con una messa a punto decente aftermarket watercooling.

achieving FX-8370 clock frequencies of around 4.10 to 4.30 GHz should be possible, with a decent aftermarket watercooling setup.

Comunque tutto dipenderà dalla frequenza massima raggiunta da Zen def... perchè è ovvio che se l'A0 3,4GHz i 4,1/4,3GHz rappresentano +700/900MHz, un Zen finale già solamente a 3,7GHz, ridurrebbe l'OC a +400/700MHz e/o comunque frequenze maggiori di 4,1/4,3GHz a parità di raffreddamento.

Nelle prox settimane si sapranno frequenze di Zen più precise.

[Pozhar]

Per prima cosa: auguri di un felice e sereno anno nuovo a tutti

Seconda cosa: Paolo, vorrei sapere ora in questo momento che stai facendo...

Rilassati un poco... riprendi dall'anno nuovo... manca più o meno un'ora e 10 minuti...

fai il bravo e conserve le forze per fantasticare a domani...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata... nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.

Il compilatore intel è ancora il migliore... Gli altri sono ancora indietro nell'autovettorizzazione. IMHO un altro motivo per AMD per fare più pipeline a 128 bit e non poche a 256 bit come INTEL è che per default i compilatori INTEL usano codice SSE2 su AMD, quindi sarebbe stato inutile fare unità a 256 bit... Faccio una CPU che macina a bestia i 128 bit e via...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente io avrei preferito un XV X16 @4,5GHz... Buldozer. Ovvio che molto dipenderà dalla frequenza finale di Zen... un conto è 3,4GHz, altro ~4GHz.

Zen ha molte cose per il risparmio energetico che XV non ha, a parte ulteriori migliorie dell'IPC che si potrebbero compensare con la frequenza, anche se io non credo che Zen si clocchi basso... In primis la uop cache, poi lo stack memfile e altre cose... Ma poi invece di avere 2+2 alu per 2 thread è meglio avere 4 alu per 2 thread, così nel caso di stallo di un thread o altro thread poco vorace, l'altro ne può approfittare...
No. Proprio non riesco a vedere una cosa in cui zen non è superiore. E vedrete che anche il clock...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata... nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.

Paolo sotto Linux va ( andava?) per la maggiore GCC ( su appunti digitali c'è un articolo di Cesare sul compilatore).
Ottimizza sia per AMD che per Intel e qui le prestazioni altalenanti sulle due marche.
Purtroppo anche se un buon compilatore ( vedi i difetti descritti da cesare) da eseguibili sensibilmente più grandi, occupano più memoria e sopratutto per CPU Intel offre eseguibili più lenti che con il compilatore intel.
Es: GCC 100 intel 105 AMD ( velocità esecuzione ipotetica)
Compilatore C 120 intel 95 AMD.
Per software pro e semi pro quale useresti considerando la maggior diffusione intel?
@cesare mi sembra di ricordare che il compilatore intel era gratuito ( forse per alcuni utilizzi). Sbaglio?

[Piedone1113]

Auguri ai tifosi AMD, ai tifosi Intel, a quelli nvidia e a quelli del portafogli.
Buon 2017

[bjt2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo sotto Linux va ( andava?) per la maggiore GCC ( su appunti digitali c'è un articolo di Cesare sul compilatore).
Ottimizza sia per AMD che per Intel e qui le prestazioni altalenanti sulle due marche.
Purtroppo anche se un buon compilatore ( vedi i difetti descritti da cesare) da eseguibili sensibilmente più grandi, occupano più memoria e sopratutto per CPU Intel offre eseguibili più lenti che con il compilatore intel.
Es: GCC 100 intel 105 AMD ( velocità esecuzione ipotetica)
Compilatore C 120 intel 95 AMD.
Per software pro e semi pro quale useresti considerando la maggior diffusione intel?
@cesare mi sembra di ricordare che il compilatore intel era gratuito ( forse per alcuni utilizzi). Sbaglio?

In realtà mi sembra che INTEL sia comunque più veloce di GCC su AMD (ma forse le ultime versioni sono migliorate), ma su INTEL guadagna di più...

[paolo.oliva2]

Da me mancano ancora 45'.... però lo festeggio con un bagno al mare di mezzanotte. .

[Pozhar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da me mancano ancora 45'.... però lo festeggio con un bagno al mare di mezzanotte. .

Ah già... dimenticavo...

Cmq stai attento agli squali, coccodrilli o quel che siano dalle tue parti

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bjt2

In realtà mi sembra che INTEL sia comunque più veloce di GCC su AMD (ma forse le ultime versioni sono migliorate), ma su INTEL guadagna di più...

Dipende dalle parallizazione del software e delle eventuali ottimizzazioni possibili.
Comunque per amd il compilatore intel va comunque bene.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Ah già... dimenticavo...

Cmq stai attento agli squali, coccodrilli o quel che siano dalle tue parti

Squali non ci stanno... però a casa mia (dentro il terreno recintato) per il momento ho visto 1 coccodrillo di 2m (un cucciolino), 1 cobra, 1 mamba verde ed 1 nero, + almeno 20 serpentelli verde cobalto. Ma ti assicuro che in tutte le occasioni, pericolo prossimo a zero. L'incredibile è che nel fiume accanto a casa mia, ci sono gli ippopotami, che non si vedono MAI durante il giorno, ma alla notte, verso le 2, se punti con la pila l'acqua, vedi tante coppie di occhi che riflettono.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Squali non ci stanno... però a casa mia (dentro il terreno recintato) per il momento ho visto 1 coccodrillo di 2m (un cucciolino), 1 cobra, 1 mamba verde ed 1 nero, + almeno 20 serpentelli verde cobalto. Ma ti assicuro che in tutte le occasioni, pericolo prossimo a zero. L'incredibile è che nel fiume accanto a casa mia, ci sono gli ippopotami, che non si vedono MAI durante il giorno, ma alla notte, verso le 2, se punti con la pila l'acqua, vedi tante coppie di occhi che riflettono.

Paolo mi preoccuperei più dei Biscioni in acqua più che di animali feroci.
Fuori dall'acqua puoi sempre metterti di spalle al muro.

[affiu]

AUGURI
Buon 2017

Nell'attesa che si compia la fusione.....siamo sempre più vicini!

Questo 2017 vedremo finalmente APU-ZEN....e dopo finalmente la GRANDE APU chiaramente solo AMD

[Pozhar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Squali non ci stanno... però a casa mia (dentro il terreno recintato) per il momento ho visto 1 coccodrillo di 2m (un cucciolino), 1 cobra, 1 mamba verde ed 1 nero, + almeno 20 serpentelli verde cobalto. Ma ti assicuro che in tutte le occasioni, pericolo prossimo a zero. L'incredibile è che nel fiume accanto a casa mia, ci sono gli ippopotami, che non si vedono MAI durante il giorno, ma alla notte, verso le 2, se punti con la pila l'acqua, vedi tante coppie di occhi che riflettono.

Porca vacca. Ci avrai fatto l'abitudine. Ma non è per tutti reggere quel genere di cose. Specie qui in Italia da noi che siamo abituati bene e non abbiamo quel tipo di problemi/pericoli come nel posto dove ti trovi ora tu o in Australia etc...

Su questo aspetto, credo che siamo uno dei pochi paesi al mondo che stiamo veramente nel "ventre della vacca" come si suol dire dalle mie parti. Poi certo punti di vista.

Sicuramente su certi aspetti è bello vedere tutta quella biodiversità etc... specie per chi è appassionato di ste' cose.